Arquitectura del poder: de la «membresía de pago» a la presidencia vitalicia

Hadi Borhani, en una entrevista con el sitio web del Strategic Council on Foreign Relations, señaló que hasta ahora 22 países han aceptado la invitación para unirse a este comité y han firmado su carta, recordando que Trump había invitado aproximadamente a 60 países a integrarse en él.

Según informes publicados, cualquier país que desee obtener la membresía permanente en este comité debe pagar mil millones de dólares; de lo contrario, la renovación de su presencia trienal en el comité estará supeditada a la decisión de Trump.

Esta estructura financiera ha convertido a la Junta de la Paz en un «club de pago por participación», en el que la legitimidad se determina sobre la base de la capacidad financiera y no del consenso internacional. Análisis jurídicos de la Unión Europea muestran que la carta del comité concentra poderes exclusivos en manos del presidente del comité. Trump es el único individuo cuyo nombre se menciona en la carta y que tiene el derecho de invitar a países, establecer la agenda, crear o disolver órganos subsidiarios e incluso nominar a su propio sucesor. Este diseño, según Hugh Lovatt, experto del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, ha transformado al comité de una institución multilateral en «un proyecto vertical destinado a consolidar el control de Trump sobre los asuntos globales».

Brecha de legitimidad: una carta que olvidó a Gaza

Borhani afirmó respecto a este comité: No está claro cómo se tomarán las decisiones de este comité presidido por Trump, que se supone debe supervisar la administración de Gaza, pero está claro que la institución u órgano ejecutivo responsable de administrar Gaza opera bajo la supervisión de la Junta de la Paz.

Aquí se hace evidente una contradicción fundamental: mientras que la Resolución 2803 del Consejo de Seguridad de la ONU, que «dio la bienvenida» al establecimiento del comité, estaba explícitamente centrada en Gaza, la carta de la Junta de la Paz no hace ninguna referencia a Gaza y se presenta como un órgano permanente para la gestión de todas las crisis globales. Esta desconexión ha intensificado las preocupaciones sobre que el comité se convierta en «un sustituto de las Naciones Unidas», tal como el propio Trump ha afirmado. Mary Robinson, expresidenta de «The Elders», describió esta discrepancia como una «ilusión de poder», dado que se trata de una organización cuya carta ni siquiera menciona el nombre de la región que se supone debe administrar.

La estructura ejecutiva del comité profundiza aún más esta brecha de legitimidad. El Comité Ejecutivo de Gaza, compuesto por 11 miembros designados por Trump, carece de cualquier representante palestino, mientras que el régimen israelí ocupa un asiento.

Según Borhani, el Comité Nacional para la Administración de Gaza (NCAG), que se supone debe dirigir los asuntos cotidianos, se ha formado bajo la presidencia de Ali Shaath; sin embargo, el régimen israelí se opone a este nombramiento y también rechaza la presencia de Catar y Türkiye en la administración de Gaza, mientras que Estados Unidos lo ha aceptado. Esta confrontación muestra que la Junta de la Paz no solo no logra resolver los desafíos políticos de Gaza, sino que los institucionaliza dentro de una nueva capa de rivalidades regionales.

Gaza: la prueba inicial para una nueva institución

Borhani enfatizó: Aunque las condiciones en Gaza son relativamente tranquilas y es poco probable que acontecimientos imprevistos cambien estas condiciones, las cuestiones políticas sobre cómo debe administrarse Gaza seguirán siendo el principal desafío. Cada una de las partes involucradas en la cuestión de Gaza intenta perseguir las condiciones deseadas atrayendo el apoyo de Trump.

Al referirse a que el plan de alto el fuego, tras los crímenes sin precedentes del régimen israelí contra Gaza y la matanza masiva de civiles, finalmente se implementó después de un extenso tira y afloja, dijo: En la primera fase de la implementación de este plan, por un lado, el régimen israelí buscó influir en este proceso para llevar a cabo los objetivos criminales que tenía contra el pueblo de Gaza y Palestina.

Añadió: El régimen israelí buscó eliminar completamente a Hamás y expulsar al pueblo de Gaza de la región. De no haber sido por la oposición internacional y la oposición de los países vecinos del régimen israelí, incluidos Egipto y Jordania, este régimen se habría inclinado a implementar su plan.

Borhani continuó: Por otro lado, algunos países regionales, incluidos Türkiye, Egipto, Catar, Pakistán y Arabia Saudí, dadas sus buenas relaciones con Estados Unidos y con Trump personalmente, buscaron ser influyentes en el proceso de alto el fuego y en el plan de paz para Gaza.

Este análisis es coherente con el informe de Ramiz Alakbarov, Representante Especial de la ONU, quien advirtió el 28 de enero de 2026 que la reapertura del paso de Rafah —a la que se comprometieron Trump y el Comité Nacional para la Administración de Gaza— aún no se ha implementado plenamente y se ha limitado únicamente al paso de mercancías. Mientras que la recuperación del cuerpo del último rehén israelí era la condición previa de Israel para la apertura del paso, este compromiso no se ha cumplido. Este incumplimiento de los compromisos de la primera fase plantea una pregunta estratégica: si la Junta de la Paz no puede cumplir compromisos simples como la apertura del paso, ¿cómo puede gestionar la segunda fase —la creación de una fuerza internacional de estabilización?

Tres actores, tres visiones: un choque de intereses a la sombra de la Junta de la Paz

Borhani identificó al régimen israelí, a los países árabes e islámicos y a Estados Unidos como los tres actores principales en el proceso de implementación del alto el fuego en Gaza, afirmando: Estos tres actores desempeñaron un papel importante en la implementación de la primera fase del plan de paz, es decir, el alto el fuego en Gaza, y en la segunda fase se debatirá la cuestión del desarme de Hamás y la administración de Gaza.

Continuó: Estados Unidos y los países islámicos insisten en que la segunda fase del plan de paz para Gaza debe comenzar antes y han declarado explícitamente que el paso de Rafah debe abrirse. Recientemente, el régimen israelí ha aceptado abrir el paso de Rafah de manera limitada, lo que, sin embargo, solo incluye el paso de mercancías y equipos.

Este choque de intereses coloca a la Junta de la Paz en una posición difícil, porque:

El régimen israelí, mientras se opone a la presencia de Catar y Türkiye, busca el desarme completo de Hamás sin el retorno del gobierno palestino a Gaza.
Los países islámicos (Egipto, Catar, Türkiye) enfatizan el retorno del gobierno palestino y su papel activo en la administración de Gaza.
Estados Unidos intenta equilibrar entre estos dos ejes, pero con la concentración del poder en manos de Trump, las decisiones institucionales se moldean por los cálculos personales del presidente del comité más que por un proceso basado en el consenso.

¿Paz a costa del debilitamiento del orden multilateral?

La Junta de la Paz para Gaza ha surgido en un momento histórico que no solo determina el futuro de Gaza, sino que también pone a prueba el destino del orden internacional. Tres desafíos existenciales amenazan a este órgano:

Crisis de legitimidad: La no membresía de la Unión Europea y de países occidentales clave, combinada con la estructura de «pago por membresía», lo ha privado del consenso global. Como enfatizó António Costa, presidente del Consejo Europeo, este órgano es incompatible con los principios de la Carta de las Naciones Unidas.
Brecha de implementación: Una carta que no hace ninguna referencia a Gaza, mientras que su misión se define sobre la base de la Resolución 2803 del Consejo de Seguridad de la ONU, indica una profunda discrepancia entre la promesa y la realidad. La ausencia de palestinos en el Comité Ejecutivo de Gaza ha convertido esta brecha en una crisis de legitimidad local.
Unipolarización del poder: La concentración de la autoridad en manos de un solo individuo —Trump como presidente vitalicio— no solo contradice los principios de la democracia internacional, sino que también expone las decisiones a las fluctuaciones de los cálculos personales. Como han advertido análisis internacionales, esta estructura puede reproducir crisis dentro del marco de rivalidades de poder personal en lugar de resolverlas.

En última instancia, el éxito o el fracaso de la Junta de la Paz en Gaza no se limita a la reapertura del paso de Rafah o al estatus de Hamás. Este órgano es una prueba de la cuestión fundamental de si puede crearse una paz sostenible eludiendo a las Naciones Unidas y concentrando el poder en manos de un solo país —o incluso de un solo individuo—. La respuesta de Gaza a esta cuestión dará forma al destino del orden global en el siglo XXI mucho más allá de Asia Occidental.

«La traducción al español del texto en inglés ha sido realizada mediante inteligencia artificial. Agradeceremos que, en caso de detectar errores o imprecisiones, lo comunique al sitio web.»