Con el paso de casi setenta a\u00f1os, la extensa Guerra de Corea y una serie de numerosas crisis han dibujado una imagen irreconciliable de los dos pa\u00edses del norte y del sur de la pen\u00ednsula de Corea. El colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, el ascenso de China y el debilitamiento gradual de Estados Unidos tambi\u00e9n han complicado la situaci\u00f3n. Al adquirir armas nucleares, Pyongyang ha puesto a Se\u00fal al borde de una amenaza de seguridad cr\u00edtica. Una amenaza que se siente cada vez m\u00e1s por la sociedad surcoreana y las \u00e9lites de este pa\u00eds, y que en ocasiones pone en duda el compromiso de Estados Unidos de proteger y apoyar a Corea del Sur en caso de un ataque del vecino del norte. Estas dudas han creado gradualmente un deseo de desarrollar un programa de armas nucleares en Corea del Sur. Por otro lado, Estados Unidos est\u00e1 tratando de mostrar su apoyo a Corea del Sur porque sabe muy bien que la soluci\u00f3n a la crisis en la pen\u00ednsula de Corea no es un equilibrio de poder basado en armas nucleares, y que la adquisici\u00f3n de esta arma por parte de Se\u00fal genera inestabilidad en la regi\u00f3n.<\/p>\n
Sin embargo, tanto Washington como Se\u00fal han llegado a la conclusi\u00f3n de que los ejercicios navales conjuntos, los compromisos anunciados y los programas de disuasi\u00f3n anteriores ya no son efectivos contra Corea del Norte y no persuadir\u00e1n a la gente de Corea del Sur. La historia ha demostrado que con las crisis y enfrentamientos como la Guerra de Corea (1950-1953), la crisis del buque estadounidense USS Pueblo (AGER-2) y la crisis nuclear que ha continuado desde 1993 hasta hoy, no se puede tener la ilusi\u00f3n de la mejora de las relaciones. As\u00ed que mantener la estabilidad y evitar la guerra en la pen\u00ednsula de Corea ser\u00e1 el mayor logro posible.<\/p>\n
Cabe se\u00f1alar que para lograr este objetivo, los m\u00e9todos anteriores ya no son eficaces. Examinar las estrategias de los pasados \u200b\u200bpresidentes de Estados Unidos frente a Corea del Norte confirma esta afirmaci\u00f3n. La pol\u00edtica de George Bush padre que condujo al acuerdo de 1991 y la declaraci\u00f3n conjunta sobre desarme nuclear en 1993, fracas\u00f3 y se reaviv\u00f3 la crisis nuclear de Corea del Norte. La pol\u00edtica de compromiso de Clinton tambi\u00e9n condujo al establecimiento de un acuerdo en 1994 que, a pesar del progreso inicial, avanz\u00f3 lentamente y finalmente lleg\u00f3 a un callej\u00f3n sin salida. Pero George Bush hijo, al criticar la pol\u00edtica de compromiso de Clinton, maximiz\u00f3 las tensiones. En los a\u00f1os siguientes, el di\u00e1logo de los Seis no pudo desatar el nudo creado, y la pol\u00edtica de Obama de mantener la presi\u00f3n y al mismo tiempo dejar abierta la puerta a las negociaciones, y la estrategia de m\u00e1xima presi\u00f3n de Trump y su hist\u00f3rico encuentro con Kim Jong-un en Singapur tampoco solucionaron el problema. Las acciones mencionadas por los presidentes estadounidenses coincidieron con la primera crisis nuclear en 1993-94 y la primera prueba nuclear en 2006, la segunda en 2009 y la tercera, cuarta y quinta pruebas entre 2013 y 2017. Las estad\u00edsticas muestran que cuanto m\u00e1s aumenten los ejercicios conjuntos y las medidas punitivas contra Corea del Norte, m\u00e1s aumentar\u00e1n las pruebas nucleares y de misiles y contramedidas de Pyongyang. De esta manera, la opini\u00f3n p\u00fablica dentro de Corea del Sur tiene raz\u00f3n para preocuparse por su propia seguridad y, al mismo tiempo, ser esc\u00e9ptica sobre los compromisos de los Estados Unidos.<\/p>\n
Con el aumento de estas preocupaciones, se sinti\u00f3 m\u00e1s que nunca la necesidad de crear una nueva iniciativa. Como se mencion\u00f3, Washington se opone a cualquier movimiento de Se\u00fal hacia la nuclearizaci\u00f3n, pero la reuni\u00f3n de los presidentes de los dos pa\u00edses por el 70 aniversario de lazos, llev\u00f3 a la firma de la Declaraci\u00f3n de Washington que es importante debido a la adopci\u00f3n de nuevas iniciativas nucleares.<\/p>\n
En la Declaraci\u00f3n de Washington, Biden y Yoon Suk Yeol enfatizaron la creaci\u00f3n de una nueva organizaci\u00f3n nuclear. Tal organizaci\u00f3n, que es similar al centro conjunto de gesti\u00f3n nuclear de la OTAN, har\u00e1 que Corea del Sur sea incluida en el mecanismo regional de energ\u00eda nuclear. Asimismo, se incrementar\u00e1n la preparaci\u00f3n y coordinaci\u00f3n para el env\u00edo de mensajes de disuasi\u00f3n inmediata y responder en el menor tiempo posible, y se incrementar\u00e1 la preparaci\u00f3n de consulta entre Se\u00fal y Washington en tiempos de crisis. Aunque una disuasi\u00f3n tan amplia todav\u00eda no puede prevenir las acciones violentas de Pyongyang de manera efectiva, pero reducir\u00e1 el riesgo de acciones basadas en errores de c\u00e1lculo. En la Declaraci\u00f3n de Washington, Corea del Sur tambi\u00e9n enfatiz\u00f3 la implementaci\u00f3n de tantos programas conjuntos como sea posible en el futuro y el apoyo a las operaciones nucleares, y las dos partes acordaron aumentar las actividades de capacitaci\u00f3n, especialmente en el campo del uso de la disuasi\u00f3n nuclear. Adem\u00e1s, Estados Unidos trata de poner en agenda sus activos estrat\u00e9gicos, entre ellos el aumento de militares, as\u00ed como la presencia y visitas de submarinos nucleares a puertos que es algo sin precedentes desde 1981.<\/p>\n
Seg\u00fan las encuestas, el 70 por ciento de los surcoreanos apoya un programa nuclear nacional y se cree que lo mencionado en la Declaraci\u00f3n de Washington puede reducir sus preocupaciones hasta cierto punto. Por otro lado, Biden anunci\u00f3 que cualquier ataque nuclear de Corea del Norte contra el vecino del sur tendr\u00e1 una respuesta r\u00e1pida, clara y contundente.<\/p>\n
Sin embargo, est\u00e1 claro que declaraciones como la de Washington y otras medidas de disuasi\u00f3n no pueden cambiar permanentemente el comportamiento de Corea del Norte. Los programas punitivos, el entrenamiento militar, los ejercicios y las maniobras conjuntas entre Se\u00fal y Washington siempre han ido acompa\u00f1ados de una fuerte respuesta de Pyongyang. La nueva iniciativa nuclear entre los dos aliados en Asia Oriental muestra claramente que el programa estadounidense en esta parte de Asia todav\u00eda se basa en la disuasi\u00f3n, el mantenimiento de la estabilidad y el establecimiento del equilibrio regional.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Consejo Estrat\u00e9gico en l\u00ednea, texto argumentativo: Aunque la divisi\u00f3n de la Pen\u00ednsula de Corea tras el final de la Segunda Guerra Mundial y la rendici\u00f3n de Jap\u00f3n, se consideraba vital y estrat\u00e9gica para las dos superpotencias del entonces mundo bipolar, pero sus costos interminables y profundos efectos en la regi\u00f3n de Asia Oriental a\u00fan persisten.
\nHossein Sayahi, investigador de pol\u00edtica internacional<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":151489,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[37692,37700,37703],"tags":[38051,38267,39504,37821,37823,39506,37759,37768,38265,39505,39503],"class_list":["post-151663","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-102-es","category-30101-es","category-10-es","tag-arma-nuclear","tag-este-de-asia","tag-balance-de-poder-es","tag-corea-del-norte","tag-corea-del-sur","tag-disuasion-nuclear","tag-america","tag-hosein-sayahi","tag-japon","tag-mundo-bipolar","tag-peninsula-koreana"],"yoast_head":"\n