En respuesta a la solicitud de Sud\u00e1frica, la Corte Internacional de Justicia emiti\u00f3 un comunicado que conten\u00eda su decisi\u00f3n, en el que, citando las declaraciones del secretario general de la ONU, quien hab\u00eda calificado la situaci\u00f3n humanitaria en Gaza de pesadilla, reiter\u00f3 la necesidad de que el r\u00e9gimen israel\u00ed respete el fallo temporal emitido el 26 de enero. En este sentido, la respuesta de la Corte a la solicitud de Sud\u00e1frica provoc\u00f3 diversas reacciones cr\u00edticas. Por ello, es importante mencionar algunos puntos al respecto:<\/p>\n
1- En su reciente solicitud, Sud\u00e1frica no exigi\u00f3 medidas provisionales espec\u00edficas a la Corte. Algunas reacciones se basan en la idea de que Sud\u00e1frica, para impedir la entrada militar del r\u00e9gimen israel\u00ed en Rafah, pidi\u00f3 al Tribunal que emitiera una orden de alto el fuego. Sud\u00e1frica hab\u00eda presentado su solicitud citando el art\u00edculo 75(1) del Reglamento de la Corte. Este art\u00edculo autoriza a la Corte a decidir examinar de oficio si las circunstancias del asunto exigen la indicaci\u00f3n de medidas provisionales o no.<\/p>\n
2- La raz\u00f3n por la cual Sud\u00e1frica, en lugar de referirse al Art\u00edculo 76(1) del Reglamento de la Corte, se refiri\u00f3 al Art\u00edculo 75(1), fue la necesidad de obtener una orden en el menor tiempo posible, lo que debido a la inminente operaci\u00f3n militar del r\u00e9gimen israel\u00ed en Rafah, es una acci\u00f3n comprensible. De hecho, citando este art\u00edculo del Reglamento, Sud\u00e1frica ten\u00eda la intenci\u00f3n de persuadir a la Corte para que emitiera nuevas \u00f3rdenes provisionales sin necesidad de una audiencia oral. Sin embargo, si se hubiera basado en el Art\u00edculo 76(1), podr\u00eda haber presentado sus argumentos en detalle en la audiencia oral ante el Tribunal y haber solicitado determinadas \u00f3rdenes provisionales. Al parecer, los abogados sudafricanos, considerando las condiciones de la guerra, hab\u00edan dado m\u00e1s prioridad al factor de \u201ctiempo\u201d.<\/p>\n
3- Dado que el Art\u00edculo 75 (1) del Reglamento autoriza al Tribunal a indicar medidas provisionales (sin la intervenci\u00f3n de los dem\u00e1s), la presentaci\u00f3n de una solicitud por parte de uno de los bandos bas\u00e1ndose en este art\u00edculo no es posible. El r\u00e9gimen israel\u00ed tambi\u00e9n se refiri\u00f3 a la misma interpretaci\u00f3n del Art\u00edculo 75(1) en la carta que present\u00f3 a la Corte (tras la solicitud de Sud\u00e1frica), y dijo que la intervenci\u00f3n del Tribunal en la cuesti\u00f3n de Rafah est\u00e1 en contra del Reglamento de la Corte. A pesar de esto, en lugar de rechazar la solicitud de Sud\u00e1frica, el Tribunal consider\u00f3 necesario intervenir en este caso, enfatizando la miserable situaci\u00f3n humana en la Franja de Gaza, que con los recientes acontecimientos se est\u00e1 empeorando notablemente, y enfatiz\u00f3 de nuevo la necesidad de que el r\u00e9gimen israel\u00ed cumpla con la orden temporal emitida el 26 de enero.<\/p>\n
4- No emitir nuevas \u00f3rdenes provisionales, lo cual es comprensible considerando la referencia de Sud\u00e1frica al Art\u00edculo 75(1) del Reglamento de la Corte por un lado, y recordando que el r\u00e9gimen israel\u00ed est\u00e1 obligado a cumplir la actual orden temporal para evitar el empeoramiento de la situaci\u00f3n humanitaria por otro lado, indican que el Tribunal considera que la orden temporal existente es suficiente para impedir legalmente la invasi\u00f3n israel\u00ed de Rafah.<\/p>\n
De hecho, a pesar de que seg\u00fan el Art\u00edculo 75(1), el Tribunal no deber\u00eda emitir una nueva orden a petici\u00f3n de uno de los bandos, el Tribunal consider\u00f3 necesario intervenir debido al deterioro de la situaci\u00f3n humanitaria en Gaza y recordando el orden temporal existente, adopt\u00f3 en la pr\u00e1ctica una posici\u00f3n a favor de Sud\u00e1frica.<\/p>\n
Aparte del hecho de que la acci\u00f3n de Sud\u00e1frica, y la posterior reacci\u00f3n del Tribunal, terminar\u00e1n siendo perjudicial para el r\u00e9gimen israel\u00ed, dada la considerable posici\u00f3n del Tribunal, es necesario insistir en la interpretaci\u00f3n de que la orden temporal de enero del Tribunal es suficiente para prohibir legalmente al r\u00e9gimen israel\u00ed entrar en Rafah y, bas\u00e1ndose en eso, este r\u00e9gimen no deber\u00eda atacar Rafah.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Consejo Estrat\u00e9gico en l\u00ednea, texto argumentativo: El 12 de febrero, el gobierno sudafricano present\u00f3 nuevamente una solicitud a la Corte Internacional de Justicia y le escribi\u00f3: \u201cSeg\u00fan las declaraciones de la oficina del primer ministro del r\u00e9gimen sionista sobre la necesidad de una entrada militar en Rafah en la Franja de Gaza y teniendo en cuenta las siguientes operaciones, se deben tomar medidas de emergencia\u201d.
\nReza Nasri, abogado internacional<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":256601,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[37694,37700,37703],"tags":[41144,40372,41257,41256,37789,41003,39632],"class_list":["post-257274","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-103-es","category-30101-es","category-10-es","tag-corte-internacional-de-justicia-es-2","tag-franja-de-gaza","tag-operacion-militar-del-regimen-israeli-en-rafah","tag-rafah","tag-israel-es","tag-reza-nasri","tag-sudafrica"],"yoast_head":"\n