Arian Norouzi \u2013 Analista de Relaciones Internacionales
\nLa Estrategia de Seguridad Nacional 2025 de Trump debe considerarse un punto de inflexi\u00f3n en la evoluci\u00f3n de la pol\u00edtica de seguridad estadounidense. Este documento no es una continuaci\u00f3n natural de los anteriores, sino m\u00e1s bien una ruptura consciente con el liberalismo estrat\u00e9gico que, durante d\u00e9cadas, form\u00f3 la base de la pol\u00edtica exterior de Washington. En este nuevo marco, la seguridad ya no es el producto de compromisos normativos, instituciones multilaterales o responsabilidades globales, sino el resultado de c\u00e1lculos directos de costo-beneficio, poder de negociaci\u00f3n e intereses a corto y medio plazo.
\nEn este documento, Estados Unidos declara expl\u00edcitamente que sus capacidades y recursos son limitados y que no puede desempe\u00f1ar un papel activo en todos los frentes simult\u00e1neamente. Por lo tanto, la reducci\u00f3n de compromisos multilaterales, la redefinici\u00f3n de alianzas y la priorizaci\u00f3n rigurosa de las principales amenazas se han puesto en la agenda. China y Rusia se presentan como los rivales estrat\u00e9gicos primarios, mientras que otros expedientes, incluido el de Asia Occidental, se relegan a niveles inferiores de urgencia e importancia. Esta perspectiva, a diferencia de narrativas anteriores, no ve al mundo como un escenario para expandir un orden centrado en EE.UU., sino como un campo de competencia entre grandes potencias.<\/p>\n
China y Rusia en el Centro; Asia Occidental en los M\u00e1rgenes
\nEl enfoque de la Estrategia de Seguridad Nacional 2025 en China y Rusia significa una redistribuci\u00f3n de la atenci\u00f3n, los recursos y la energ\u00eda de la pol\u00edtica exterior estadounidense. Contener a China en tecnolog\u00eda, econom\u00eda y cadenas de suministro, y gestionar la competencia con Rusia en Europa, se han convertido en prioridades principales. La consecuencia natural de este enfoque es un apetito reducido de EE.UU. por un compromiso costoso y sostenido en otras regiones.
\nAsia Occidental, que durante las \u00faltimas dos d\u00e9cadas ha sido uno de los principales escenarios de la intervenci\u00f3n directa estadounidense, es ahora vista por Washington principalmente como una regi\u00f3n para una \u00abgesti\u00f3n minimalista\u00bb. Esta gesti\u00f3n se define no por reconstruir un orden o ingenier\u00eda pol\u00edtica, sino por acuerdos caso por caso, la delegaci\u00f3n de responsabilidad a actores regionales y la evitaci\u00f3n de compromisos a largo plazo. En otras palabras, EE.UU. no busca una salida completa, sino esforzarse por minimizar el costo de su presencia y distanciarse de conflictos desgastantes.
\nEn tal entorno, el cambio en el enfoque estadounidense podr\u00eda convertirse involuntariamente en una oportunidad para Ir\u00e1n. El transaccionalismo, m\u00e1s que la ideolog\u00eda, significa que Washington est\u00e1 m\u00e1s preparado que nunca para separar expedientes y priorizarlos. En este marco, Ir\u00e1n ya no est\u00e1 necesariamente en la cima de la lista de amenazas inmediatas, sino que es parte de una ecuaci\u00f3n m\u00e1s grande moldeada por la competencia con China y Rusia.
\nLa reducci\u00f3n de los compromisos multilaterales de EE.UU., especialmente en seguridad regional, podr\u00eda aliviar la presi\u00f3n estructural sostenida sobre Ir\u00e1n. La pol\u00edtica de \u00abm\u00e1xima presi\u00f3n\u00bb ten\u00eda sentido cuando Washington se consideraba comprometido a gestionar activamente el orden regional y agrupaba a sus aliados en este camino. Esa pol\u00edtica, incluso seg\u00fan la propia admisi\u00f3n de Washington en su momento, ya hab\u00eda fracasado. Pero ahora, en una situaci\u00f3n donde EE.UU. busca acuerdos temporales e incluso establece relaciones costo-beneficio con sus aliados europeos, construir un consenso sostenido contra Ir\u00e1n se vuelve m\u00e1s dif\u00edcil. Desde una perspectiva realista, esta situaci\u00f3n no significa la eliminaci\u00f3n completa de las presiones, sino un cambio en su naturaleza: presiones m\u00e1s inestables, espec\u00edficas para cada caso y dependientes de desarrollos temporales, lo que podr\u00eda brindar a Teher\u00e1n m\u00e1s oportunidad para gestionarlas y neutralizarlas.
\nUna consecuencia importante de este desarrollo es el aumento relativo de la resiliencia del Eje de la Resistencia frente a las pol\u00edticas inestables de Estados Unidos. El transaccionalismo, m\u00e1s que una estrategia a largo plazo, lleva a las pol\u00edticas de Washington en Asia Occidental a fluctuar y carecer de coherencia. Esta inestabilidad, aunque potencialmente peligrosa a corto plazo, beneficia a medio plazo a aquellos actores que se basan en redes regionales, lazos informales y capacidades ind\u00edgenas.
\nEl Eje de la Resistencia, con su larga experiencia enfrentando presi\u00f3n, sanciones e inestabilidad, puede, con un grado de flexibilidad, beneficiarse de los vac\u00edos creados por la reducci\u00f3n de la presencia activa estadounidense en tal entorno. El debilitamiento del papel de EE.UU. como actor dominante significa un mayor papel para actores regionales y no occidentales en la configuraci\u00f3n de las ecuaciones de seguridad \u2014una tendencia consistente con la l\u00f3gica y experiencia del Eje de la Resistencia.<\/p>\n
Reordenando Oportunidades en el Orden en Transici\u00f3n
\nEl cambio en el enfoque estadounidense, del liberalismo estrat\u00e9gico al transaccionalismo, muestra que Washington est\u00e1 preparado para retroceder, si es necesario, incluso de compromisos con sus aliados m\u00e1s cercanos. Bajo tales condiciones, Ir\u00e1n puede gestionar las presiones externas fortaleciendo las relaciones con sus vecinos, expandiendo la cooperaci\u00f3n de seguridad regional y aprovechando las brechas entre las grandes potencias. El enfoque de EE.UU. en China y Rusia crea m\u00e1s espacio de maniobra para las potencias medias, siempre que este espacio se utilice con realismo y evitando la prisa.
\nLa Estrategia de Seguridad Nacional 2025 de Trump es m\u00e1s que un simple documento de pol\u00edtica; es una se\u00f1al de que el orden internacional est\u00e1 transitando hacia una fase m\u00e1s fluida y competitiva. El transaccionalismo, la reducci\u00f3n de compromisos multilaterales y la priorizaci\u00f3n de la competencia con China y Rusia confrontan no solo a los aliados de Estados Unidos, sino tambi\u00e9n a sus rivales regionales, con nuevas realidades.
\nAprovechar la oportunidad creada requiere inteligencia estrat\u00e9gica, cohesi\u00f3n interna y diplomacia activa. En un mundo donde Estados Unidos se ha vuelto m\u00e1s impredecible que nunca, los actores m\u00e1s exitosos ser\u00e1n aquellos que dependan menos de la estabilidad de las pol\u00edticas de Washington y m\u00e1s en sus propias capacidades y v\u00ednculos con otros.<\/p>\n
La traducci\u00f3n al espa\u00f1ol del texto en ingl\u00e9s ha sido realizada mediante inteligencia artificial. Agradeceremos que, en caso de detectar errores o imprecisiones, lo comunique al sitio web.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Strategic Council Online \u2013 Opini\u00f3n: La nueva Estrategia de Seguridad Nacional de EE.UU., al abandonar una parte significativa de los compromisos multilaterales y basarse en una l\u00f3gica transaccional, se\u00f1ala la entrada de Washington en una nueva etapa de pol\u00edtica de poder.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":384820,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[37692,37697,37700,37703],"tags":[44527,37759,44743,39692,38432],"class_list":["post-384889","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-102-es","category-300-es","category-30101-es","category-10-es","tag-arian-noorani-es","tag-america","tag-estrategia-de-seguridad-nacional","tag-politica-exterior","tag-trump-es"],"yoast_head":"\n