Ashkan Khakian \u2013 Experto en control de armamento<\/p>\n
Con la expiraci\u00f3n del tratado Nuevo START, el mundo ha entrado en un espacio en el que las restricciones legales vinculantes sobre los arsenales estrat\u00e9gicos de las dos grandes potencias se han derrumbado, y la ambig\u00fcedad ha reemplazado a la transparencia mutua. Sin embargo, este mismo vac\u00edo, en lugar de ser meramente un preludio de una carrera armamentista, podr\u00eda convertirse en un escenario para reformular las reglas del juego en un orden multipolar.<\/p>\n
La cuesti\u00f3n central es si el fin del \u00faltimo tratado de control de armas nucleares entre Estados Unidos y Rusia conduce necesariamente a una inestabilidad incontrolable, o si podr\u00eda proporcionar una oportunidad t\u00e1ctica para nuevos actores, e incluso para los Estados no poseedores de armas nucleares, dentro de un sistema en transici\u00f3n.<\/p>\n
La hip\u00f3tesis anal\u00edtica de este art\u00edculo es que el colapso del sistema cl\u00e1sico de control de armamentos, si bien aumenta los riesgos a corto plazo, crea simult\u00e1neamente nuevos espacios de negociaci\u00f3n en los que marcos m\u00e1s flexibles, multilaterales y centrados en lo regional podr\u00edan reemplazar a la arquitectura bipolar anterior.<\/p>\n
Vac\u00edo legal y el retorno de la l\u00f3gica de la competencia ilimitada
\nAn\u00e1lisis publicados por la RAND Corporation advierten que el fin del Nuevo START har\u00e1 que el mundo sea \u00abm\u00e1s inseguro\u00bb al eliminar el r\u00e9gimen de verificaci\u00f3n, el intercambio de datos y los l\u00edmites m\u00e1ximos de ojivas estrat\u00e9gicas, aumentando as\u00ed la incertidumbre estrat\u00e9gica. En tal entorno, ambas partes pueden recurrir al desarrollo de capacidades adicionales para llenar el vac\u00edo de informaci\u00f3n, y la l\u00f3gica de los escenarios de caso peor puede prevalecer sobre los c\u00e1lculos.<\/p>\n
Sin embargo, el Centro de Viena para el Desarme y la No Proliferaci\u00f3n enfatiza que incluso antes de su expiraci\u00f3n, el tratado hab\u00eda perdido pr\u00e1cticamente toda su funcionalidad debido a la suspensi\u00f3n de las inspecciones, y lo que termin\u00f3 fue m\u00e1s un marco simb\u00f3lico que un r\u00e9gimen operativo. Desde esta perspectiva, el mundo ya hab\u00eda entrado en un estado \u00abpost-control de armamentos\u00bb, y la expiraci\u00f3n del tratado simplemente formaliza una realidad existente.<\/p>\n
En c\u00edrculos cercanos a las corrientes conservadoras en Estados Unidos, incluidos los an\u00e1lisis publicados por la Hoover Institution, se plantea el argumento de que las restricciones unilaterales en el entorno de intensa competencia estrat\u00e9gica con Rusia y China reducen la flexibilidad de la disuasi\u00f3n estadounidense, y que liberarse de las viejas limitaciones podr\u00eda crear un mayor margen de maniobra. Esta visi\u00f3n ve el fin del tratado no como una amenaza, sino como un retorno a la l\u00f3gica de la competencia ilimitada entre las grandes potencias.<\/p>\n
Sin embargo, este mismo retorno a la competencia ilimitada tambi\u00e9n conlleva una consecuencia parad\u00f3jica: aumentar los costos de la falta de acuerdo. Cuando desaparecen los l\u00edmites cuantitativos y los mecanismos de transparencia, aumenta el incentivo para prevenir malentendidos y frenar la escalada no intencionada de crisis, y este mismo hecho puede actuar como un est\u00edmulo para nuevas negociaciones.<\/p>\n
Europa y la multipolarizaci\u00f3n de la agenda de control de armamentos
\nAn\u00e1lisis de RUSI y SIPRI enfatizan que Europa se ver\u00e1 afectada por el fin del Nuevo START m\u00e1s que cualquier otro actor, ya que es el principal escenario geogr\u00e1fico de la competencia nuclear entre Estados Unidos y Rusia. La ausencia de restricciones cuantitativas podr\u00eda llevar al redespliegue de sistemas estrat\u00e9gicos y de alcance intermedio alrededor de Europa, complicando los c\u00e1lculos de disuasi\u00f3n.<\/p>\n
Sin embargo, esta misma preocupaci\u00f3n podr\u00eda hacer de Europa un actor m\u00e1s activo en el control de armamentos. SIPRI sugiere que Europa deber\u00eda buscar iniciativas \u00abpaso a paso\u00bb para la transparencia, la confianza y las restricciones regionales, incluso si un acuerdo bilateral integral entre Washington y Mosc\u00fa no es alcanzable a corto plazo. Este enfoque indica que la agenda de control de armamentos se est\u00e1 alejando de un formato bipolar y desplaz\u00e1ndose hacia un escenario multinivel y multi-actor.<\/p>\n
Responsible Statecraft y el Quincy Institute tambi\u00e9n enfatizan que el espacio post-Nuevo START podr\u00eda moverse, en lugar de reproducir el patr\u00f3n de la Guerra Fr\u00eda, hacia marcos que incluyan a China y, en el futuro, a otras potencias nucleares. Aunque Pek\u00edn hasta ahora no ha mostrado inclinaci\u00f3n a unirse a reg\u00edmenes restrictivos similares, la ausencia de reglas vinculantes entre EE.UU. y Rusia aumenta la presi\u00f3n pol\u00edtica para entablar di\u00e1logos multilaterales.<\/p>\n
Oportunidades t\u00e1cticas para los actores no nucleares
\nEl colapso del sistema cl\u00e1sico de control de armamentos no es solo una amenaza para los Estados no poseedores de armas nucleares, sino que tambi\u00e9n podr\u00eda crear oportunidades para ellos. En el orden bipolar pasado, estos pa\u00edses estaban en gran medida sujetos a reglas escritas por otros, pero en el sistema multipolar emergente, la posibilidad de desempe\u00f1ar un papel m\u00e1s activo en la configuraci\u00f3n de normas e iniciativas regionales est\u00e1 disponible.<\/p>\n
Los an\u00e1lisis de RAND y RUSI indican que, en ausencia de acuerdos vinculantes, iniciativas como la \u00abtransparencia voluntaria\u00bb, las \u00abdeclaraciones pol\u00edticas\u00bb y las \u00abrestricciones tem\u00e1ticas\u00bb podr\u00edan servir como herramientas temporales para frenar la competencia. Estas herramientas no son necesariamente equivalentes a los tratados cl\u00e1sicos, pero pueden crear un marco para la reducci\u00f3n de riesgos. Los Estados no nucleares pueden enfatizar la necesidad de tales mecanismos en foros multilaterales y aprovechar sus posiciones para mediar u organizar di\u00e1logos.<\/p>\n
En este marco, una crisis se convierte en una oportunidad t\u00e1ctica. Cuando las grandes potencias, debido a la intensa competencia, no est\u00e1n dispuestas a firmar tratados integrales, los acuerdos limitados, regionales o tem\u00e1ticos podr\u00edan convertirse en sustitutos. Por ejemplo, centrarse en prevenir el despliegue de sistemas espec\u00edficos en regiones sensibles, o en establecer l\u00edneas de comunicaci\u00f3n de emergencia y mecanismos de gesti\u00f3n de crisis, podr\u00edan ser los primeros pasos para reconstruir la confianza.<\/p>\n
Para pa\u00edses como Ir\u00e1n, que est\u00e1n sujetos a evoluciones en los reg\u00edmenes de no proliferaci\u00f3n, dobles raseros y presiones de sanciones, esta situaci\u00f3n tiene dos consecuencias simult\u00e1neas. Por un lado, la erosi\u00f3n de las normas de control de armamentos podr\u00eda hacer m\u00e1s evidentes los dobles raseros y fortalecer el espacio para criticar el orden anterior. Por otro lado, una mayor competencia nuclear entre las grandes potencias tambi\u00e9n podr\u00eda aumentar las sensibilidades con respecto a los programas nucleares regionales. En tales circunstancias, el uso inteligente del discurso del multilateralismo y la participaci\u00f3n activa en iniciativas de fomento de la confianza podr\u00edan mejorar una posici\u00f3n diplom\u00e1tica.<\/p>\n
El fin del Nuevo START no es meramente un punto en el colapso de un r\u00e9gimen legal, sino que significa una transici\u00f3n de la arquitectura bipolar del control de armamentos hacia un orden m\u00e1s fluido y multipolar. Esta transici\u00f3n indudablemente aumenta la ambig\u00fcedad y el riesgo, intensifica el peligro de una carrera armamentista. Pero tambi\u00e9n eleva los costos de la falta de ley para las grandes potencias y las obliga a buscar nuevos formatos.<\/p>\n
La oportunidad t\u00e1ctica dentro de esta crisis radica en el hecho de que actores m\u00e1s diversos entran en escena, se forman formas m\u00e1s flexibles de acuerdo y el control de armamentos sale del monopolio de dos potencias. En tal perspectiva, el futuro de la seguridad nuclear se configurar\u00e1 no por un retorno al pasado, sino por el dise\u00f1o de mecanismos apropiados para la realidad multipolar del siglo XXI.<\/p>\n
La traducci\u00f3n al espa\u00f1ol del texto en ingl\u00e9s ha sido realizada mediante inteligencia artificial. Agradeceremos que, en caso de detectar errores o imprecisiones, lo comunique al sitio web.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Consejo Estrat\u00e9gico en L\u00ednea \u2013 Opini\u00f3n: Con el colapso del \u00faltimo pilar del control de armas nucleares entre Washington y Mosc\u00fa, el mundo se encuentra en el umbral de un orden sin reglas que lleva el aroma de una competencia ilimitada y encierra dentro de s\u00ed la posibilidad de nuevas formas de negociaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":419597,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[37694,37697,37700,37703],"tags":[45360,45357,45352,45350,45359,45351,45356,45358,45353,39771,45354,45355],"class_list":["post-419604","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-103-es","category-300-es","category-30101-es","category-10-es","tag-ashkan-khakian-es","tag-china-y-el-control-de-armas","tag-competencia-estrategica-es","tag-control-de-armas","tag-control-posterior-a-las-armas","tag-estados-unidos-y-rusia","tag-europa-y-la-seguridad-nuclear","tag-iran-y-el-regimen-de-no-proliferacion","tag-nuevo-comienzo","tag-orden-multipolar","tag-seguridad-nuclear","tag-tratados-nucleares"],"yoast_head":"\n