Qasem Nourbakhsh \u2013 Investigador en Filosof\u00eda Pol\u00edtica y Relaciones Internacionales<\/p>\n
En este an\u00e1lisis, bas\u00e1ndome en datos del art\u00edculo de Kelley Beaucar Vlahos (Responsible Statecraft, 12 de abril de 2026) y refiri\u00e9ndome a las opiniones de fil\u00f3sofos pol\u00edticos desde Tuc\u00eddides hasta Michel Foucault, demostrar\u00e9 por qu\u00e9 Trump tom\u00f3 tal decisi\u00f3n, por qu\u00e9 esta decisi\u00f3n est\u00e1 condenada al fracaso, y por qu\u00e9 la l\u00f3gica de la fuerza es inherentemente autodestructiva.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 tom\u00f3 Trump tal decisi\u00f3n? (Tres ra\u00edces filos\u00f3ficas)<\/strong><\/p>\n El tema \u00abThomas Hobbes\u00bb: Miedo al caos y la tentaci\u00f3n del gobernante absoluto<\/strong> En el texto de su amenaza, Trump declara: \u00abLos l\u00edderes de pa\u00edses, especialmente los l\u00edderes de Am\u00e9rica, nunca pueden ser presionados\u00bb. Esta afirmaci\u00f3n evoca el cap\u00edtulo XIII del Leviat\u00e1n<\/em> de Hobbes, que describe el \u00abestado de naturaleza\u00bb como \u00abuna guerra de todos contra todos\u00bb. Trump se percibe a s\u00ed mismo como un \u00absoberano absoluto\u00bb que debe frenar el caos mediante demostraciones de poder. Sin embargo, Hobbes tambi\u00e9n emiti\u00f3 esta advertencia: un gobernante que conf\u00eda \u00fanicamente en el \u00abmiedo\u00bb ser\u00e1 finalmente derrocado por esos mismos s\u00fabditos.<\/p>\n El origen nietzscheano: \u00abVoluntad de poder\u00bb y el desprecio por la diplomacia<\/strong> En la filosof\u00eda de Friedrich Nietzsche, la \u00abvoluntad de poder\u00bb es el motor impulsor de la historia. Al descartar con desd\u00e9n la diplomacia (que considera un signo de debilidad) y recurrir a la \u00abcoerci\u00f3n pura\u00bb\u2014es decir, bloquear el Estrecho de Ormuz\u2014Trump comete precisamente el mismo error nietzscheano. Es decir, olvida que el poder real requiere \u00abrepresentaci\u00f3n\u00bb y \u00ablegitimidad\u00bb, no meramente destrucci\u00f3n.<\/p>\n La l\u00f3gica del \u00abjuego de suma cero\u00bb derivada del realismo ofensivo<\/strong> John Mearsheimer, te\u00f3rico del realismo ofensivo, argumenta que los estados buscan continuamente maximizar su poder relativo. Trump piensa en l\u00edneas similares: \u00abSi Ir\u00e1n cierra el estrecho, nosotros lo cerraremos tambi\u00e9n\u00bb. Sin embargo, Trump olvida que en el mundo interconectado de hoy, el \u00abpoder relativo\u00bb pierde su significado cuando todos los actores se convierten simult\u00e1neamente en perdedores.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 es err\u00f3nea la decisi\u00f3n de Trump? (Tres falacias pr\u00e1cticas)<\/strong><\/p>\n La falacia de la \u00abauto-sanci\u00f3n\u00bb: Dispararse a uno mismo y a sus aliados en el pie<\/strong> El art\u00edculo de Vlahos, citando a Sarang Shidore, director del Programa del Sur Global en el Quincy Institute, declara: \u00abFilipinas, un aliado tratado de EE. UU., obtiene el 98 por ciento de sus recursos energ\u00e9ticos del Estrecho de Ormuz\u00bb. Adem\u00e1s, Kratik Sankaran advierte: \u00abLos componentes de armas estadounidenses tambi\u00e9n quedar\u00e1n atrapados en este bloqueo\u00bb.<\/p>\n Recordemos c\u00f3mo, en la d\u00e9cada de 1970, Estados Unidos, al imponer un embargo petrolero a Arabia Saudita, no s\u00f3lo no logr\u00f3 asestar un golpe a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, sino que m\u00e1s bien incit\u00f3 a Jap\u00f3n y Europa Occidental a pursuing una diplomacia independiente de Washington. Esta vez, bloquear el Estrecho de Ormuz apunta directamente a China, India y Pakist\u00e1n. Como advierte Trita Parsi: \u00abEsta competencia se est\u00e1 convirtiendo en una guerra por poderes entre EE. UU. y China que no beneficia a Estados Unidos\u00bb.<\/p>\n La falacia de la \u00abhibris sin fundamento\u00bb en la tragedia griega antigua<\/strong> En la tragedia de S\u00f3focles, Ajax es destruido porque, debido a la arrogancia y el orgullo, se posiciona contra los dioses. Trump, al amenazar que \u00abcualquier iran\u00ed que nos dispare ser\u00e1 volado al infierno\u00bb, comete el mismo error que Ajax. Es decir, subestima las capacidades militares de Ir\u00e1n mientras ignora los costos pol\u00edticos y econ\u00f3micos de un bloqueo.<\/p>\n En 1956, Gran Breta\u00f1a y Francia, durante la Crisis del Canal de Suez, creyeron que pod\u00edan recuperar el control del canal mediante el uso de la fuerza. \u00bfCu\u00e1l fue el resultado? Estados Unidos y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica ejercieron presi\u00f3n sobre ellos, y el Imperio Brit\u00e1nico perdi\u00f3 para siempre su estatus como potencia global. Si Trump implementa este bloqueo, no s\u00f3lo fracasar\u00e1 en contener a Ir\u00e1n, sino que tambi\u00e9n empujar\u00e1 a China hacia un \u00absistema de pago paralelo\u00bb y \u00abrutas comerciales alternativas\u00bb.<\/p>\n La falacia del \u00abciclo vicioso de la violencia\u00bb (Michel Foucault)<\/strong> Michel Foucault, en Vigilar y castigar<\/em>, demostr\u00f3 que la violencia estatal no s\u00f3lo no reduce el crimen, sino que m\u00e1s bien lo reproduce e intensifica. Trump declara: \u00abSi Ir\u00e1n coloca minas, nosotros destruiremos las minas\u00bb. Sin embargo, esta l\u00f3gica puede f\u00e1cilmente alentar a Ir\u00e1n a participar en un minado m\u00e1s extenso y sofisticado. El problema es que, como ha advertido Trita Parsi, si Estados Unidos bloquea el Estrecho de Ormuz, los Ansar Allah de Yemen tambi\u00e9n reanudar\u00e1n sus ataques en el Mar Rojo, y \u00abotro 12 por ciento del petr\u00f3leo mundial ser\u00e1 retirado del mercado, empujando los precios del petr\u00f3leo a 200 d\u00f3lares por barril\u00bb. Por lo tanto, este ciclo de coerci\u00f3n, en lugar de concluir, se escalar\u00e1.<\/p>\n El resultado destructivo y la autodestrucci\u00f3n de la l\u00f3gica de coerci\u00f3n<\/strong><\/p>\n Corto plazo: Shock petrolero y recesi\u00f3n global<\/strong> Los datos actuales indican que, antes del control de Ir\u00e1n sobre el Estrecho de Ormuz, \u00abuna quinta parte del petr\u00f3leo y GNL mundial transitaba por el estrecho\u00bb. Si Estados Unidos impone un bloqueo naval, los precios de la gasolina en Am\u00e9rica aumentar\u00edan en \u00abal menos un d\u00f3lar\u00bb, y los agricultores estadounidenses no podr\u00edan asegurar fertilizantes qu\u00edmicos. Expertos estadounidenses enfatizan: \u00abLa incertidumbre respecto a la trayectoria de la guerra y la diplomacia empeorar\u00e1 la situaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n Mediano plazo: Desplazamiento del sistema internacional hacia la \u00abformaci\u00f3n de bloques monetarios\u00bb<\/strong> China, que compra el 90 por ciento del petr\u00f3leo de Ir\u00e1n, tendr\u00e1 incentivos multiplicados para eliminar el d\u00f3lar de las transacciones energ\u00e9ticas. Shidore, experto en energ\u00eda, declara: \u00abEste bloqueo da a China incentivo para fortalecer la seguridad de Ir\u00e1n\u00bb. El resultado de tal situaci\u00f3n es la creaci\u00f3n de un sistema financiero internacional alternativo al d\u00f3lar\u2014lo que significa que este sistema se mover\u00e1 hacia monedas digitales nacionales y arreglos de trueque bilaterales.<\/p>\n Largo plazo: El declive de la hegemon\u00eda estadounidense a la manera de la historia<\/strong> Tuc\u00eddides, el historiador griego antiguo, demostr\u00f3 en su Historia de la Guerra del Peloponeso<\/em> c\u00f3mo Atenas, al confiar en la coerci\u00f3n y el desprecio hacia Esparta y sus aliados, finalmente se destruy\u00f3 a s\u00ed misma en una guerra de desgaste. Hoy, Estados Unidos, al repetir el mismo patr\u00f3n\u2014desprecio por la diplomacia, dependencia del bloqueo y desconsideraci\u00f3n de la interdependencia\u2014sigue el camino de Atenas.<\/p>\n Trita Parsi ha retratado una perspectiva realista sobre esta situaci\u00f3n de la siguiente manera: \u00abEl escenario m\u00e1s probable es un nuevo statu quo sin acuerdo, en el cual Ir\u00e1n retiene el control del estrecho, Estados Unidos sale de la guerra, e Israel podr\u00eda continuar la guerra solo\u00bb. Esto significa que Estados Unidos no habr\u00e1 logrado ninguno de sus objetivos y habr\u00e1 incurrido s\u00f3lo en costos econ\u00f3micos y pol\u00edticos sustanciales.<\/p>\n La autodestrucci\u00f3n como destino de la hegemon\u00eda<\/strong><\/p>\n Georg Wilhelm Friedrich Hegel, en La Fenomenolog\u00eda del Esp\u00edritu<\/em>, discute la \u00abdial\u00e9ctica del se\u00f1or\u00edo y la servidumbre\u00bb as\u00ed: un se\u00f1or que conf\u00eda \u00fanicamente en la coerci\u00f3n nunca es reconocido y es finalmente arrastrado hacia la servidumbre. Al elegir un bloqueo naval, Trump desempe\u00f1a un papel equivalente a un \u00abse\u00f1or\u00bb que ha quedado atrapado en la trampa de la interdependencia.<\/p>\n Sin embargo, quiz\u00e1s el an\u00e1lisis m\u00e1s profundo proviene de la fil\u00f3sofa germano-estadounidense Hannah Arendt en su libro Eichmann en Jerusal\u00e9n<\/em>, donde declara: \u00abLos mayores cr\u00edmenes de la historia no ocurren por la ‘maldad’ de los perpetradores, sino por la ‘irreflexi\u00f3n’\u00bb. En lugar de calcular las consecuencias sist\u00e9micas de un bloqueo naval sobre un amplio espectro de personas y pa\u00edses\u2014desde agricultores estadounidenses hasta trabajadores portuarios filipinos\u2014Trump reacciona meramente por ira y desprecio.<\/p>\n Muchos expertos estadounidenses tambi\u00e9n conceden que \u00abnadie ganar\u00e1 en esta carrera mortal hacia el abismo\u00bb. Si Estados Unidos no invierte el curso de este camino hoy, no s\u00f3lo fracasar\u00e1 en derrotar a Ir\u00e1n, sino que tambi\u00e9n repetir\u00e1 el destino inevitable de todos los hegemones basados en la coerci\u00f3n\u2014desde Atenas hasta Gran Breta\u00f1a: un colapso lento, humillante y autoinfligido.<\/p>\n Fuentes y referencias:<\/strong><\/p>\n Vlahos, Kelley Beaucar. \u00abTrump: US to block Hormuz, shooting ourselves & allies in foot.\u00bb Responsible Statecraft, 12 de abril de 2026 Hobbes, Thomas. Leviat\u00e1n<\/em> (1651) Nietzsche, Friedrich. As\u00ed habl\u00f3 Zaratustra<\/em> (1883) Foucault, Michel. Vigilar y castigar<\/em> (1975) Arendt, Hannah. Eichmann en Jerusal\u00e9n<\/em> (1963) Tuc\u00eddides. Historia de la Guerra del Peloponeso<\/em> (c. 400 a.C.)<\/p>\n Este texto fue traducido utilizando inteligencia artificial y puede contener errores. Si nota un error claro que haga el texto incomprensible, por favor informe a los editores del sitio web.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" SCFR Online \u2013 Nota: Donald Trump, Presidente de Estados Unidos, anunci\u00f3 el lunes por la ma\u00f1ana, 12 de abril de 2026, a trav\u00e9s de su plataforma Truth Social, que la Armada de EE. UU. bloquear\u00eda el Estrecho de Ormuz. Esta decisi\u00f3n, tomada en respuesta al fracaso de las negociaciones de Islamabad con Pakist\u00e1n, representa\u2014desde la perspectiva de la filosof\u00eda de las relaciones internacionales\u2014no meramente un error t\u00e1ctico, sino m\u00e1s bien una reproducci\u00f3n de la misma l\u00f3gica autodestructiva que, desde la era de las ciudades-estado de la antigua Grecia hasta los imperios modernos, ha arrastrado a todos los hegemones emergentes de la \u00abcoerci\u00f3n pura\u00bb al abismo de la destrucci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":384881,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[37695,37697,37700,37703],"tags":[46399,37759,41569,37770,46396,46397,46395,46398,38432],"class_list":["post-420231","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-104-es","category-300-es","category-30101-es","category-10-es","tag-declive-de-la-hegemonia-estadounidense","tag-america","tag-estrecho-de-ormuz","tag-iran-es","tag-negociaciones-con-pakistan","tag-qasem-nourbakhsh-es","tag-recesion-global","tag-shock-petrolero","tag-trump-es"],"yoast_head":"\n
\n