Ashkan Khakian \u2013 Expert en contr\u00f4le des armements<\/p>\n
Avec l’expiration du trait\u00e9 New START, le monde est entr\u00e9 dans un espace o\u00f9 les restrictions juridiques contraignantes sur les arsenaux strat\u00e9giques des deux grandes puissances se sont effondr\u00e9es, et l’ambigu\u00eft\u00e9 a remplac\u00e9 la transparence mutuelle. Cependant, ce vide m\u00eame, au lieu d’\u00eatre simplement un pr\u00e9lude \u00e0 une course aux armements, pourrait devenir une ar\u00e8ne pour remodeler les r\u00e8gles du jeu dans un ordre multipolaire.<\/p>\n
La question centrale est de savoir si la fin du dernier trait\u00e9 de contr\u00f4le des armements nucl\u00e9aires entre les \u00c9tats-Unis et la Russie conduit n\u00e9cessairement \u00e0 une instabilit\u00e9 incontr\u00f4lable, ou si elle pourrait offrir une opportunit\u00e9 tactique pour de nouveaux acteurs, et m\u00eame pour les \u00c9tats non dot\u00e9s d’armes nucl\u00e9aires, au sein d’un syst\u00e8me en transition.<\/p>\n
L’hypoth\u00e8se analytique de cet article est que l’effondrement du syst\u00e8me classique de contr\u00f4le des armements, tout en augmentant les risques \u00e0 court terme, cr\u00e9e simultan\u00e9ment de nouveaux espaces de n\u00e9gociation dans lesquels des cadres plus flexibles, multilat\u00e9raux et centr\u00e9s sur les r\u00e9gions pourraient remplacer l’architecture bipolaire pr\u00e9c\u00e9dente.<\/p>\n
Vide juridique et retour de la logique de la comp\u00e9tition illimit\u00e9e
\nDes analyses publi\u00e9es par la RAND Corporation avertissent que la fin du New START rendra le monde \u00ab plus dangereux \u00bb en \u00e9liminant le r\u00e9gime de v\u00e9rification, l’\u00e9change de donn\u00e9es et les plafonds sur les t\u00eates strat\u00e9giques, augmentant ainsi l’incertitude strat\u00e9gique. Dans un tel environnement, les deux parties pourraient recourir au d\u00e9veloppement de capacit\u00e9s suppl\u00e9mentaires pour combler le vide informationnel, et la logique des sc\u00e9narios du pire pourrait pr\u00e9valoir sur les calculs.<\/p>\n
Cependant, le Centre de Vienne pour le d\u00e9sarmement et la non-prolif\u00e9ration souligne que m\u00eame avant son expiration, le trait\u00e9 avait pratiquement perdu toute sa fonctionnalit\u00e9 en raison de la suspension des inspections, et ce qui a pris fin \u00e9tait davantage un cadre symbolique qu’un r\u00e9gime op\u00e9rationnel. De ce point de vue, le monde \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 entr\u00e9 dans un \u00e9tat \u00ab post-contr\u00f4le des armements \u00bb, et l’expiration du trait\u00e9 ne fait que formaliser une r\u00e9alit\u00e9 existante.<\/p>\n
Dans les cercles proches des courants conservateurs aux \u00c9tats-Unis, y compris dans les analyses publi\u00e9es par la Hoover Institution, l’argument est avanc\u00e9 que les restrictions unilat\u00e9rales dans l’environnement de comp\u00e9tition strat\u00e9gique intense avec la Russie et la Chine r\u00e9duisent la flexibilit\u00e9 de la dissuasion am\u00e9ricaine, et que se lib\u00e9rer des anciennes contraintes pourrait cr\u00e9er une plus grande marge de man\u0153uvre. Cette vision consid\u00e8re la fin du trait\u00e9 non pas comme une menace, mais comme un retour \u00e0 la logique de la comp\u00e9tition illimit\u00e9e entre grandes puissances.<\/p>\n
Cependant, ce retour m\u00eame \u00e0 la comp\u00e9tition illimit\u00e9e a aussi une cons\u00e9quence paradoxale : augmenter les co\u00fbts du non-accord. Lorsque les plafonds quantitatifs et les m\u00e9canismes de transparence disparaissent, l’incitation \u00e0 pr\u00e9venir les malentendus et \u00e0 freiner l’escalade non intentionnelle des crises augmente, et ce fait m\u00eame peut agir comme un stimulant pour de nouvelles n\u00e9gociations.<\/p>\n
L’Europe et la multipolarisation de l’agenda du contr\u00f4le des armements
\nLes analyses de RUSI et du SIPRI soulignent que l’Europe sera affect\u00e9e par la fin du New START plus que tout autre acteur, car elle est la principale ar\u00e8ne g\u00e9ographique de la comp\u00e9tition nucl\u00e9aire entre les \u00c9tats-Unis et la Russie. L’absence de restrictions quantitatives pourrait conduire au red\u00e9ploiement de syst\u00e8mes strat\u00e9giques et \u00e0 port\u00e9e interm\u00e9diaire autour de l’Europe, compliquant les calculs de dissuasion.<\/p>\n
Cependant, cette pr\u00e9occupation m\u00eame pourrait faire de l’Europe un acteur plus actif dans le contr\u00f4le des armements. Le SIPRI sugg\u00e8re que l’Europe devrait poursuivre des initiatives \u00ab pas \u00e0 pas \u00bb pour la transparence, la confiance et les restrictions r\u00e9gionales, m\u00eame si un accord bilat\u00e9ral global entre Washington et Moscou n’est pas r\u00e9alisable \u00e0 court terme. Cette approche indique que l’agenda du contr\u00f4le des armements s’\u00e9loigne d’un format bipolaire et se d\u00e9place vers une ar\u00e8ne multi-niveaux et multi-acteurs.<\/p>\n
Responsible Statecraft et l’Quincy Institute soulignent \u00e9galement que l’espace post-New START pourrait \u00e9voluer, au lieu de reproduire le sch\u00e9ma de la Guerre froide, vers des cadres incluant la Chine et, \u00e0 l’avenir, d’autres puissances nucl\u00e9aires. Bien que P\u00e9kin n’ait jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent montr\u00e9 aucune inclination \u00e0 rejoindre des r\u00e9gimes restrictifs similaires, l’absence de r\u00e8gles contraignantes entre les \u00c9tats-Unis et la Russie augmente la pression politique pour engager des dialogues multilat\u00e9raux.<\/p>\n
Opportunit\u00e9s tactiques pour les acteurs non nucl\u00e9aires
\nL’effondrement du syst\u00e8me classique de contr\u00f4le des armements n’est pas seulement une menace pour les \u00c9tats non dot\u00e9s d’armes nucl\u00e9aires, mais pourrait aussi cr\u00e9er des opportunit\u00e9s pour eux. Dans l’ordre bipolaire pass\u00e9, ces pays \u00e9taient largement soumis \u00e0 des r\u00e8gles \u00e9crites par d’autres, mais dans le syst\u00e8me multipolaire \u00e9mergent, la possibilit\u00e9 de jouer un r\u00f4le plus actif dans l’\u00e9laboration des normes et des initiatives r\u00e9gionales devient disponible.<\/p>\n
Les analyses de RAND et RUSI indiquent qu’en l’absence d’accords contraignants, des initiatives telles que la \u00ab transparence volontaire \u00bb, les \u00ab d\u00e9clarations politiques \u00bb et les \u00ab restrictions sp\u00e9cifiques \u00e0 un sujet \u00bb pourraient servir d’outils temporaires pour freiner la comp\u00e9tition. Ces outils ne sont pas n\u00e9cessairement \u00e9quivalents aux trait\u00e9s classiques, mais ils peuvent cr\u00e9er un cadre pour la r\u00e9duction des risques. Les \u00c9tats non nucl\u00e9aires peuvent souligner la n\u00e9cessit\u00e9 de tels m\u00e9canismes dans les forums multilat\u00e9raux et tirer parti de leurs positions pour servir de m\u00e9diateurs ou accueillir des dialogues.<\/p>\n
Dans ce cadre, une crise se transforme en opportunit\u00e9 tactique. Lorsque les grandes puissances, en raison d’une comp\u00e9tition intense, ne sont pas dispos\u00e9es \u00e0 signer des trait\u00e9s complets, des accords limit\u00e9s, r\u00e9gionaux ou th\u00e9matiques pourraient devenir des substituts. Par exemple, se concentrer sur la pr\u00e9vention du d\u00e9ploiement de syst\u00e8mes sp\u00e9cifiques dans des r\u00e9gions sensibles, ou sur l’\u00e9tablissement de lignes de communication d’urgence et de m\u00e9canismes de gestion de crise, pourrait \u00eatre les premiers pas vers la reconstruction de la confiance.<\/p>\n
Pour des pays comme l’Iran, qui sont soumis aux \u00e9volutions des r\u00e9gimes de non-prolif\u00e9ration, aux doubles standards et aux pressions des sanctions, cette situation a deux cons\u00e9quences simultan\u00e9es. D’une part, l’\u00e9rosion des normes de contr\u00f4le des armements pourrait rendre les doubles standards plus apparents et renforcer l’espace de critique de l’ordre pr\u00e9c\u00e9dent. D’autre part, l’intensification de la comp\u00e9tition nucl\u00e9aire entre grandes puissances pourrait \u00e9galement accro\u00eetre les sensibilit\u00e9s concernant les programmes nucl\u00e9aires r\u00e9gionaux. Dans ces circonstances, l’utilisation intelligente du discours du multilat\u00e9ralisme et la participation active \u00e0 des initiatives de confiance pourraient renforcer une position diplomatique.<\/p>\n
La fin du New START n’est pas simplement un point dans l’effondrement d’un r\u00e9gime juridique, mais signifie une transition de l’architecture bipolaire du contr\u00f4le des armements vers un ordre plus fluide et multipolaire. Cette transition augmente sans aucun doute l’ambigu\u00eft\u00e9 et le risque, accro\u00eet le danger d’une course aux armements. Mais elle augmente aussi les co\u00fbts de l’absence de droit pour les grandes puissances et les oblige \u00e0 rechercher de nouveaux formats.<\/p>\n
L’opportunit\u00e9 tactique dans cette crise r\u00e9side dans le fait que des acteurs plus diversifi\u00e9s entrent en sc\u00e8ne, que des formes d’accord plus flexibles prennent forme, et que le contr\u00f4le des armements sorte du monopole de deux puissances. Dans une telle perspective, l’avenir de la s\u00e9curit\u00e9 nucl\u00e9aire sera fa\u00e7onn\u00e9 non par un retour au pass\u00e9, mais par la conception de m\u00e9canismes adapt\u00e9s \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 multipolaire du vingt-et-uni\u00e8me si\u00e8cle.<\/p>\n
Ce texte a \u00e9t\u00e9 traduit \u00e0 l\u2019aide de l\u2019intelligence artificielle et pourrait contenir des erreurs. Si vous constatez une erreur manifeste rendant le texte incompr\u00e9hensible, veuillez en informer la r\u00e9daction du site.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Conseil strat\u00e9gique en ligne \u2013 Opinion : Avec l’effondrement du dernier pilier du contr\u00f4le des armements nucl\u00e9aires entre Washington et Moscou, le monde se trouve au seuil d’un ordre sans r\u00e8gles qui porte \u00e0 la fois l’odeur d’une comp\u00e9tition illimit\u00e9e et rec\u00e8le en lui-m\u00eame la possibilit\u00e9 de nouvelles formes de marchandage.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":419595,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[43718,43841,43714,43717],"tags":[45362,45372,45361,45365,45371,45368,45370,45369,45364,45363,45366,45367],"class_list":["post-419605","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-10-fr","category-note-fr","category-103-fr","category-300-fr","tag-amerique-et-russie","tag-ashkan-khakian-fr","tag-concurrence-strategique","tag-controle-des-armements","tag-controle-des-armes-apres-la-guerre","tag-leurope-et-la-securite-nucleaire","tag-liran-et-le-regime-de-non-proliferation","tag-la-chine-et-le-controle-des-armements","tag-new-start-fr","tag-ordre-multipolaire","tag-securite-nucleaire","tag-traites-nucleaires"],"yoast_head":"\n