Саджад Самани – эксперт по региональным вопросам

Первое испытание; столкновение «политических обязательств» с «полевыми реалиями»

Важнейшая дилемма, стоящая перед Мекканским пактом, заключается не в тексте соглашения, а в различном «восприятии угроз» его членами. Саудовская Аравия рассматривает Персидский залив, Йемен и Красное море как свою передовую линию безопасности и считает свою энергетическую инфраструктуру наиболее уязвимой точкой; Турция одновременно вовлечена в дела Сирии, Ирака, Южного Кавказа и Восточного Средиземноморья, и её соперничество с Грецией и Европейским союзом определяет для неё иные приоритеты; а Пакистан сосредоточил внимание на своих восточных границах (Индия и Кашмир) и западных границах (Афганистан и развитие событий с «Талибаном»). Это внутреннее различие в восприятии угроз, а также события в Йемене поставили Мекканский пакт перед серьёзным вызовом в его первом полевом испытании.

Недавние события в Йемене и ответные атаки «Ансар Аллах» на саудовские энергетические объекты в ответ на войну Эр-Рияда против Йемена являются именно точкой трения. Заявление министра обороны Пакистана о возможности активации пункта о взаимной обороне, за которым последовал дипломатический отход Исламабада 10 сентября (с акцентом на отсутствие решения о немедленном военном ответе), выявило «разрыв между политическим обязательством и операционной способностью». Пакистан на практике сталкивается с многослойной дилеммой: с одной стороны, обязательство перед Эр-Риядом и потребность в саудовской финансовой поддержке; с другой стороны, сложные геополитические отношения с Ираном, который является его непосредственным соседом; и в-третьих, чувствительность Индии, которая с подозрением относится к любому пакистанскому военному сближению с арабским блоком.

Но за этой осторожностью стоит более важная реальность: Пакистан и Турция абсолютно не желают испытывать Ось сопротивления. Обе страны знают, что Иран как влиятельный актор в регионе может помочь установить мир и урегулировать конфликты. Опыт последних лет показал, что напряжённость с Ираном не только налагает тяжёлые издержки на региональные страны, но и блокирует дипломатические решения. Пакистан и Турция хорошо осознают, что Ось сопротивления играет определяющую роль в событиях в Ираке, Сирии, Ливане и Йемене, и игнорирование этой реальности обрекает любые усилия для региональной стабильности на провал. Активация Мекканского пакта в конфронтации с интересами этого фронта не только налагает тяжёлые издержки на Исламабад и Анкару, но и блокирует дипломатические решения. Поэтому первая дилемма Мекканского пакта такова: обладает ли эта структура перед лицом кризиса способностью превратить «словесную солидарность» в «совместные военные действия», или она останется ограниченной клубом для обмена информацией и логистической поддержки?

История региональных союзов также показывает, что различия в национальных интересах обычно ведут к ослаблению коллективных обязательств. Пакт Саадабад (1937) между Турцией, Ираном и Ираком или Багдадский пакт (1955) — оба рухнули из-за конфликтующих интересов членов и внешнего давления. Мекканский пакт постигнет аналогичная участь, если он не сможет создать чёткие механизмы управления внутренними разногласиями.

Неопределённое влияние Китая

В обстоятельствах, когда члены Мекканского пакта сталкиваются с вызовами при заполнении своих вакуумов сдерживания и экономики, «китайская переменная» присутствует в этом уравнении как один из глобальных акторов.

Китай, который считается крупнейшим торговым партнёром Саудовской Аравии и экономико-военным гарантом Пакистана, может быть активен как в аппаратном секторе (поставка передовых беспилотников, оборонных систем и развитие совместных оборонных отраслей между Турцией и Пакистаном), так и в программном секторе (экономические и дипломатические гарантии для противодействия западному давлению). Однако Пекин по-прежнему не желает напрямую вступать в классический военный союз и больше стремится гарантировать энергетическую безопасность и маршруты «Пояса и пути» в Персидском заливе. Китай знает, что прямое вступление в уравнения безопасности Персидского залива поставило бы его в конфронтацию с Соединёнными Штатами, а это несовместимо со стратегией Пекина «развитие без конфронтации».

Поэтому роль Китая в этом пакте можно определить не как «главного архитектора», а как «ограниченного, но влиятельного гаранта». Пекин предпочитает увеличивать своё влияние через продажу оружия, экономические инвестиции и дипломатическое посредничество (такое как соглашение Эр-Рияда и Тегерана в марте 2023 года), не вступая формально в военный союз. Этот подход позволяет Китаю поддерживать хорошие отношения как с Саудовской Аравией, так и с Ираном и защищать свои экономические интересы в регионе.

Заключение; риск дрейфа Мекканского пакта к подрыву безопасности

Мекканский пакт не следует читать как «региональное НАТО» или просто инструмент для заполнения вакуума «американского зонтика безопасности»; скорее, этот пакт может ознаменовать начало «эпохи перехода с высоким риском».

Если три члена пакта не проявят осторожности и не смогут управлять такими дилеммами, как различное восприятие угроз, сложности региональных отношений и операционные ограничения, этот пакт превратится в свою противоположность, а именно в дестабилизатора безопасности, вместо укрепления безопасности. Эскалация напряжённости, блокирование дипломатических решений и превращение Персидского залива в арену гонки вооружений являются естественными результатами этой трансформации. В таком сценарии Мекканский пакт вместо создания сдерживания становится инструментом легитимизации односторонних военных действий и загоняет страны-члены в водоворот напряжённости, контроль над которым находится за пределами их собственных возможностей.

И тем временем единственными акторами, которые выигрывают от этой ситуации, будут Соединённые Штаты и израильский режим. Продолжение небезопасности в Персидском заливе даёт предлог для оправдания военного присутствия Вашингтона в регионе и делает продажу американского оружия оправданной. Одновременно сосредоточение исламских стран на внутрирегиональных соперничествах маргинализирует палестинский вопрос и позволяет израильскому режиму продолжать свою экспансионистскую политику без политических издержек. Америка выигрывает от региональной небезопасности, потому что эта небезопасность увековечивает зависимость стран Персидского залива от американского зонтика безопасности и препятствует формированию независимого регионального блока.

Поэтому успех Мекканского пакта зависит не от числа членов или объёма вооружений, а от способности членов разумно управлять разногласиями, поддерживать дипломатические каналы с такими акторами, как Ось сопротивления, и избегать попадания в ловушку, выгоды от которой достаются только региональным соперникам. Если члены Мекканского пакта не смогут достойно выйти из этих первоначальных испытаний и вместо сдерживания будут разжигать эскалацию напряжённости, они не только не обеспечат собственную безопасность, но и станут нежелательным инструментом в руках Соединённых Штатов и израильского режима.

Этот текст был переведен с использованием искусственного интеллекта и может содержать ошибки. Если вы заметили явную ошибку, делающую текст непонятным, сообщите, пожалуйста, редакторам сайта.