Ашкан Хакиан – эксперт по контролю над вооружениями

С истечением срока действия Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ, новый ДСНВ) мир вступил в пространство, в котором рухнули обязательные правовые ограничения на стратегические арсеналы двух крупных держав, и двусмысленность сменила взаимную транспарентность. Однако этот самый вакуум, вместо того чтобы быть просто прелюдией к гонке вооружений, может стать ареной для изменения правил игры в многополярном порядке.

Центральный вопрос заключается в том, приведет ли окончание последнего договора о контроле над ядерными вооружениями между Соединенными Штатами и Россией неизбежно к неконтролируемой нестабильности, или же оно может предоставить тактическую возможность для новых акторов и даже государств, не обладающих ядерным оружием, в рамках переходной системы.

Аналитическое предположение данной статьи заключается в том, что крах классической системы контроля над вооружениями, увеличивая краткосрочные риски, одновременно создает новое пространство для торга, в котором более гибкие, многосторонние и регионально ориентированные рамки могут заменить прежнюю биполярную архитектуру.

Правовой вакуум и возвращение логики неограниченной конкуренции

Анализы, опубликованные «РЭНД Корпорэйшн», предупреждают, что окончание ДСНВ сделает мир «более небезопасным», ликвидируя режим проверки, обмен данными и потолки для стратегических боеголовок, тем самым увеличивая стратегическую неопределенность. В такой среде обе стороны могут прибегнуть к разработке дополнительных возможностей для заполнения информационного вакуума, и логика наихудших сценариев может возобладать над расчетами.

Однако Венский центр по разоружению и нераспространению подчеркивает, что еще до истечения срока своего действия договор практически утратил полную функциональность из-за приостановки инспекций, и закончилось скорее символическое обрамление, чем оперативный режим. С этой точки зрения, мир уже вступил в состояние «пост-контроля над вооружениями», и истечение срока договора лишь оформляет существующую реальность.

В кругах, близких к консервативным течениям в Соединенных Штатах, включая анализы, опубликованные Гуверовским институтом, выдвигается аргумент, что односторонние ограничения в условиях интенсивной стратегической конкуренции с Россией и Китаем снижают гибкость сдерживания Америки, и освобождение от старых ограничений может создать большее пространство для маневра. Этот взгляд рассматривает окончание договора не как угрозу, а как возвращение к логике неограниченной конкуренции между крупными державами.

Однако это самое возвращение к неограниченной конкуренции несет в себе и парадоксальное последствие: увеличение издержек отсутствия соглашения. Когда количественные потолки и механизмы транспарентности исчезают, стимул к предотвращению недопонимания и сдерживанию непреднамеренной эскалации кризисов возрастает, и сам этот факт может выступать в качестве стимула для новых переговоров.

Европа и мультиполяризация повестки дня контроля над вооружениями

Анализы Королевского объединенного института оборонных исследований и Стокгольмского международного института исследований проблем мира подчеркивают, что Европа пострадает от окончания ДСНВ больше, чем любой другой актор, поскольку она является основной географической ареной ядерной конкуренции США и России. Отсутствие количественных ограничений может привести к передислокации стратегических систем и систем средней дальности вокруг Европы, усложняя расчеты сдерживания.

Однако эта самая озабоченность может сделать Европу более активным актором в контроле над вооружениями. Стокгольмский международный институт исследований проблем мира предполагает, что Европа должна добиваться «поэтапных» инициатив в области транспарентности, укрепления доверия и региональных ограничений, даже если всеобъемлющее двустороннее соглашение между Вашингтоном и Москвой недостижимо в краткосрочной перспективе. Этот подход указывает на то, что повестка дня контроля над вооружениями отходит от биполярного формата и смещается на многоуровневую, многоакторную арену.

«Риспонсибл стейткрафт» и Куинси институт также подчеркивают, что пост-ДСНВ пространство может двигаться, вместо воспроизведения модели холодной войны, в сторону рамок, включающих Китай и, в будущем, другие ядерные державы. Хотя Пекин до сих пор не проявлял склонности к присоединению к аналогичным ограничительным режимам, отсутствие каких-либо обязательных правил между США и Россией усиливает политическое давление в пользу вступления в многосторонние диалоги.

Тактические возможности для неядерных акторов

Крах классической системы контроля над вооружениями является не только угрозой для государств, не обладающих ядерным оружием, но и может создать для них возможности. В прежнем биполярном порядке эти страны в значительной степени подчинялись правилам, написанным другими, но в формирующейся многополярной системе появляется возможность играть более активную роль в формировании норм и региональных инициатив.

Анализы «РЭНД Корпорэйшн» и Королевского объединенного института оборонных исследований указывают на то, что в отсутствие обязательных соглашений такие инструменты, как «добровольная транспарентность», «политические декларации» и «ограничения по конкретным вопросам», могут служить временными средствами для сдерживания конкуренции. Эти инструменты не обязательно эквивалентны классическим договорам, но они могут создать рамки для снижения рисков. Неядерные государства могут подчеркивать необходимость таких механизмов на многосторонних форумах и использовать свои позиции для посредничества или проведения диалогов.

В этих рамках кризис превращается в тактическую возможность. Когда крупные державы из-за интенсивной конкуренции не желают подписывать всеобъемлющие договоры, ограниченные, региональные или тематические соглашения могут стать заменителями. Например, сосредоточение внимания на предотвращении развертывания конкретных систем в чувствительных регионах или на создании линий экстренной связи и механизмов управления кризисами может стать первым шагом в восстановлении доверия.

Для таких стран, как Иран, которые подвержены эволюции режимов нераспространения, двойным стандартам и санкционному давлению, эта ситуация имеет два одновременных последствия. С одной стороны, эрозия норм контроля над вооружениями может сделать двойные стандарты более очевидными и усилить пространство для критики прежнего порядка. С другой стороны, усиление ядерной конкуренции между крупными державами может также повысить чувствительность в отношении региональных ядерных программ. В таких обстоятельствах разумное использование дискурса мультилатерализма и активное участие в инициативах по укреплению доверия могли бы усилить дипломатическую позицию.

Окончание ДСНВ — это не просто точка в разрушении правового режима, но и знаменует переход от биполярной архитектуры контроля над вооружениями к более подвижному и многополярному порядку. Этот переход, несомненно, увеличивает двусмысленность и риск, повышает опасность гонки вооружений. Но он также повышает издержки беззакония для крупных держав и вынуждает их искать новые форматы.

Тактическая возможность в рамках этого кризиса заключается в том, что на сцену выходят более разнообразные акторы, формируются более гибкие формы соглашений, и контроль над вооружениями выходит из монополии двух держав. В такой перспективе будущее ядерной безопасности будет формироваться не возвращением к прошлому, а разработкой механизмов, соответствующих многополярной реальности двадцать первого века.

Этот текст был переведен с использованием искусственного интеллекта и может содержать ошибки. Если вы заметили явную ошибку, делающую текст непонятным, сообщите, пожалуйста, редакторам сайта.