Фархад Самии – эксперт по вопросам США

Создание кризиса или последовательная доктрина?

За последние 18 месяцев процесс выхода США из десятков международных институтов, вплоть до развязывания войны против Ирана, поставил вопрос о том, строит ли Вашингтон новый порядок или лишь подрывает существующий. На одной стороне этого спора находится нарратив «кризис как доктрина», согласно которому порядок, основанный на правилах и просуществовавший около восьмидесяти лет, подходит к концу, и его заменой является не новая структура, а хаос как инструмент внешней политики США. Выход из 66 международных организаций, закрытие Агентства США по международному развитию и сокращение бюджетов некоторых органов ООН также интерпретируются в этих рамках.

На другой стороне нарратив «доктрина Трампа» пытается приписать его действиям общую стратегическую логику, основанную на суверенитете, конфронтации с Китаем, разделении бремени с союзниками и пересмотре роли Америки в мире. Разница между этими двумя нарративами заключается в вопросе о том, является ли поведение Трампа набором ситуативных и противоречивых решений или же оно подчинено последовательной модели.

Транзакционный и порой противоречивый подход Трампа усилил восприятие того, что его «доктрина» есть не что иное, как кризис; однако повторяющиеся модели в его внешней политике также указывают на то, что поведение Вашингтона нельзя сбрасывать со счетов как просто случайное. Общей нитью между этими двумя нарративами является то, что внешняя политика США привнесла в международную систему беспрецедентный уровень неопределённости и непредсказуемости.

Гренландия; от риторики к действию

Случай с Гренландией является ярким примером для измерения разрыва между заявленными целями, инструментами и результатами внешней политики Трампа. В марте 2025 года Трамп пообещал гражданам Гренландии миллиарды долларов инвестиций для создания рабочих мест и богатства, одновременно угрожая европейским странам, выступающим против контроля США над Гренландией, пошлинами в размере от 10 до 25 процентов. Такой подход можно рассматривать как часть модели «принудительного торга», в которой экономические пошлины превращаются в политический рычаг.

Однако результаты этого подхода разошлись с заявленным нарративом. Экономический рост Дании с периода до пандемии COVID-19 в целом опережал рост Соединённых Штатов; следовательно, страна, которую Трамп намеревался сделать более богатой путём присоединения Гренландии к Соединённым Штатам, сама имела более благоприятные экономические показатели, чем Соединённые Штаты. Угроза применения силы для захвата Гренландии также вызвала резкую реакцию европейских союзников и, вместо укрепления доверия, усилила обеспокоенность по поводу политики Вашингтона. В конечном счёте Трамп отказался от угрозы применения военной силы на Всемирном экономическом форуме в Давосе. Эта модель – агрессивные угрозы, негативные реакции, а затем тактическое отступление – повторялась в различных случаях.

Союзники; от партнёрства к зависимости

Переопределение отношений Америки с её союзниками было последовательной темой внешней политики Трампа. Его стратегические документы подчёркивают «партнёрство, а не зависимость» и прекращение восприятия поддержки США как само собой разумеющейся. Новая Стратегия национальной обороны также призывает союзников взять на себя контроль над собственной безопасностью и ставит приоритетом оборону территории США и сдерживание Китая. Этот подход соответствует доктрине, в которой Соединённые Штаты дистанцируются от роли мирового полицейского и стремятся разделить бремя безопасности с союзниками.

Однако практическим следствием этой политики не обязательно стало укрепление альянсов. Традиционные союзники Америки пришли к выводу, что внешняя политика Вашингтона больше не гарантирует их безоговорочной поддержки, и соответственно они переопределяют свои стратегии безопасности. Выход США из международных институтов и ослабление многосторонних рамок также побудили малые и средние страны увеличить покрытие рисков, вооружаться и принимать независимые решения.

Война против Ирана; от нарратива к полевой реальности

Война против Ирана также является одним из важнейших испытательных полигонов внешней политики Трампа. За месяцы до нападения Fox News продвигала нарратив о том, что если США решительно не противостоят руководству Ирана, Иран приобретёт ядерное оружие. После начала войны сеть также поддерживала её продолжение, акцентируя военные успехи и обещание скорого краха Ирана. Лора Ингрэм также описывала противодействие войне как «антиамериканское», сводя дебаты к бинарному противопоставлению добра и зла.

Однако полевая реальность разошлась с этим нарративом. Основная цель войны, а именно свержение иранской системы, не была достигнута, в то время как стратегические нефтяные резервы и часть систем противоракетной обороны США были серьёзно истощены. Этот разрыв между медийным нарративом и результатами войны указывает на то, что внешняя политика Трампа сталкивается со структурными ограничениями на практике. Следовательно, Трамп ни полностью контролирует ситуацию, ни потерял над ней контроль, а скорее принимает решения в условиях постоянной неопределённости.

Формирующаяся доктрина или устойчивый хаос?

Ответ на дихотомию «кризис как доктрина» против «последовательной доктрины» следует искать в сочетании этих двух нарративов. С одной стороны, внешняя политика Трампа демонстрирует повторяющиеся модели, такие как акцент на суверенитете, принудительный торг, сокращение обязательств перед союзниками и приоритизация конкуренции с Китаем; но с другой стороны, эти модели лишены стратегической последовательности классической доктрины и часто сопровождаются противоречивыми тактическими решениями, внезапными отступлениями и разрывом между риторикой и действием. Поэтому Трамп не является ни стратегом с абсолютно чёткой дорожной картой, ни просто агентом хаоса.

Оборонные обязательства США перед союзниками, выход из некоторых международных институтов и усиленное внимание Вашингтона к конкуренции с Китаем могут снизить некоторые косвенные давления на Иран; однако подход, основанный на принудительном торге и непредсказуемых военных угрозах, усложняет стратегические расчёты Тегерана.

Более важно то, что переопределение роли Америки в мире, будь то названное «доктриной» или «кризисом», подразумевает ослабление порядка, в котором страны в некоторой степени знали правила игры. Порядок, который сейчас формируется, всё ещё не имеет чётких и установленных правил и механизмов взаимодействия между великими державами и формирующимися державами. В таких обстоятельствах способность стран адаптироваться к новой среде, сохранять стратегическую автономию и использовать возможности, возникающие из перераспределения власти, потребует более чем когда-либо точного расчёта и стратегической проницательности.

Этот текст был переведен с использованием искусственного интеллекта и может содержать ошибки. Если вы заметили явную ошибку, делающую текст непонятным, сообщите, пожалуйста, редакторам сайта.