Арман Рошандель – Эксперт по международным делам

Анализ разрыва между идеалом независимости и реальностью зависимости

Дебаты о «европейской оборонной независимости» больше не являются просто парижским или брюссельским лозунгом; они превратились в политическую необходимость для континента, набирая актуальность в тени войны в Украине, соперничества великих держав и сомнений относительно обязательств Вашингтона.

Тем не менее, существует серьёзный разрыв между тем, что европейские лидеры пишут в стратегических заявлениях, и тем, что фактически допускают оборонные отрасли, национальные бюджеты и структуры принятия решений — разрыв, который определит будущее континентальной безопасности.

В последние годы такие аналитические центры, как Европейский совет по международным отношениям, Институт Петерсона и Немецкий институт международных отношений и безопасности (SWP), неоднократно указывали на это противоречие: Европа желает быть «геополитической силой», но по-прежнему лишена классических инструментов власти — от цепочек поставок вооружений до сплочённости командования.

Говорить о «независимости» легко, но когда более половины разведывательных возможностей континента, ядерный зонтик и значительная часть его стратегической логистики привязаны к Соединённым Штатам, независимость остаётся скорее стремлением, чем реальностью.

Громкие заявления, индустрия меньше ожидаемого

Европейский Союз в своих официальных документах говорит о «наращивании оборонного производственного потенциала», «промышленной синергии» и «снижении стратегических зависимостей». Доклады Европейского парламента об оборонной промышленности и поддержке Украины на 2026-2027 годы выдержаны в том же тоне: Европа должна стать быстрее, более скоординированной и более независимой. Однако промышленная структура Европы фрагментирована, конкурентна и ориентирована на национальные интересы. Каждая крупная европейская страна, от Франции до Германии и Италии, предпочитает укреплять свои внутренние отрасли, а не интегрироваться в по-настоящему единую европейскую цепочку поставок.

В такой среде идеи, подобные «Европейскому совету безопасности», обсуждаемые в определённых кругах, включая Институт исследований безопасности ЕС (ИИБ), в большей степени отражают обеспокоенность неэффективностью текущих механизмов, нежели представляют институциональную трансформацию. Европа ещё не достигла консенсуса по фундаментальному вопросу: желает ли она дополнять НАТО или служить альтернативой ему. Пока не появится ясный ответ, оборонные инвестиции останутся реактивными и временными.

Кроме того, финансовые ограничения являются неоспоримой реальностью. Европейские экономики сталкиваются с медленным ростом, социальным давлением и накопленным долгом. Недавние оценки Фонда Карнеги показали, что даже привлечение иностранных инвестиций и снижение технологических зависимостей сталкиваются со структурными препятствиями. Как в таких условиях можно финансировать устойчивый оборонный скачок?

Тень американских выборов

Если Европа сегодня обсуждает «порядок без Америки», это в первую очередь связано с неопределённостью в Вашингтоне. Возвращение Дональда Трампа в Белый дом усилило опасения, что обязательства США в сфере безопасности могут стать более условными, более затратными или даже более ограниченными. Анализы, опубликованные Европейским советом по международным отношениям, и дискуссии в Европейском парламенте указывают на то, что многие европейские столицы больше не считают предположение о «постоянном и безусловном присутствии США» само собой разумеющимся.

Однако вместо того чтобы привести к согласованному скачку вперёд, эта обеспокоенность иногда подпитывала расходящиеся модели поведения. Страны Восточной Европы по-прежнему полагаются на прямые связи с Вашингтоном и не рассматривают европейскую независимость как надёжную замену американскому зонтику безопасности. Напротив, Франция подчёркивает стратегическую автономию сильнее, чем любой другой член. Германия, тем временем, колеблется между своими атлантическими обязательствами и стремлением к независимой роли.

В результате Европа оказывается в парадоксальной ситуации: с одной стороны, она хочет, чтобы Соединённые Штаты оставались в НАТО и гарантировали континентальную безопасность; с другой — говорит о «независимости». Если эта двойственность останется неразрешённой, каждый новый кризис станет испытанием для европейской сплочённости.

Более независимая Европа; Более реалистичный подход к Ирану?

Для Ирана ключевой вопрос заключается в том, станет ли политика Европы в отношении Тегерана более реалистичной, если Европа действительно двинется в сторону большей независимости. Недавний опыт показал, что значительная часть европейской политики в отношении Ирана формировалась под влиянием трансатлантической координации.

По таким вопросам, как санкции, ядерное досье или даже региональные проблемы, Европа часто действовала в рамках, очерченных Вашингтоном. Однако по-настоящему более независимая Европа, если ей суждено материализоваться, может быть вынуждена пересмотреть свои расчёты.

Для обеспечения энергетической безопасности, управления миграцией и решения периферийных кризисов Европе требуются более сложные региональные взаимодействия. В таком сценарии чисто нормативный подход к Ирану может уступить место стратегии балансирования, основанной на интересах.

Однако реализм необходим: даже если европейская независимость будет достигнута, она будет постепенной и ограниченной. Институциональные структуры, связи в сфере безопасности и ценностные пересечения с Соединёнными Штатами настолько глубоки, что радикальный сдвиг представляется маловероятным. Поэтому ожидание внезапной трансформации политики Европы в отношении Ирана — это скорее оптимистичное пожелание, чем аналитическая проекция.

Сегодня Европа находится в середине ментального перехода: от континента, который «импортировал» свою безопасность, к актору, который должен «производить» часть собственной безопасности. Однако производство безопасности недостижимо лишь путём издания заявлений или создания новых механизмов. Это требует промышленности, бюджета, политической воли и, что наиболее важно, стратегического консенсуса.

Пока эти компоненты не сформируются одновременно, «порядок без Америки» будет менее неизбежной реальностью и более предупреждением о хрупкости статус-кво. Европа, возможно, однажды будет вынуждена стоять на собственных ногах, но разрыв между идеалом независимости и реальностью зависимости остаётся решающим расстоянием. Этот разрыв определит будущее континентальной безопасности и качество её взаимодействия с такими акторами, как Иран.

Данный текст был переведён с использованием искусственного интеллекта и может содержать ошибки. Если вы заметите явную ошибку, делающую текст непонятным, пожалуйста, сообщите редакторам сайта.