Бардия Азадпур – эксперт по международным вопросам

Связь двух войн; полевая реальность или геополитический нарратив?

На основе имеющихся данных, эскалация каждого из этих кризисов может влиять на ресурсы, политическое внимание и военный потенциал сторон.

Атлантический совет в одном из анализов описал атаку Украины на иранское судно в Каспийском море как пример более прямой связи между двумя войнами и считает, что это событие усилило связь между двумя войнами. Этот аналитический центр признаёт существование определённых операционных и технологических связей между двумя войнами, но уточняет, что эта реальность отличается от превращения их в единую войну.

В отличие от этого, Австралийский институт стратегической политики в одном из анализов заявил о сотрудничестве между Китаем, Россией, Ираном и Северной Кореей. Этот анализ рассматривал сообщения о продаже китайских переносных зенитно-ракетных комплексов Ирану и поддержку Россией Тегерана как признаки углубления сотрудничества между этими странами. С точки зрения этого аналитического центра, такое сотрудничество нельзя рассматривать как военный союз без учёта различий в интересах стран.

Именно этот вопрос проясняет различие между «связью войн» и «формированием блока». Война в Украине позволила Ирану и России сблизиться в таких областях, как технологии беспилотников, обход санкций и некоторое военное сотрудничество, но Китай, Россия и Иран не имеют идентичных целей по всем вопросам. Китай имеет обширные экономические отношения с Западом, Россия преследует свои собственные особые соображения в отношении Европы и Азии, а Иран также имеет независимые интересы в области безопасности и региональные интересы. Поэтому более точной интерпретацией является не формирование сплочённого и управляемого альянса, а скорее конвергенция интересов и усиление сотрудничества.

Усиление новой незападной конвергенции

Институт Лоуи в исследовании о сотрудничестве между Ираном, Россией, Северной Кореей и Китаем описал это сотрудничество как растущее, но «подверженное влиянию различных интересов». Эта оценка указывает на то, что сотрудничество между Китаем, Россией, Ираном и Северной Кореей перед лицом западного давления может быть реальным и расширяющимся, но не обязательно означает принятие общей стратегии во всех областях.

Для Ирана важность этого сотрудничества возрастает в условиях усиления западного политического, экономического и давлений в области безопасности. Развитие сотрудничества с Россией и Китаем может создать возможности в областях технологий, торговли, финансирования и смягчения последствий санкций, но эту тенденцию не следует интерпретировать как гарантию широкой поддержки этих стран в отношении Тегерана. Интересы Москвы и Пекина в некоторых случаях совпадают с интересами Ирана, а в других могут расходиться; поэтому внешняя политика Ирана по-прежнему требует сохранения независимости в принятии решений и диверсификации внешних связей.

Россия также преследует своё развитие в рамках усилий по снижению зависимости от механизмов, контролируемых Западом. Российский совет по международным делам, рассматривая финансовую безопасность Шанхайской организации сотрудничества, подчеркнул создание многосторонних инфраструктур финансовых расчётов и снижение уязвимости членов перед западным финансовым давлением. С этой точки зрения, война в Украине и последовавшие за ней санкции усилили мотивацию Москвы к разработке более независимых финансовых механизмов.

Статья на сайте «Россия в глобальной политике» о платёжном пространстве БРИКС также рассматривала предложение о создании совместного платёжного пространства. Однако необходимо проводить различие между предложением механизма, созданием расчётных инфраструктур с национальными валютами и внедрением общей платёжной системы. Доступные источники говорят скорее о разработке и предложении совместных механизмов, чего недостаточно для утверждения о формировании альтернативной финансовой системы, независимой от западной системы; поэтому БРИКС в настоящее время не является готовой альтернативой существующей финансовой системе, а скорее ареной для постепенного снижения финансовой зависимости.

Войны и формирование нового порядка сил

Тем временем с точки зрения Вашингтона и Киева связывание двух войн выполняет политическую и стратегическую функцию. С этой точки зрения такой нарратив может представить войну в Иране как часть более широкой конкуренции с Россией, Китаем и другими соперничающими державами и обосновать необходимость продолжения поддержки союзников.

С другой стороны, для Исламской Республики Иран одновременность войны в Украине и войны США и израильского режима против Ирана повысила важность незападного сотрудничества. Это сотрудничество может в военной, технологической, экономической и финансовой областях смягчить некоторые санкционные и политические давления, но оно не заменяет внутренние возможности Ирана и независимую внешнюю политику. В то же время Тегеран считает необходимым не становиться полностью зависимым от антизападного блока и потенциально оказаться в уязвимом положении.

В целом имеющиеся данные больше поддерживают сценарий «стратегической конвергенции без объявления формального союза», чем любой другой. Существующие связи между войной в Украине и войной против Ирана стали более реальными, чем просто пропагандистский нарратив, но их недостаточно для того, чтобы говорить о формировании сплочённого и устойчивого альянса. Более важным следствием этой тенденции является постепенное формирование сетей военного, технологического, финансового и политического сотрудничества, которые могут снизить зависимость некоторых стран от западных механизмов.

Для Ирана главная возможность в этой тенденции заключается в использовании потенциала сотрудничества с Россией, Китаем и другими незападными акторами для повышения экономической и безопасностной устойчивости, сохраняя при этом независимость в принятии решений. Будущее международного порядка будет зависеть от того, в какой степени будут разрешены разногласия между этими странами, их экономического потенциала и способности Запада сохранять своё финансовое, технологическое и военное превосходство. Поэтому текущие события не следует рассматривать как признак окончательного формирования нового порядка или единого антизападного блока, а скорее как признак постепенного движения к более диверсифицированному распределению власти.

Этот текст был переведен с использованием искусственного интеллекта и может содержать ошибки. Если вы заметили явную ошибку, делающую текст непонятным, сообщите, пожалуйста, редакторам сайта.