اللعبه الکبرى فی ألاسکا؛ جغرافیا لقاء غیر عادی

قال فرشید باقریان فی حوار مع الموقع الالکترونی للمجلس الاستراتیجی للعلاقات الخارجیه: “اختیار ألاسکا للقاء ترامب وبوتین لیس مجرد اختیار جغرافی، فهذا الموقع لا یمثل فقط رمزیاً نقطه التقاء حدود الولایات المتحده وروسیا، بل یذکّر أیضاً فی الذاکره التاریخیه للبلدین بصفقه کبرى فی القرن التاسع عشر، وهی بیع الإمبراطوریه الروسیه ألاسکا إلى الولایات المتحده”. ویضیف محلل الشؤون الدولیه: “مثل هذا الإطار الرمزی یمکن أن یدفع الأذهان لاإرادیاً نحو فکره “الصفقه الإقلیمیه”؛ وهو ما وضعته موسکو فعلیاً على الطاوله فی عرضها الأخیر لترامب.”

ویشیر باقریان إلى أن “بوتین بارع فی استخدام الرموز والإشارات فی السیاسه الخارجیه، ویعمل على اختیار الزمان والمکان المناسبین لإیصال الرساله السیاسیه قبل أی تفاوض رسمی”. ویرى هذا الخبیر أن “موسکو تدرک جیداً أن ترامب یحب أن یقدم نفسه على الساحه الدولیه کصاحب اتفاق تاریخی أمام الرأی العام العالمی والرأی العام الأمریکی. ومزیج هذین الدافعین یمکن أن یهیئ الأرضیه لصفقه کبرى، وإن لم تکن بالضروره نهایه دائمه للحرب.” ویضیف المحلل أن “اختیار ألاسکا، إلى جانب إلغاء ترامب لمهله العقوبات الثانویه على روسیا، اعتُبر فی عواصم أوروبیه کثیره إشاره إلى استعداد البیت الأبیض للمرونه أمام مطالب موسکو.”

سیناریوهات الاتفاق والتواطؤ؛ من الحد الأدنى إلى تثبیت الخطوط

یرسم باقریان أربعه سیناریوهات رئیسیه لإنهاء الحرب الأوکرانیه فی مفاوضات ألاسکا: “السیناریو الأول یقوم على “اتفاق الحد الأدنى” الذی یشمل وقفاً مؤقتاً لإطلاق النار، وتعلیق جزء من العقوبات، وبدء مفاوضات رسمیه من دون تعدیل الحدود. هذا السیناریو مفضل لأوروبا وأوکرانیا لأنه یحافظ على مبدأ وحده الأراضی، لکنه لا یعد “انتصاراً” لبوتین، ومن المستبعد أن یقبل به من دون مکاسب إقلیمیه.”

ویتابع: “السیناریو الثانی هو “تبادل الأراضی”، بحیث تتنازل أوکرانیا عن أجزاء من الشرق مقابل انسحاب روسیا من مناطق فی الجنوب مثل زابوروجیا أو خیرسون. هذا النموذج یمکن أن یسمح لترامب بعرض الاتفاق کـ “فوز للطرفین”، لکنه عملیاً یمنح موسکو مکافأه ویزید خطر تکرار هذا النموذج مستقبلاً.”

ویضیف: “أما “السیناریو الثالث” فیتمثل فی “تثبیت الخطوط الحالیه”، أی القبول الفعلی بسیطره روسیا على المناطق المحتله من دون اتفاق رسمی على الحدود، وهو وضع یشبه المناطق الرمادیه فی نزاعات طویله الأمد ویُبقی خطر تجدد القتال قائماً.”

وفی “السیناریو الرابع” یؤکد باقریان أن هذا السیناریو یشیر إلى “تواطؤ ضمنی بین واشنطن وموسکو”، حیث یتفق الطرفان، من دون إعلان رسمی، على إعطاء الأولویه للمنافسه مع الصین، ووضع أوکرانیا على الهامش”. ویرى أن هذا السیناریو خطیر جداً من الناحیه الجیوسیاسیه لأنه یبعث برساله إلى القوى الأخرى بأن مصالح الدول الصغیره قابله للمساومه إذا تعارضت مع مصالح القوى الکبرى. وبرأیه، فإن السیناریوین الثانی والثالث هما الأکثر احتمالاً للتحقق بین السیناریوهات الأربعه، لأنهما یحققان مقوله “المکسب السریع” لترامب و”الحفاظ على المکاسب المیدانیه” لبوتین.

زیلینسکی ومعضله الغیاب عن طاوله المفاوضات

یشدد باقریان على أن “تغییب أو تهمیش أوکرانیا فی مفاوضات ألاسکا لیس مجرد مسأله تکتیکیه، بل له تداعیات استراتیجیه”. ویذکّر بأن مبدأ حق الشعوب فی تقریر مصیرها من الرکائز الأساسیه للقانون الدولی الحدیث، وتجاهله یطعن فی شرعیه العدید من القواعد التی تأسست بعد الحرب العالمیه الثانیه.

ویضیف المحلل: “حتى لو دُعی زیلینسکی فی النهایه إلى ألاسکا، فإن طریقه حضوره، مثل ما إذا کان سیجلس مع بوتین فی غرفه واحده أم لا، تحمل أهمیه رمزیه کبیره. وإذا جاءت الدعوه متأخره أو مقیده، فسوف یتشکل انطباع بأن القرارات الأساسیه قد اتخذت مسبقاً ومن دون أوکرانیا”. ویعتقد أن “بوتین یعوّل تحدیداً على هذا السیناریو؛ لإظهار أن موسکو قادره على إبرام صفقات مع أکبر قوه فی العالم حتى فی غیاب الطرف الرئیسی فی الحرب. وسیُعد هذا فی الداخل الروسی نصراً دبلوماسیاً، وفی الساحه الدولیه دلیلاً على وجود شرخ فی الجبهه الغربیه.”

التداعیات الجیوسیاسیه؛ أوروبا فی حاله إنذار

وبحسب باقریان، فإن “أی اتفاق یتجاهل الخطوط الحمراء لأوکرانیا وأوروبا ستکون له تداعیات طویله الأمد على توازن القوى: أولاً، إعاده تعریف استخدام القوه لتغییر الحدود کأداه مبرره فی السیاسه الدولیه، وثانیاً، تعرّض التحالف عبر الأطلسی لضغوط داخلیه وفقدان الثقه المتبادل، وثالثاً، قد یشجع لاعبین آخرین على القیام بخطوات مماثله فی محیطهم الإقلیمی.”

ویؤکد المحلل البارز فی الشؤون الدولیه: “لهذا السبب کثّفت أوروبا فی الأسابیع الأخیره جهودها الدبلوماسیه المنسقه، إذ أجرى قاده فرنسا وألمانیا وبریطانیا وباقی أعضاء الاتحاد الأوروبی اتصالات مع واشنطن لضمان أن یتضمن أی اتفاق مستقبلی ضمانات أمنیه واحترام وحده الأراضی الأوکرانیه”. ویختم باقریان الحوار بالتحذیر من أن “أی اتفاق یخرج من اجتماع ألاسکا قد یبدو “انتصاراً” فی المدى القصیر، لکنه إذا أخلّ بتوازن القوى على المدى البعید، فسیکون إرثاً مکلفاً للولایات المتحده وحلفائها، ویدفع بالنظام الدولی نحو مرحله من عدم الاستقرار الهیکلی.”