Con el paso de casi setenta años, la extensa Guerra de Corea y una serie de numerosas crisis han dibujado una imagen irreconciliable de los dos países del norte y del sur de la península de Corea. El colapso de la Unión Soviética, el ascenso de China y el debilitamiento gradual de Estados Unidos también han complicado la situación. Al adquirir armas nucleares, Pyongyang ha puesto a Seúl al borde de una amenaza de seguridad crítica. Una amenaza que se siente cada vez más por la sociedad surcoreana y las élites de este país, y que en ocasiones pone en duda el compromiso de Estados Unidos de proteger y apoyar a Corea del Sur en caso de un ataque del vecino del norte. Estas dudas han creado gradualmente un deseo de desarrollar un programa de armas nucleares en Corea del Sur. Por otro lado, Estados Unidos está tratando de mostrar su apoyo a Corea del Sur porque sabe muy bien que la solución a la crisis en la península de Corea no es un equilibrio de poder basado en armas nucleares, y que la adquisición de esta arma por parte de Seúl genera inestabilidad en la región.

Sin embargo, tanto Washington como Seúl han llegado a la conclusión de que los ejercicios navales conjuntos, los compromisos anunciados y los programas de disuasión anteriores ya no son efectivos contra Corea del Norte y no persuadirán a la gente de Corea del Sur. La historia ha demostrado que con las crisis y enfrentamientos como la Guerra de Corea (1950-1953), la crisis del buque estadounidense USS Pueblo (AGER-2) y la crisis nuclear que ha continuado desde 1993 hasta hoy, no se puede tener la ilusión de la mejora de las relaciones. Así que mantener la estabilidad y evitar la guerra en la península de Corea será el mayor logro posible.

Cabe señalar que para lograr este objetivo, los métodos anteriores ya no son eficaces. Examinar las estrategias de los pasados ​​presidentes de Estados Unidos frente a Corea del Norte confirma esta afirmación. La política de George Bush padre que condujo al acuerdo de 1991 y la declaración conjunta sobre desarme nuclear en 1993, fracasó y se reavivó la crisis nuclear de Corea del Norte. La política de compromiso de Clinton también condujo al establecimiento de un acuerdo en 1994 que, a pesar del progreso inicial, avanzó lentamente y finalmente llegó a un callejón sin salida. Pero George Bush hijo, al criticar la política de compromiso de Clinton, maximizó las tensiones. En los años siguientes, el diálogo de los Seis no pudo desatar el nudo creado, y la política de Obama de mantener la presión y al mismo tiempo dejar abierta la puerta a las negociaciones, y la estrategia de máxima presión de Trump y su histórico encuentro con Kim Jong-un en Singapur tampoco solucionaron el problema. Las acciones mencionadas por los presidentes estadounidenses coincidieron con la primera crisis nuclear en 1993-94 y la primera prueba nuclear en 2006, la segunda en 2009 y la tercera, cuarta y quinta pruebas entre 2013 y 2017. Las estadísticas muestran que cuanto más aumenten los ejercicios conjuntos y las medidas punitivas contra Corea del Norte, más aumentarán las pruebas nucleares y de misiles y contramedidas de Pyongyang. De esta manera, la opinión pública dentro de Corea del Sur tiene razón para preocuparse por su propia seguridad y, al mismo tiempo, ser escéptica sobre los compromisos de los Estados Unidos.

Con el aumento de estas preocupaciones, se sintió más que nunca la necesidad de crear una nueva iniciativa. Como se mencionó, Washington se opone a cualquier movimiento de Seúl hacia la nuclearización, pero la reunión de los presidentes de los dos países por el 70 aniversario de lazos, llevó a la firma de la Declaración de Washington que es importante debido a la adopción de nuevas iniciativas nucleares.

En la Declaración de Washington, Biden y Yoon Suk Yeol enfatizaron la creación de una nueva organización nuclear. Tal organización, que es similar al centro conjunto de gestión nuclear de la OTAN, hará que Corea del Sur sea incluida en el mecanismo regional de energía nuclear. Asimismo, se incrementarán la preparación y coordinación para el envío de mensajes de disuasión inmediata y responder en el menor tiempo posible, y se incrementará la preparación de consulta entre Seúl y Washington en tiempos de crisis. Aunque una disuasión tan amplia todavía no puede prevenir las acciones violentas de Pyongyang de manera efectiva, pero reducirá el riesgo de acciones basadas en errores de cálculo. En la Declaración de Washington, Corea del Sur también enfatizó la implementación de tantos programas conjuntos como sea posible en el futuro y el apoyo a las operaciones nucleares, y las dos partes acordaron aumentar las actividades de capacitación, especialmente en el campo del uso de la disuasión nuclear. Además, Estados Unidos trata de poner en agenda sus activos estratégicos, entre ellos el aumento de militares, así como la presencia y visitas de submarinos nucleares a puertos que es algo sin precedentes desde 1981.

Según las encuestas, el 70 por ciento de los surcoreanos apoya un programa nuclear nacional y se cree que lo mencionado en la Declaración de Washington puede reducir sus preocupaciones hasta cierto punto. Por otro lado, Biden anunció que cualquier ataque nuclear de Corea del Norte contra el vecino del sur tendrá una respuesta rápida, clara y contundente.

Sin embargo, está claro que declaraciones como la de Washington y otras medidas de disuasión no pueden cambiar permanentemente el comportamiento de Corea del Norte. Los programas punitivos, el entrenamiento militar, los ejercicios y las maniobras conjuntas entre Seúl y Washington siempre han ido acompañados de una fuerte respuesta de Pyongyang. La nueva iniciativa nuclear entre los dos aliados en Asia Oriental muestra claramente que el programa estadounidense en esta parte de Asia todavía se basa en la disuasión, el mantenimiento de la estabilidad y el establecimiento del equilibrio regional.