Sajjad Samani – Experto en asuntos de Asia Occidental

El fin de la misión de la coalición y la continuidad de la influencia estadounidense

La retirada de las fuerzas de la llamada coalición internacional anti-ISIS de Irak no debe considerarse como el fin de las relaciones de seguridad de Washington con Bagdad; más bien debe evaluarse simplemente como el fin de la misión militar de esta coalición. El International Crisis Group, en su análisis del futuro de la presencia militar estadounidense en Irak, considera que la cuestión principal es la capacidad de las fuerzas iraquíes para gestionar de forma independiente las lagunas operativas, de inteligencia y de coordinación transfronteriza; especialmente en circunstancias en las que los restos de ISIS, la situación incierta de Siria y la competencia entre grupos armados siguen siendo desafíos.

En contraste, el sitio «Responsible Statecraft», en un artículo titulado «A pesar de la guerra, el ejército estadounidense abandona Irak», sostiene que la presencia ilimitada de varios cientos de fuerzas estadounidenses no sustituye la construcción institucional interna. El fin de la misión puede proporcionar el espacio político necesario para fortalecer la rendición de cuentas del gobierno iraquí, aunque la capacitación, el intercambio de inteligencia, la consulta y la cooperación remota siguen siendo posibles.

Por lo tanto, la retirada militar no significa necesariamente el fin de la influencia estadounidense; más bien puede cambiar su forma de un despliegue directo a instrumentos de seguridad, diplomáticos y económicos.

Por otro lado, la retirada estadounidense puede reducir la presión militar directa sobre los grupos de resistencia en Irak y aumentar el poder de negociación de estas fuerzas. Si el gobierno iraquí fracasa en la gestión de las fronteras, el control de seguridad y la represión de la violencia sectaria, el vacío de seguridad puede dar a los restos de ISIS la oportunidad de resurgir. La inestabilidad crónica de Irak, dada la vinculación fronteriza y económica de la región, no redundará en interés de la seguridad nacional de los demás países regionales.

Algunos expertos recuerdan a este respecto que Washington puede mantener su influencia en Irak mediante la ayuda económica, las relaciones bancarias y energéticas, la cooperación en inteligencia, la venta de armas y la conexión con las élites políticas; por lo tanto, la competencia posterior a la retirada dependerá, más que del número de soldados, de la capacidad de los actores extranjeros para establecer relaciones sostenibles con las instituciones iraquíes.

Bagdad; entre la legitimidad pública y las limitaciones de gobernanza

La encuesta del Instituto Independiente de Estudios sobre Administración y Sociedad Civil, que el Atlantic Council publicó sobre los primeros cien días del gobierno de Ali al-Zaidi, presenta una imagen dual de la situación interna de Irak. Según los resultados anunciados, el 77 por ciento de los encuestados estaba satisfecho con la elección de al-Zaidi como primer ministro, y el 75 por ciento creía que había cumplido con sus responsabilidades. Sin embargo, el 60 por ciento consideraba que la corrupción en Irak era generalizada; una cifra que alcanzaba el 69 por ciento entre los encuestados chiitas. El desempleo, especialmente entre los jóvenes, también sigue siendo una preocupación importante.

Estos datos indican que la legitimidad inicial del gobierno dependerá de su desempeño en gobernanza, empleo y lucha contra la corrupción. El análisis del Centro Al-Bayan sobre el papel de los bancos estatales y la capacidad limitada de los bancos privados para financiar el presupuesto también destaca un problema estructural: la dependencia excesiva del gobierno de la red bancaria estatal para financiar el gasto público puede limitar el crédito que necesita el sector privado y la inversión productiva.

Por lo tanto, la estabilidad de Irak no depende únicamente de la capacidad militar; la calidad de la gestión financiera, la creación de empleo y la lucha contra la corrupción también tienen un efecto directo en la capacidad del gobierno para contener la crisis.

La situación de la región del Kurdistán después de la reducción del apoyo estadounidense

La retirada estadounidense es de particular importancia para la región del Kurdistán, porque la cooperación con Washington en los últimos años proporcionó parte de la capacitación, el apoyo y la coordinación de las fuerzas Peshmerga. El think tank Eurasia Review advierte que la región no debe dar por sentada la continuidad de la forma actual de apoyo extranjero. En estas circunstancias, la cohesión política interna, las relaciones con Bagdad y la organización de las fuerzas de seguridad adquieren mayor importancia.

Según el análisis del Instituto Responsible Statecraft sobre la unidad de los Peshmerga, el gobierno regional anunció el 21 de septiembre la finalización de una etapa de integración de las fuerzas militares. Sin embargo, la estructura de mando sigue estando en cierta medida ligada a las dependencias partidistas del Partido Democrático del Kurdistán y de la Unión Patriótica del Kurdistán. La transferencia de los salarios de las fuerzas a la cuenta centralizada del Ministerio de Asuntos de los Peshmerga fue un paso importante, pero la unidad administrativa no conduce necesariamente a la integración operativa. La persistencia de divisiones partidistas puede, en una crisis, perturbar la cadena de mando y aumentar la dependencia de la región de las garantías externas.

La lección afgana y las prioridades posteriores a la retirada

Comparar Irak con Afganistán es útil cuando se centra no en equiparar a los dos países, sino en el peligro de la erosión institucional y la brecha entre las evaluaciones de seguridad y la realidad política. Irak posee un ejército, instituciones de gobierno y fuentes de ingresos diferentes, pero la competencia entre grupos armados, la corrupción y la dificultad de convertir la capacidad militar en control político siguen siendo peligrosas. La sola presencia de fuerzas estadounidenses no era una garantía para resolver estos problemas.

Para el Eje de la Resistencia, el enfoque realista es utilizar la reducción de la presencia militar estadounidense para ampliar la cooperación regional, pero debe tenerse en cuenta que la inestabilidad de las instituciones estatales o la intensificación de la competencia armada serán peligrosas.

La consecuencia estratégica de la retirada de las fuerzas de la coalición dependerá de la capacidad de Bagdad para consolidar la autoridad legal sobre las armas, de la capacidad de la región del Kurdistán para reducir las diferencias internas y de la capacidad de los socios extranjeros para fortalecer las instituciones nacionales iraquíes. Si se cumplen estas condiciones, el fin de la misión militar de la coalición puede ayudar a fortalecer la soberanía de Irak; de lo contrario, la forma de la presencia estadounidense puede cambiar sin que su influencia estratégica llegue a su fin.

La traducción al español del texto en inglés ha sido realizada mediante inteligencia artificial. Agradeceremos que, en caso de detectar errores o imprecisiones, lo comunique al sitio web.