Pooya Mokhtari – Experto en asuntos cibernéticos

La inteligencia artificial; de tecnología general a componente del poder nacional

La inteligencia artificial ya no es simplemente una tecnología económica o una herramienta para aumentar la productividad; más bien depende de un conjunto de capacidades infraestructurales, computacionales, de datos, industriales y humanas que afectan directamente al poder nacional. En la competencia entre Estados Unidos y China también, la superioridad no se limita a la calidad de los modelos de lenguaje o al número de chips avanzados, y el acceso a la electricidad, los centros de datos, los chips, las redes en la nube, el capital, la mano de obra experta y la capacidad del gobierno para regular y hacer cumplir las regulaciones también importa.

El estudio del Atlantic Council sobre la competencia entre los dos «bloques de IA» de Estados Unidos y China en África muestra que la calidad del modelo por sí sola no es determinante, y que la infraestructura, el financiamiento, la regulación, la capacidad gubernamental y la capacidad de absorber tecnología también pueden ser efectivas en el resultado de la competencia. Otro informe de la misma institución sobre la asociación tecnológica entre Estados Unidos y África también enfatiza que regular las reglas de la IA, capacitar a las élites y crear redes institucionales son parte de la competencia geopolítica por esta tecnología. En consecuencia, el poder blando, la estandarización y la diplomacia tecnológica también se han convertido en componentes del poder en IA.

China también persigue el uso de la tecnología de IA dentro de un marco tan amplio. La investigación del Instituto Merics muestra que el desarrollo de infraestructura energética y tecnologías limpias en China fortalece la capacidad eléctrica e industrial necesaria para tecnologías avanzadas, incluida la IA; por lo tanto, la competencia en IA no puede separarse de la competencia por la energía, la industria y las cadenas de suministro.

Estados Unidos y China; competencia por el ecosistema tecnológico

La reciente disputa entre Washington y Pekín sobre la «extracción de capacidad de modelo» indica que la competencia en IA ha entrado en una etapa en la que incluso las salidas de los modelos y el método de reproducción de sus capacidades se han convertido en un asunto de seguridad nacional. En septiembre de 2026, funcionarios de seguridad de Estados Unidos acusaron a varias empresas chinas de uso extensivo del proceso de «extracción de capacidad» para extraer las capacidades de los modelos estadounidenses, pero la parte china rechazó la acusación y la calificó de politización de un asunto técnico; por lo tanto, este caso debe considerarse parte de la intensificación del conflicto tecnológico entre las dos potencias, y sus detalles aún deben evaluarse en el marco de las afirmaciones de las partes.

Al mismo tiempo, Trivium China ha informado que los dos países se han inclinado por el diálogo sobre IA en vísperas de la reunión de sus líderes. Esta tendencia indica que la competencia tecnológica no conduce necesariamente a la desconexión, y Washington y Pekín necesitan simultáneamente mecanismos para gestionar los riesgos y evitar que la competencia tecnológica se convierta en una inestabilidad más amplia.

Mientras tanto, los modelos abiertos también pueden convertirse en una herramienta importante de influencia tecnológica. El análisis del ASPI explica que China, al desarrollar modelos con pesos abiertos y crear mecanismos institucionales para su transferencia a otros países, vincula el suministro de tecnología con la estandarización, la capacitación y el fortalecimiento de capacidades. Este enfoque proporciona a los países del Sur Global un acceso más barato a modelos avanzados, pero al mismo tiempo puede crear una nueva dependencia a nivel de infraestructura, estándares y datos.

La guerra híbrida; la nueva arena de la cognición y la información

Una de las áreas más sensibles de la aplicación de la IA es la guerra cognitiva y las operaciones de información. Informes de los medios sobre el informe de revisión del panorama de amenazas de IA preparado por Anthropic dicen que la compañía ha anunciado que algunas instituciones gubernamentales de países han utilizado el modelo Claude para producir propaganda, diseñar operaciones cognitivas y monitorear a oponentes. Estos casos se han planteado sobre la base de la propia evaluación de la compañía y deben considerarse simplemente como una afirmación de una compañía sobre cómo se utilizan sus sistemas.

La importancia estratégica de este asunto no se limita a un caso específico. La IA puede reducir el costo de producir contenido dirigido, crear identidades falsas, analizar audiencias, traducción masiva, generar mensajes adaptados a diferentes grupos y monitorear el entorno informativo. Como resultado, la guerra cognitiva puede transformarse de operaciones limitadas y costosas en un proceso más escalable.

El ejemplo de Corea del Norte también muestra que la IA puede multiplicar las capacidades existentes en la guerra cibernética. El ASPI sostiene que esta tecnología no necesariamente crea una capacidad completamente nueva, pero puede reducir drásticamente el costo y el tiempo de ejecución de las capacidades existentes.

La aceleración militar; ¿ventaja operativa o nueva vulnerabilidad?

La aplicación militar de la IA enfrenta una contradicción fundamental; la velocidad misma que crea una ventaja operativa puede hacer que el control y la evaluación sean más difíciles. El FPIF advierte sobre la aceleración del Pentágono en el despliegue de herramientas de IA, afirmando que el uso generalizado de sistemas comerciales en la infraestructura militar puede poner bajo presión la disciplina de seguridad, el control de datos y los mecanismos de garantía. Según este informe, el uso de sistemas generativos en la estructura militar estadounidense ya no se limita a experimentos limitados y se ha expandido a áreas como planificación, logística, cadena de suministro y asuntos administrativos.

El problema no es solo un error de modelo. Un análisis publicado sobre el «error repetible» en la IA enfatiza que el principal peligro surge cuando un error sistemático puede reproducirse muchas veces y a gran escala. Desde esta perspectiva, la seguridad de la IA depende más de la calidad de la evaluación, la validación de datos y el diseño de mecanismos de control que de la mera precisión del modelo.

Eurasia Review también sostiene que la próxima arena de la competencia en IA es la «velocidad institucional»; es decir, la rapidez con que los gobiernos pueden probar, evaluar, autorizar, estandarizar y operacionalizar la tecnología sin perder el control legal y los mecanismos de corrección; por lo tanto, el modelo más fuerte no necesariamente crea la ventaja estratégica más rápida, y la capacidad institucional para la absorción segura de tecnología también es determinante.

La gobernanza de la IA; ¿control de la tecnología o preservación de la ventaja?

El debate sobre la regulación de la IA oscila entre dos puntos de vista principales. La Hoover Institution advierte sobre la regulación preventiva, afirmando que las regulaciones estrictas y tempranas pueden limitar la innovación y la competencia; en contraste, la expansión de las aplicaciones militares, de inteligencia y económicas de la IA ha aumentado la necesidad de crear reglas de seguridad y responsabilidad.

A nivel global, las grandes potencias aún no han llegado a un acuerdo completo sobre los límites de estas reglas. Estados Unidos busca mantener su ventaja tecnológica, China crea nuevos estándares e instituciones para el desarrollo y la transferencia de sus modelos, y los países del Sur Global también intentan no ser meros consumidores de tecnología. La experiencia de la cooperación internacional en tecnología nuclear pacífica también muestra que los estándares técnicos, las reglas de exportación, las restricciones políticas y el acceso desigual a la tecnología pueden afectar la trayectoria de desarrollo de los países en desarrollo; un asunto que se repite de forma diferente en la gobernanza de la IA.

Para Irán, el mensaje principal de estos desarrollos es que la IA no puede perseguirse simplemente a nivel del uso de herramientas listas para usar. En condiciones de creciente competencia tecnológica, la potencia de procesamiento, los datos, los modelos autóctonos, la ciberseguridad, los recursos humanos, la infraestructura eléctrica, los centros de datos y los mecanismos legales serán todos parte del poder nacional. Por otro lado, la dependencia de modelos extranjeros puede crear dependencias en datos, estándares e infraestructura.

En última instancia, la IA se está convirtiendo en una «tecnología de poder polivalente»; una tecnología que vincula la economía, la seguridad, la inteligencia, la guerra cibernética, las operaciones cognitivas y la diplomacia tecnológica; por lo tanto, la competencia entre Estados Unidos y China por la IA es parte de la redistribución más amplia del poder global. Para los países del Sur Global, incluido Irán, el asunto principal es crear capacidad independiente para beneficiarse de la IA, reducir la vulnerabilidad a la dominación tecnológica y participar activamente en las reglas que se están formando.

La traducción al español del texto en inglés ha sido realizada mediante inteligencia artificial. Agradeceremos que, en caso de detectar errores o imprecisiones, lo comunique al sitio web.