Recientemente, Vladímir Putin anunció que Rusia desplegaría armas nucleares tácticas en Bielorrusia, una medida que recibió una reacción negativa de la OTAN. Rusia y Bielorrusia están coordinando sus esfuerzos de manera efectiva en el ámbito internacional. Rusia ha transferido una gran cantidad de armas y otros equipos militares a Bielorrusia, entre ellos sistemas de defensa aérea y misiles Iskander y S-400, así como aviones de combate y otros aviones equipados con misiles Kinzhal, que pueden alcanzar objetivos a distancia de 2000 km. Por lo tanto, el anuncio del 25 de marzo de Vladímir Putin tiene la capacidad de elevar el nivel del conflicto.

Compartición nuclear

La compartición nuclear existía antes del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). El problema de compatibilidad entre esta compartición y el TNP se resolvió inicialmente al entender que el despliegue de armas nucleares estadounidenses en los países anfitriones no implica la transferencia de la propiedad o el control de estas armas a los países anfitriones. El TNP dice claramente que los estados miembros no deben permitir el despliegue de armas nucleares. Así que la compartición nuclear es incompatible con esta prohibición.

La perspectiva de la teoría del realismo y el riesgo de confrontación entre la OTAN y Rusia

Basado en la lógica de John Mearsheimer y Stephen Walt, que creen en un enfoque realista de las relaciones internacionales, Occidente tiene la culpa de la guerra entre Rusia y Ucrania. Su principal argumento es que la OTAN y la UE se han expandido imprudentemente en la esfera de influencia tradicional de Rusia. Lo hicieron primero hacia el este y luego cooperando con Ucrania, provocaron que Moscú reaccionara para protegerse. Pero este artículo quiere decir que incluso si asumimos que el equilibrio de poder es un factor importante en el ataque de Rusia a Ucrania, esto no significa que la OTAN o Rusia sean necesariamente actores racionales cuyo objetivo es crear seguridad. El hecho de que Rusia se sienta amenazada por el poder occidental, o viceversa, no significa que Occidente o Rusia deban retroceder.

El despliegue de armas nucleares rusas en Bielorrusia no cambia necesariamente el equilibrio estratégico en Europa, y tal acción en sí misma no constituye una violación de los acuerdos de no proliferación nuclear. Pero es posible que Putin apele a los miembros del Movimiento de Países No Alineados que, como miembros del TNP, han criticado las prácticas de la compartición nuclear de la OTAN, bajo las cuales Estados Unidos despliega armas nucleares en Europa. Hasta el momento la posición de China ha sido no dar la bienvenida al despliegue de armas nucleares en el extranjero. Si bien Lukashenko ha expresado su deseo de tener armas nucleares, la posición del pueblo de ese país frente a esta política no es una posición común, y en cierto modo, indica la división interna en Bielorrusia respecto al despliegue de armas nucleares rusas en Bielorrusia. Colocar armas nucleares tácticas rusas en el suelo bielorruso podría tener los mismos riesgos que enviar directamente tropas bielorrusas a luchar en Ucrania. Si Rusia usa armas tácticas estacionadas allí contra Ucrania, las instalaciones militares bielorrusas también pueden convertirse en objetivo de un ataque de la OTAN. Por lo tanto, el resultado de la guerra en Ucrania será que finalmente Rusia y Occidente amenazarán mutuamente los intereses estratégicos y sufrirán sus consecuencias a largo plazo. Ahora, Ucrania se ha convertido en una especie de patio trasero común de la OTAN y Rusia.

Amenaza a la seguridad internacional

Crear tensión al recurrir a políticas de compartición nuclear y la competencia en la distribución y despliegue de armas nucleares es otro indicador de las políticas irresponsables de las potencias mundiales. La guerra de Ucrania pone de manifiesto y agudiza la polarización del sistema internacional, que se convierte en un gran obstáculo en la diplomacia multilateral y muestra la fragilidad del sistema de derecho internacional. En un entorno de seguridad similar al actual, llegar a cualquier acuerdo será mucho más difícil. Por lo tanto, lo importante desde la perspectiva de la seguridad internacional es la necesidad de que las partes regresen a la mesa de negociación para controlar las armas nucleares, prevenir la proliferación nuclear y crear la estabilidad estratégica. Rusia y la OTAN deben comprometerse seriamente y volver al Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (Nuevo START) que indicaría una fase de reducción continua de los arsenales de armas nucleares. Además, si la ONU y el Organismo Internacional de Energía Atómica juegan un papel neutral, pueden proporcionar una plataforma constructiva que incluya nuevas reglas y cooperación real para aprobar reducciones de armas nucleares. Para acercarse al desarme nuclear integral se requieren: 1- Más reducciones de armas estratégicas y 2- Confianza internacional para obligar más reducciones, hacer la verificación y crear garantías.