En una entrevista con el sitio web del Consejo Estratégico de Relaciones Exteriores, refiriéndose a la escalada de tensiones internas en el régimen sionista, Ali Abdi evaluó la situación interna en los territorios ocupados como muy tensa y afirmó: “Internamente, el régimen sionista se enfrenta a una severa bipolaridad y a una sociedad en grave crisis. Además, a pesar de las tensiones surgidas entre el gobierno de Netanyahu y el Eje de Resistencia en Gaza, el Golán y el sur del Líbano, contrariamente a la imaginación de muchos analistas, las protestas no cesaron y los residentes de los territorios ocupados continuaron saliendo a las calles”.

Refiriéndose a las tensiones entre la comunidad sionista y los palestinos, incluidos los palestinos que viven en las tierras de 1948 y todavía más importante, los palestinos que viven en las tierras de 1967, así como las crecientes tensiones en Jerusalén y Cisjordania, añadió: “En esta situación, los sionistas atacaron algunas partes en Gaza y los palestinos reaccionaron lanzando cohetes. El nivel de tensión aumentó tanto que los sionistas extremos, especialmente los fundamentalistas religiosos, buscaron aumentar la tensión en la mezquita de Al-Aqsa y querían celebrar su festividad de Pésaj en esta mezquita”.

Al recordar que los miembros de la fundación “movimiento retorno”, como sionistas fundamentalistas, buscan la restauración del Templo de Salomón, este experto en temas del régimen sionista dijo: “Finalmente, el gabinete de Netanyahu se vio obligado a anunciar que los sionistas no podrán ingresar a la mezquita de Al-Aqsa hasta el fin del mes sagrado del Ramadán”.

Afirmó que la situación en las tierras ocupadas es como un almacén de pólvora a la espera de una chispa y este comportamiento de los fundamentalistas sionistas en realidad podría ser como una chispa en este almacén de pólvora y continuó: “El impedimento a la entrada de los sionistas en la mezquita de Al-Aqsa, se encontró con una reacción rápida y una seria oposición de Itamar Ben-Gvir, el ministro de Seguridad Nacional del régimen, y la protesta del ‘movimiento de retorno’. Por supuesto, Netanyahu tuvo que imponer esta prohibición para controlar la situación”.

En relación a las advertencias de las autoridades internas de este régimen sobre la actuación del gabinete de Netanyahu y su proximidad al colapso, este analista de temas del régimen sionista afirmó: “Las condiciones en los territorios ocupados son tales que la probabilidad de formación de un nuevo intifada y un movimiento como la intifada es alta. Las condiciones internas del régimen también son muy desfavorables. En los últimos meses, hemos sido testigos de la debilidad del régimen sionista. Durante los eventos que ocurrieron recientemente con el lanzamiento de cohetes desde el sur del Líbano, la reacción de Israel en Gaza y la contra reacción de la Resistencia en Gaza y el lanzamiento de cohetes desde el Golán a Israel, esta debilidad se mostró más”.

Abdi continuó: “La reacción del régimen fue muy débil, lo que causó críticas de los sionistas e incluso de los miembros del gabinete. Además, en términos de seguridad, el discurso de Netanyahu se evalúa como el discurso más débil durante los años de su presencia en el poder desde 2009”.

Él enfatizó: “Estos signos indican que la disuasión del régimen israelí se está debilitando y la continuación de esta situación, debilita aún más la disuasión y provocará el colapso del sionismo. Al mismo tiempo, la brecha en el régimen sionista se está ampliando, porque ninguna de las partes está dispuesta a ceder. Lo único que hizo Netanyahu fue devolver al ministro de Guerra al gabinete, porque le preocupaba que esto pudiera romper su coalición en la Knéset​. Este asunto podría tener graves consecuencias para Netanyahu y comenzar el dominó de la división de la coalición y el partido”.

Al afirmar que el primer principio de la doctrina de seguridad nacional del régimen sionista es el tema de la cohesión, este analista del régimen sionista dijo: “En la situación actual, la cohesión en los territorios ocupados se está deteriorando y este tema claramente ha afectado el enfoque estratégico del régimen. Por lo tanto, la disuasión de este régimen no es la misma que en el pasado, y la debilidad de la disuasión es bastante evidente”.

Abdi continuó: “Netanyahu no ha mostrado ninguna flexibilidad frente a los opositores internos. Por otro lado, los opositores no sólo no han cedido en sus demandas, sino que han insistido más en perseguirlas. En las últimas semanas, ha habido un aumento en la cantidad de protestas, así como en la cantidad de días de protestas. Además, vimos algunas huelgas que luego se detuvieron, porque las huelgas asestan duros golpes a la debilitada economía del régimen sionista. Por lo tanto, los manifestantes no querían usar esta palanca”.

Agregó: “El horizonte frente al régimen sionista es oscuro y no se puede imaginar un futuro esplendido para él”.

Abdi señaló las críticas públicas y privadas de la Casa Blanca al gabinete de Netanyahu y las revelaciones de los medios estadounidenses sobre el apoyo de Estados Unidos a las protestas contra este gabinete, y al explicar las reacciones a la publicación de una serie de documentos confidenciales del Pentágono en las redes sociales que revelaban el espionaje estadounidense al régimen sionista, dijo: “Se ha producido una brecha entre Estados Unidos y el régimen sionista y esta brecha y discrepancias se han vuelto mucho más claras. Además, los desarrollos regionales y la perspectiva de reducir la influencia estadounidense también han influido en este tema”.

Este experto en temas del régimen sionista dijo: “Las controvertidas decisiones del gabinete ultraderechista de Netanyahu, en especial el proyecto de ley de reforma judicial de este régimen, tuvieron muchas consecuencias y provocaron las críticas de Estados Unidos, de manera que cuando Yair Lapid, el líder de la oposición del gabinete del régimen sionista viajó a Estados Unidos, se informó de la preocupación de los miembros del Congreso estadounidense y de las organizaciones judías de este país ante la ocurrencia de un golpe de estado en el régimen sionista y exigió el apoyo continuo a este régimen”.