Hamid Khoshayand – Experto en asuntos regionales

Aunque un cese al fuego se define comúnmente como una cesación de hostilidades y una reducción de actividades beligerantes en el campo de batalla, la experiencia de muchas guerras contemporáneas demuestra que durante este mismo período, la intensidad de la guerra cognitiva, las operaciones psicológicas y el establecimiento de agenda mediática aumenta. En esta etapa, incluso si la confrontación militar se detiene o limita por acuerdo mutuo, la competencia por controlar y gestionar la opinión pública, consolidar la narrativa dominante y formar percepciones nacionales e internacionales entra en una fase más crítica y acelerada.

Es una suposición establecida que durante un cese al fuego, el vacío creado por la detención de noticias de campo y la reducción de desarrollos rápidos prepara el espacio mediático para la construcción narrativa. Las partes que no han logrado resultados deseados en el campo de batalla hacen más esfuerzo que otras para gestionar entornos psicológicos y mediáticos a su favor utilizando herramientas cognitivas. Estos esfuerzos típicamente se acompañan de destacar logros alegados, minimizar fracasos y desplazar la responsabilidad de la crisis.

Además, el período de cese al fuego es una oportunidad de oro para la reconstrucción de la legitimidad política y social. Incluso si no ha ocurrido ningún cambio real en el terreno, gestionar la percepción y evaluación públicas puede influir en el destino de la próxima fase de la batalla. Por esta razón, las operaciones psicológicas se esfuerzan por crear la percepción de que el cese al fuego resultó de la presión o superioridad de una parte, no del desgaste o un acuerdo mutuo. En tal situación, cada mensaje, imagen o informe mediático se transforma en una herramienta de negociación estratégica.

Este es precisamente el proceso que la administración Trump ha perseguido en los últimos días. Desde los primeros momentos del cese al fuego de dos semanas con Irán, ha buscado, mediante guerra cognitiva y un extenso establecimiento de agenda psicológica, presentar una imagen victoriosa de sí misma y una imagen derrotada de Irán en la guerra, mientras muchos analistas extranjeros reconocen que Estados Unidos y su representante, el régimen sionista, no lograron ninguno de sus objetivos declarados u operativos en esta guerra.

Más allá de la situación en el terreno, que está enteramente a favor de Irán, todos los expertos y observadores internacionales prominentes, incluso dentro de Estados Unidos y el régimen sionista, concuerdan en que después de cuarenta días de guerra total contra Irán, finalmente enfrentaron el fracaso. Antony Blinken, el ex Secretario de Estado de EE. UU., enfatizó en una entrevista reciente: «No ganamos nada en la guerra con Irán y enfrentamos una derrota estratégica». El mundo ha aceptado la realidad de que la guerra contra Irán ha fracasado en todos los frentes, incluso si Trump declara la victoria.

Si se reanuda la guerra, no ocurrirá ningún cambio en las ecuaciones del campo de batalla, y la situación se desplazará aún más en detrimento de los agresores. Este es precisamente el punto que ha severamente enfurecido y desestabilizado el equilibrio mental y psicológico de Trump, el Presidente estadounidense, quien no puede y no aceptará que ha perdido la apuesta de la guerra con Irán de la manera más vergonzosa posible.

El Presidente estadounidense narcisista y delirante, para superar la atmósfera humillante que se ha formado contra su administración como resultado de la derrota en la guerra con Irán, ha recurrido al arma de la guerra cognitiva y el establecimiento de agenda psicológica y mediática. Una revisión de las declaraciones y tweets de Trump y sus asociados revela claramente que la administración estadounidense, durante el período de cese al fuego, aprovechando las vastas capacidades mediáticas a su disposición, intenta presentarse al público como el vencedor o la parte superior en la guerra.

En la visión de Trump, lo que es inalcanzable en el dominio militar puede lograrse mediante mecanismos psicológicos y mediáticos en la arena de la opinión pública. Por eso, mediante tweets sucesivos, declaraciones dispersas y proyecciones mediáticas—contrario a lo que sucedió en el terreno y su resultado—busca construir una narrativa triunfante, ocultar debilidades y transferir la responsabilidad de la crisis económica inducida por la guerra y el control del Estrecho de Ormuz a Irán.

Además del propio Trump y su equipo de seguridad y política, los flujos mediáticos y salas de operaciones psicológicas afiliadas a él han intensificado sus actividades para presentar una imagen más favorable de la situación de guerra a su ventaja. La administración Trump ha convertido el corto período de cese al fuego en una oportunidad para reevaluar fuerzas y medir las fortalezas y debilidades de Irán. La guerra cognitiva y las operaciones psicológicas y mediáticas de su administración durante este período han asumido el papel de «monitoreo e infiltración» para evaluar las capacidades de control de información de Irán examinando reacciones de la opinión pública global, incluyendo dentro de EE. UU. e Irán, y, como táctica no probada, para crear fracturas sociales y políticas en la unidad e integridad de la nación, soberanía y gobierno iraníes.

Aunque la guerra cognitiva y psicológica de la administración Trump finalmente no puede llegar a ninguna parte o alterar el equilibrio establecido en el campo de batalla a favor de Irán, no se debe descuidar las operaciones psicológicas y la guerra cognitiva de la Casa Blanca y del propio Trump.

Para contrarrestar las acciones que la administración Trump persigue en el espacio mediático y para neutralizar o disminuir su impacto, ciertas medidas deben ciertamente considerarse. Las más importantes son: consolidar una narrativa unificada y coherente de la victoria de Irán y la derrota estadounidense en la guerra; prevenir la polifonía y mensajes contradictorios dentro de la opinión pública e instituciones estatales; monitoreo en tiempo real de medios y redes sociales para identificar rápidamente olas mediáticas y analizar patrones de difusión enemigos y extraer temas sensibles antes de que se conviertan en crisis; proporcionar respuestas rápidas, precisas y no emocionales a ambigüedades y dudas fomentadas por el enemigo; evitar silencio prolongado que deje espacio para que la narrativa del enemigo estadounidense y sionista eche raíces; fortalecer la resiliencia psicológica de audiencias nacionales y opinión pública respecto a las realidades de la guerra y la derrota estadounidense; y finalmente, gestionar e intentar neutralizar rumores y desinformación.

Este texto fue traducido utilizando inteligencia artificial y puede contener errores. Si nota un error claro que haga el texto incomprensible, por favor informe a los editores del sitio web.