Sajjad Samani – Experto en asuntos regionales

La primera prueba; la confrontación de los «compromisos políticos» con las «realidades sobre el terreno»

El dilema más importante que enfrenta el pacto de La Meca no reside en el texto del acuerdo, sino en la «percepción divergente de las amenazas» de sus miembros. Arabia Saudita considera el Golfo Pérsico, Yemen y el Mar Rojo como su línea de frente de seguridad y ve su infraestructura energética como su punto más vulnerable; Turquía está simultáneamente involucrada en los expedientes de Siria, Irak, el Cáucaso Sur y el Mediterráneo Oriental, y sus rivalidades con Grecia y la Unión Europea definen prioridades diferentes para ella; y Pakistán ha centrado su atención en sus fronteras orientales (India y Cachemira) y occidentales (Afganistán y desarrollos talibanes). Esta diferencia inherente en la percepción de las amenazas, y los desarrollos en Yemen, han enfrentado al pacto de La Meca a un serio desafío en su primera prueba sobre el terreno.

Los recientes desarrollos en Yemen y los ataques de represalia de Ansarullah contra instalaciones energéticas sauditas en respuesta a la guerra de Riad contra Yemen son precisamente el punto de fricción. El anuncio del Ministro de Defensa paquistaní sobre la posibilidad de activar la cláusula de defensa mutua, seguido del retroceso diplomático de Islamabad el 10 de septiembre (enfatizando que no hay decisión de respuesta militar inmediata), reveló la «brecha entre el compromiso político y la capacidad operativa». Pakistán en la práctica enfrenta un dilema de múltiples capas: por un lado, el compromiso con Riad y la necesidad de apoyo financiero saudita; por otro lado, relaciones geopolíticas complejas con Irán, que es su vecino directo; y tercero, las sensibilidades de India, que ve con escepticismo cualquier acercamiento militar paquistaní con el bloque árabe.

Pero detrás de esta cautela se esconde una realidad más importante: Pakistán y Turquía no tienen absolutamente ningún deseo de probar el Eje de la Resistencia. Ambos países saben que Irán, como actor influyente en la región, puede ayudar a establecer la paz y resolver conflictos. La experiencia de los últimos años ha demostrado que la tensión con Irán no solo impone altos costos a los países regionales, sino que también bloquea soluciones diplomáticas. Pakistán y Turquía saben bien que el Eje de la Resistencia juega un papel determinante en los desarrollos en Irak, Siria, Líbano y Yemen, e ignorar esta realidad condena al fracaso cualquier esfuerzo por la estabilidad regional. Activar el pacto de La Meca en confrontación con los intereses de este frente no solo impone altos costos a Islamabad y Ankara, sino que también bloquea soluciones diplomáticas. Por lo tanto, el primer dilema del pacto de La Meca es este: ¿tiene esta estructura, frente a una crisis, la capacidad de transformar la «solidaridad verbal» en «acción militar conjunta», o permanecerá limitada a un club para el intercambio de información y apoyo logístico?

La historia de las alianzas regionales también muestra que las diferencias en los intereses nacionales generalmente conducen al debilitamiento de los compromisos colectivos. El Pacto de Saadabad (1937) entre Turquía, Irán e Irak, o el Pacto de Bagdad (1955), ambos colapsaron debido a intereses conflictivos de los miembros y presiones externas. El pacto de La Meca correrá una suerte similar si no puede crear mecanismos claros para gestionar las diferencias internas.

La influencia incierta de China

En circunstancias en que los miembros del pacto de La Meca enfrentan desafíos para llenar sus vacíos de disuasión y económicos, la «variable china» está presente en esta ecuación como uno de los actores globales.

China, que es considerada el mayor socio comercial de Arabia Saudita y el garante económico-militar de Pakistán, puede estar activa tanto en el sector de hardware (suministro de drones avanzados, sistemas de defensa y desarrollo de industrias de defensa conjuntas entre Turquía y Pakistán) como en el sector de software (garantías económicas y diplomáticas para contrarrestar las presiones occidentales). Sin embargo, Pekín todavía no tiene ningún deseo de entrar directamente en una alianza militar clásica y busca más bien garantizar la seguridad energética y las rutas de la «Franja y la Ruta» en el Golfo Pérsico. China sabe que una entrada directa en las ecuaciones de seguridad del Golfo Pérsico la colocaría en confrontación con Estados Unidos, y esto no es compatible con la estrategia de Pekín de «desarrollo sin confrontación».

Por lo tanto, el papel de China en este pacto puede definirse no como el «arquitecto principal», sino como un «garante limitado pero influyente». Pekín prefiere aumentar su influencia mediante la venta de armas, inversiones económicas y mediación diplomática (como el acuerdo Riad-Tehran de marzo de 2023), sin entrar formalmente en una alianza militar. Este enfoque permite a China mantener buenas relaciones tanto con Arabia Saudita como con Irán y proteger sus intereses económicos en la región.

Conclusión; el riesgo de que el pacto de La Meca derive hacia la perturbación de la seguridad

El pacto de La Meca no debe leerse como una «OTAN regional» o simplemente un instrumento para llenar el vacío del «paraguas de seguridad estadounidense»; más bien, este pacto podría marcar el comienzo de una «era de transición de alto riesgo».

Si los tres miembros del pacto no actúan con cautela y no pueden gestionar dilemas como la percepción divergente de las amenazas, las complejidades de las relaciones regionales y las limitaciones operativas, este pacto se transformará en su opuesto, es decir, un perturbador de la seguridad, en lugar de fortalecer la seguridad. La escalada de tensiones, el bloqueo de soluciones diplomáticas y la transformación del Golfo Pérsico en una arena de competencia armamentista son los resultados naturales de esta transformación. En tal escenario, el pacto de La Meca, en lugar de crear disuasión, se convierte en un instrumento para legitimar acciones militares unilaterales y atrapa a los países miembros en un vórtice de tensiones cuyo control está más allá de su propio alcance.

Y mientras tanto, los únicos actores que se benefician de esta situación serán Estados Unidos y el régimen israelí. La continuación de la inseguridad en el Golfo Pérsico proporciona un pretexto para justificar la presencia militar de Washington en la región y hace que la venta de armas estadounidenses sea justificable. Simultáneamente, el enfoque de los países islámicos en las rivalidades intrarregionales margina la cuestión palestina y permite al régimen israelí continuar su expansionismo sin costo político. Estados Unidos se beneficia de la inseguridad regional, porque esta inseguridad perpetúa la dependencia de los países del Golfo Pérsico del paraguas de seguridad de Washington e impide la formación de un bloque regional independiente.

Por lo tanto, el éxito del pacto de La Meca no depende del número de miembros o del volumen de armas, sino de la capacidad de los miembros para gestionar inteligentemente las diferencias, mantener canales diplomáticos con actores como el Eje de la Resistencia y evitar caer en una trampa cuyos beneficios solo recaen en los rivales regionales. Si los miembros del pacto de La Meca no pueden salir honorablemente de estas pruebas iniciales y, en lugar de disuasión, alimentan la escalada de tensión, no solo habrán fracasado en asegurar su propia seguridad, sino que se habrán convertido en un instrumento no deseado en manos de Estados Unidos y el régimen israelí.

La traducción al español del texto en inglés ha sido realizada mediante inteligencia artificial. Agradeceremos que, en caso de detectar errores o imprecisiones, lo comunique al sitio web.