Nader Mobini – Experto en asuntos de no proliferación

El golpe a la supervisión nuclear

La crisis actual del régimen de no proliferación no puede analizarse sin prestar atención a los acontecimientos de seguridad y políticos que rodean el programa nuclear iraní. Los ataques militares del régimen israelí y luego de Estados Unidos contra las instalaciones nucleares de Irán, además de atacar parte de la infraestructura nuclear, también perturbaron las condiciones normales de inspección y verificación.

Tras los ataques de 2025, el Organismo suspendió sus actividades de verificación sobre el terreno, retiró a sus inspectores de Irán por razones de seguridad y declaró en sus informes que atacar instalaciones nucleares pacíficas es contrario a los principios de la Carta de las Naciones Unidas, al derecho internacional y al Estatuto del Organismo.

En 2026 también, la Secretaría de las Naciones Unidas anunció que tras los ataques de Estados Unidos y el régimen israelí del 28 de febrero, el Organismo había perdido una parte importante de su conocimiento continuo sobre las instalaciones declaradas de Irán y, aparte de la central de Bushehr, no tenía acceso sobre el terreno a otras instalaciones declaradas.

Desde la perspectiva de Teherán, la restricción del acceso de los inspectores no puede considerarse una simple decisión independiente de las condiciones de seguridad. Cuando instalaciones bajo supervisión del Organismo son objeto de un ataque militar, la seguridad de los inspectores, la protección de los materiales nucleares y la prevención de la transferencia o difusión de información sensible están directamente vinculadas a la seguridad nacional. Irán también ha enfatizado en su correspondencia con las Naciones Unidas que los ataques de Estados Unidos y el régimen israelí contra instalaciones bajo salvaguardias han dañado el sistema de verificación y la posibilidad de alcanzar una solución negociada.

Esta situación es importante para comprender la política de Teherán; porque no se puede esperar de Irán una «transparencia máxima» mientras se ignora el entorno en el que instalaciones bajo supervisión internacional han sido sometidas a ataques. Por otro lado, la restricción a largo plazo del acceso también ha dificultado la continuación de la verificación, y este círculo vicioso ha alimentado la erosión de la confianza entre Irán y el Organismo.

La remisión al Consejo de Seguridad; un esfuerzo vano sin resolver el problema

En septiembre de 2026, la Junta de Gobernadores del Organismo, con 23 votos a favor, 3 en contra y 8 abstenciones, informó al Consejo de Seguridad sobre la alegación de incumplimiento por parte de Irán; una acción que, por primera vez en aproximadamente dos décadas, llevó tal nivel de escalada diplomática contra Teherán. Esta resolución fue impulsada con la presión de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Alemania, y Rusia, China y Níger se opusieron.

Desde una perspectiva jurídica, informar al Consejo de Seguridad no significa necesariamente la imposición inmediata de sanciones o una acción militar, pero desde un punto de vista político, traslada el alcance de la disputa del nivel de una disputa técnica entre Irán y el Organismo al nivel de la seguridad internacional. Este cambio se ha producido en circunstancias en las que los canales diplomáticos también se han visto afectados por la guerra y la desconfianza; por lo tanto, aunque la remisión del caso aumenta la presión política sobre Teherán, no garantiza necesariamente la creación de un mecanismo fiable de verificación y resolución de disputas.

La reacción de Irán también indica que Teherán considera esta acción no simplemente como una decisión técnica, sino como parte del proceso de politización del caso. El general de división Mohsen Rezaei, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, ha advertido que tales acciones podrían reducir la credibilidad de los mecanismos de no proliferación e incluso aumentar el incentivo de algunos países a retirarse del TNP.

¿Crisis técnica o crisis de confianza?

Mientras el Organismo tiene preguntas sobre la explicación de ciertas trazas de uranio, el inventario de materiales y el acceso a los centros declarados, y enfatiza la necesidad de la cooperación de Irán, debe mantener su independencia, imparcialidad y naturaleza técnica frente a la presión política de los estados poderosos. Esta posición también se ha planteado explícitamente en los documentos oficiales de Irán en el proceso de examen del TNP.

El problema se vuelve más profundo cuando un país miembro del TNP y sujeto a salvaguardias enfrenta presiones, sanciones y un ataque militar, mientras que el régimen israelí no es miembro del TNP y no existe un marco similar de inspección obligatoria con respecto a sus capacidades nucleares. Desde la perspectiva de Irán, esta diferencia entre «obligaciones», «supervisión» y «consecuencias políticas» es un ejemplo de doble rasero y trato discriminatorio y afecta negativamente la legitimidad del régimen de no proliferación. En los documentos oficiales de las Naciones Unidas también se ha registrado la posición de Irán sobre esta desigualdad y la necesidad de un trato no discriminatorio por parte del Organismo; por lo tanto, la cuestión principal no es simplemente la «desconfianza de Irán hacia el Organismo», sino más bien condiciones en las que la confianza mutua entre Irán, el Organismo y los gobiernos occidentales ha alcanzado un mínimo, y cada acción técnica está inmediatamente sujeta a interpretación de seguridad y política.

Efecto dominó; de Asia Occidental a Asia Oriental

La erosión de la confianza en el TNP no es la única consecuencia de la cuestión nuclear iraní. El acuerdo nuclear entre Estados Unidos y Arabia Saudita, firmado en julio de 2026 y enviado al Congreso de Estados Unidos para su revisión a finales de agosto, ha llevado la posibilidad de desarrollar el enriquecimiento en Arabia Saudita al rango de discusión formal. El informe del Stimson Center advierte que posibles concesiones en el ámbito del enriquecimiento y los arreglos de salvaguardias para Arabia Saudita podrían afectar los estándares anteriores de no proliferación, mientras que los partidarios del acuerdo sostienen que la presencia y supervisión de Estados Unidos pueden gestionar los riesgos del programa saudita.

La importancia de esta cuestión para Irán radica en que cuanto más se definan estándares diferentes para los países regionales, mayor será el incentivo de otros gobiernos a poseer un ciclo completo de combustible independiente o una mayor capacidad nuclear. Asia Oriental también enfrenta las armas nucleares de Corea del Norte y la renovada expansión del debate sobre la disuasión nuclear. El Atlantic Council habla del mayor riesgo de un ataque nuclear limitado por parte de Corea del Norte y simultáneamente enfatiza que el fin del Nuevo START en febrero de 2026 ha eliminado una de las restricciones formales más importantes entre los mayores arsenales nucleares del mundo.

El retorno de la competencia entre grandes potencias

En tales circunstancias, el control de armamentos también ha enfrentado problemas. Análisis recientes sobre el nuevo orden nuclear indican que la competencia entre Estados Unidos, Rusia y China está aumentando, y con la reducción de las restricciones formales, el papel de la disuasión nuclear vuelve a ser más prominente en los cálculos de seguridad. El Consejo Ruso de Asuntos Internacionales también ha advertido que el mundo está perdiendo parte de su «miedo racional» a la guerra nuclear; un miedo que durante décadas ha sido uno de los fundamentos de la estabilidad estratégica entre grandes potencias.

Europa tampoco ha sido inmune a esta tendencia. El Instituto RUSI habla de una mayor cooperación entre Gran Bretaña y Alemania en el ámbito de la disuasión y la considera parte de los esfuerzos para fortalecer la arquitectura de defensa europea en condiciones de certeza decreciente sobre el paraguas de seguridad estadounidense. Esta tendencia indica que incluso los países no nucleares están redefiniendo el lugar del factor nuclear en su seguridad.

Simultáneamente, el debilitamiento del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares también demuestra este mismo problema. La revisión del Club de Discusión Valdai sobre el trigésimo aniversario del tratado declara que el TPCE aún no ha entrado en plena vigencia jurídica, pero ha creado una poderosa norma política normativa contra los ensayos nucleares. Esta misma brecha entre el efecto político y la obligación legal se considera uno de los signos de la fragilidad del régimen de control de armamentos.

Erosión de la confianza, más allá de la erosión del TNP

En estas circunstancias, la cuestión iraní no puede considerarse una simple prueba del alcance de la cooperación de Teherán con el Organismo; este caso se ha convertido en una prueba para la credibilidad general del régimen de no proliferación. Si un país es miembro del TNP, está bajo supervisión del Organismo, pero sus instalaciones nucleares son objeto de un ataque militar y posteriormente las inspecciones también se ven perturbadas debido a esa misma situación de seguridad, el régimen de no proliferación enfrentará una grave contradicción.

Desde la perspectiva de los intereses estratégicos de Irán, el camino sostenible no es ni una retirada apresurada del régimen de no proliferación ni la aceptación de cualquier tipo de presión política, sino más bien devolver la cuestión nuclear a un marco jurídico, técnico y de negociación; un marco en el que la seguridad de las instalaciones pacíficas esté garantizada, el Organismo permanezca inmune a las presiones políticas, y los derechos nucleares de Irán en virtud del TNP se vean en equilibrio junto a sus obligaciones.

De lo contrario, las consecuencias de la cuestión iraní no serán meramente la intensificación de la disputa entre Teherán y Occidente. La mayor demanda de capacidades de disuasión en Asia Occidental, el fortalecimiento de la competencia nuclear entre grandes potencias y la reducción gradual de la dependencia de los gobiernos de reglas que se suponía harían la seguridad nuclear más predecible serán otras consecuencias de esta tendencia. En tal situación, el TNP podría todavía permanecer en vigor, pero su credibilidad y eficacia se erosionarán desde dentro.

La traducción al español del texto en inglés ha sido realizada mediante inteligencia artificial. Agradeceremos que, en caso de detectar errores o imprecisiones, lo comunique al sitio web.