جدیدترین مطالب
بحران آب در آسیای مرکزی؛ تهدیدی برای امنیت منطقه
شورای راهبردی آنلاین-رصد: «کمبود آب در پنج کشور آسیای مرکزی همچنان رو به تشدید است. این بحران اکنون به مرحلهای رسیده که حتی دو کشور بالادست، یعنی قرقیزستان و تاجیکستان که پیشتر از آنها بهعنوان کشورهای دارای «مازاد آب» یاد میشد، دیگر آب کافی برای انتقال بیشتر به سه کشور پاییندست، یعنی قزاقستان، ترکمنستان و ازبکستان که با کمبود آب مواجهاند، در اختیار ندارند.
چرخش اوراسیایی هند: چرایی اهمیت یافتن بیشتر آسیای مرکزی برای هند
شورای راهبردی آنلاین-رصد: «سالهاست که آسیای مرکزی برای هند از نظر راهبردی اهمیت داشته، اما دسترسی به آن دشوار بوده است. پاکستان مسیرهای زمینی مستقیم را مسدود کرده، افغانستان همچنان بیثبات است و اتصال ترانزیتی اوراسیا نیز محدود مانده است. سیاست «ارتباط با آسیای مرکزی» هند از همان ابتدا این محدودیتها را شناسایی کرد و توسعه اتصال فیزیکی را در کانون رویکرد منطقهای خود قرار داد. اما امروز، شوکهای ژئوپلیتیکی دهلینو را واداشتهاند تا با فوریت بیشتری به اوراسیا بنگرد.»
أحدث المقالات
بحران آب در آسیای مرکزی؛ تهدیدی برای امنیت منطقه
شورای راهبردی آنلاین-رصد: «کمبود آب در پنج کشور آسیای مرکزی همچنان رو به تشدید است. این بحران اکنون به مرحلهای رسیده که حتی دو کشور بالادست، یعنی قرقیزستان و تاجیکستان که پیشتر از آنها بهعنوان کشورهای دارای «مازاد آب» یاد میشد، دیگر آب کافی برای انتقال بیشتر به سه کشور پاییندست، یعنی قزاقستان، ترکمنستان و ازبکستان که با کمبود آب مواجهاند، در اختیار ندارند.
چرخش اوراسیایی هند: چرایی اهمیت یافتن بیشتر آسیای مرکزی برای هند
شورای راهبردی آنلاین-رصد: «سالهاست که آسیای مرکزی برای هند از نظر راهبردی اهمیت داشته، اما دسترسی به آن دشوار بوده است. پاکستان مسیرهای زمینی مستقیم را مسدود کرده، افغانستان همچنان بیثبات است و اتصال ترانزیتی اوراسیا نیز محدود مانده است. سیاست «ارتباط با آسیای مرکزی» هند از همان ابتدا این محدودیتها را شناسایی کرد و توسعه اتصال فیزیکی را در کانون رویکرد منطقهای خود قرار داد. اما امروز، شوکهای ژئوپلیتیکی دهلینو را واداشتهاند تا با فوریت بیشتری به اوراسیا بنگرد.»
شکست راهبرد امنیت محور آمریکا در جهان
شورای راهبردی آنلاین- گفتگو: استاد دانشگاه تهران درباره چالشهای راهبرد سیاسی - نظامی آمریکا در جهان گفت: بعد از جنگ ویتنام، آمریکا راهبردی را در دستور کار قرار داد که بر مبنای آن تصمیم گرفت همپیمانان خود را با هدف تأمین امنیت خود تسلیح کند؛ اما به نظر میرسد تصمیم واشنگتن برای خروج نیروهایش از عراق و افغانستان بیانگر شکست این راهبرد است.
دکتر فؤاد ایزدی در گفتگو با سایت شورای راهبردی روابط خارجی اظهار داشت: «ایالاتمتحده در سیاست خارجی خود از زمان جنگ جهانی دوم و یا شاید پیش از آن نیز این راهبرد را دنبال میکرد. از آن زمان، آمریکا با نهادهای نظامی کشورها با این عنوان که میخواهند به آنها کمک کند ارتباط میگرفت و نظامیان رده متوسط به بالا را مدیریت و هدایت میکردند. ازاینجهت کاخ سفید، نهادهای نظامی کشورها را تا جایی که میتوانست تحت نظر میگرفت.»
ایزدی با اشاره به اینکه این سیاست آمریکا هنوز تداوم دارد، افزود: «واشنگتن همچنان این سیاست را که به بهانه کمکهای نظامی در نهادهای نظامی کشورها نفوذ کند در دستور کار دارد.»
استاد دانشگاه تهران توضیح داد: «سیاست نفوذ نظامی آمریکا با این هدف است که اگر زمانی حکومت غیرنظامی آن کشور خلاف مسیر حرکت آمریکا حرکت کرد، نهادهای نظامی کودتا کرده و حکومت را به دست بگیرند.»
وی ادامه داد: «نمونه این سیاست آمریکا در شیلی قابلمشاهده است که آقای پینوشه وزیر دفاع دولت آلنده علیه وی کودتا کرد و یا در مصر که السیسی که وزیر دفاع محمد مرسی بود اقدام به کودتا کرد.»
کارشناس مسائل آمریکا با بیان اینکه یک سیاست دیگری با عنوان «دولتسازی» نیز از سوی این کشور دنبال میشود، توضیح داد: «اکنون این سیاست با توجه به تجربه افغانستان و عراق دچار چالش شده است. سیاست دولتسازی به این معنا است که زمانی که کشوری قدرتمند از حکومت کشور دیگری ناراضی است و آن را مطابق منافع خود نمیبیند سعی میکند این حکومت را تغییر دهد و حکومتی بسازد که هم بتواند آن را کنترل کند و هم دیگر نهادها را تحت نظر داشته باشد.»
ایزدی با تأکید بر اینکه آمریکا این سیاست را در افغانستان اجرا کرد اما شکست خورد، ادامه داد: «بعدازاین شکست مفتضحانه، جو بایدن ماه گذشته چندین بار اعلام کرد که این سیاست دولتسازی، سیاستی بوده که از آن جواب نگرفتهاند. لذا تجربه آمریکا در عراق و افغانستان نگاه دولتمردان این کشور را به این سیاست دولتسازی عوض کرد اما همچنان سیاست نفوذ و تسلیح همپیمانانشان را در دستورکار دارند.»
این استاد دانشگاه در خصوص اینکه آیا با تغییر احزاب این سیاستهای واشنگتن تغییر میکند یا خیر، توضیح داد: «در سیاست ارتباط و نفوذ در نهادهای نظامی کشورها فعلاً نه در میان دمکراتها و نه جمهوریخواهان طی چند دهه گذشته تغییری ایجاد نشده است. در رابطه با سیاست دولتسازی نیز بعید است که با تغییر دولت بایدن و روی کار آمدن یک دولت جمهوریخواه، آنها بخواهند باز سیاست دولتسازی را تجربه کنند.»
وی ادامه داد: «برنامه خروج آمریکا از افغانستان در زمان جمهوریخواهان طراحی شد و بدنه حزب جمهوریخواه به این نتیجه رسیده بود که باید از افغانستان خارج شوند.»
ایزدی با اشاره به اینکه دونالد ترامپ علاقهای به هزینه کردن برای دیگر کشورها نداشت، گفت: «اما این ویژگی ترامپ بود و نه بدنه اصلی جمهوریخواهان. در رابطه با دمکراتها نیز مشاهده میکنیم که آنها با اینگونه هزینه کردنها مشکلی ندارند.»
استاد دانشگاه تهران در پاسخ به اینکه شکست سیاستهای آمریکا در عراق و افغانستان، قدرت این کشور را زیر سؤال برده گفت: «واشنگتن با خروجی که از افغانستان داشت متحمل شکست سنگینی شد. چراکه حتی نتوانستند کسانی که به آنها قول حمایت داده بودند و برایشان کار میکردند را از این کشور خارج کنند. وزارت خارجه آمریکا در این خصوص اعلام کرد کسانی که ویزا داشتند و برای واشنگتن در افغانستان کار میکردند، اغلب به کشورهای دیگری مثل مکزیک و اوگاندا منتقل شدند و قرار هم نیست آنها را به آمریکا ببرند.»
ایزدی در نهایت تأکید کرد که خروج آمریکا از افغانستان بدون هیچ دستاوردی با ۲ تریلیون دلار هزینه و کشته شدن چند هزار آمریکایی بعد از ۲۰ سال، یک فاجعه برای سیاست خارجی این کشور محسوب میشود.
0 Comments