Dije el punto de arriba para señalar una diferencia sustancial entre la cultura diplomática de Europa y Estados Unidos desde mi punto de vista. Esta diferencia es el concepto de la “ley” según lo ven Europa y Estados Unidos. Aparte de lo que opinan los políticos y cómo piensan, creo que en el compromiso diplomático con Europa, todavía es posible ceñirse a la ley y los derechos hasta cierto punto. Mientras que cuando hablamos de Estados Unidos, ningún otro concepto funciona excepto el pragmatismo y el utilitarismo.

Estos dos tipos de interacciones son producto de la historia y el historial civilizatorio y filosófico de estas dos unidades internacionales. Además, estas dos entidades tienen diferencias en la política interna, método de celebrar las elecciones y jerarquía legal administrativa. El símbolo de la política estadounidense en nuestro tiempo se resume en personas como Trump y Pompeo.

En los últimos años, debido a la disolución del Bloque del Este, la cultura diplomática del mundo está bajo la invasión de la cultura estadounidense. La elección de tal cultura cuyo núcleo principal es la anarquía, la inmoralidad y el utilitarismo absoluto con comportamientos completamente contradictorios y giros repentinos, se considera un problema de identidad para Europa y el mundo de hoy. El orden internacional está en peligro debido al desprecio de Estados Unidos por las leyes, costumbres y principios internacionales.

¿Prevalecerá la ley?

Con esta introducción, podemos decir que no solo la diplomacia europea, sino el mundo entero se enfrentan a una cuestión de identidad. Esto no es solo un desafío diplomático sino también un problema cultural y de identidad para todos nosotros. ¿Hoy nos comportamos de manera que nuestro beneficio requiere, y mañana si el beneficio lo requiere, nos comportaremos de otra forma? ¿O en cualquier comportamiento, tendremos en cuenta las costumbres, los principios, la ley y las obligaciones comunes?

Por ejemplo, ¿si los intereses lo exigen, justificamos el asesinato del Sr. Khashoggi en el consulado de Arabia Saudí en Turquía, pero consideramos un incidente mucho más simple en otro país como una grave violación de los derechos humanos? O no, si creemos de verdad en los derechos humanos, ¿reaccionaremos de manera adecuada y proporcionada a cualquier comportamiento en el marco del derecho y las costumbres internacionales?

En el tema del terrorismo, dado que la cultura de la diplomacia estadounidense ha creado esta posibilidad, un diplomático estadounidense puede tener un tratamiento contradictorio y hoy considerar a un grupo o persona como un terrorista y un mal absoluto, y mañana sentarse a la mesa con la misma persona y reírse con él o ella tan descaradamente como si la memoria del mundo hubiera sido borrada de sus decisiones anteriores. Pero tener un tratamiento tan contradictorio es muy difícil para un diplomático que proviene de una cultura y un sistema filosófico diferente.

El principio de igualdad de las soberanías

Aparte de la imagen del Cuerpo de Guardias de la Revolución Islámica que existe en la mente de muchas personas y los sacrificios que hizo durante la guerra impuesta y el mantenimiento de la integridad territorial de nuestro país, según el artículo 150 de la Constitución, es legalmente considerado como parte de las Fuerzas Armadas de la República Islámica de Irán y, por lo tanto, se considera parte integral de la soberanía del país.

Según el principio 1 del artículo 2 del capítulo 1 (propósitos y principios) de la Carta de las Naciones Unidas, todas las soberanías son iguales, al menos desde el punto de vista jurídico. La pregunta es, si todas las soberanías son iguales, ¿cómo unas pueden juzgar a otras? El juicio legal es el resultado de la jerarquía legal, no de la igualdad de diferentes unidades. Por ejemplo, si en un cuartel militar, todas las personas tienen el mismo rango y condiciones, ¿según qué criterio unas personas pueden dar órdenes militares a otras?

Cuando desde el punto de vista del gobierno iraní, el CGRI es parte de las Fuerzas Armadas y parte del gobierno, ¿cómo otro gobierno igual puede definir una naturaleza diferente para él? Ahora surge otra pregunta. Si es así, ¿qué se debe hacer cuando hay una discrepancia?

En este caso, el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas han proporcionado el método. En general, los artículos 1 y 2 de la Carta de las Naciones Unidas, que establecen los principios de esta organización, en primer lugar, le dan prioridad a la “solución pacífica de controversias”, y en segundo lugar, obligan a los miembros a resolver sus diferencias en el marco del derecho internacional de tal forma que no se afecten la paz y la seguridad internacionales y la justicia. La única excepción a este método es cuando el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas reconoce un hecho como una violación de la paz y la seguridad internacionales e implementa los artículos contenidos en el capítulo siete de la Carta. Por supuesto, en la implementación del capítulo siete, el Consejo no tendrá derecho a perjudicar los principios fundamentales como la soberanía o la violación de los derechos humanos fundamentales.

Entonces, si la Unión Europea o los Estados Unidos o cualquier otro país tiene alguna discrepancia con Irán sobre un tema, su primer deber según la Carta de las Naciones Unidas es elegir métodos pacíficos, negociar con Irán y evitar acciones que puedan poner en peligro la paz y la seguridad. No se puede emprender acciones temerarias con el pretexto de una posible amenaza a la paz y la seguridad, lo que en realidad pone en peligro la paz y la seguridad internacionales. Esto es un abuso del proceso legal.

Responsabilidades del Cuerpo de Guardias de la Revolución Islámica

Según el artículo 150 de la Constitución, las responsabilidades del Cuerpo de Guardias de la Revolución Islámica están determinadas por la ley. Según la Constitución, el estatuto del CGRI aprobado en 1982 y otras leyes relacionadas, el CGRI es una organización militar transparente con una jerarquía clara, de manera que la gente puede quejarse del CGRI ante el Tribunal de Justicia Administrativa o la Organización Judicial de las Fuerzas Armadas. El CGRI es igual al Ejército y otras fuerzas militares y policiales en términos de procedimientos judiciales o administrativos y no hay ventaja o privilegio especial para él en términos de las leyes del país.

De acuerdo con su estatuto, el CGRI se encarga de varios deberes específicos que son una mezcla de deberes militares y policiales:

1- En general y como una fuerza militar, tiene el deber de defender al país en su conjunto. Por lo tanto, parte de las cuestiones de defensa del país está a cargo del CGRI, que realiza esta tarea en coordinación con otras fuerzas armadas. La defensa del país puede ser en cualquier ámbito, ya sea terrestre, marítimo o aéreo.

2- El CGRI es responsable de la formación de la movilización popular y la formación de unidades de resistencia popular para la defensa del país.

3- El CGRI también es responsable de la protección de la Revolución Islámica. Esta es una tarea adicional asignada al CGRI, que en realidad es una tarea policial y debería tener su propia unidad al respecto, y probablemente todas las unidades del CGRI no estarán involucradas en ella.

4- En los desastres naturales inesperados, las crisis naturales y problemas de construcción etc. también el CGRI tiene el deber de usar sus fuerzas para resolver los riesgos y crisis naturales.

Responsabilidades del CGRI y algunos supuestos jurídicos internacionales

Ya que conocemos los deberes del Cuerpo de Guardias de la Revolución Islámica, la Unión Europea o cualquier país debería considerar algunos supuestos jurídicos. Supongamos que usted declara al CGRI una organización terrorista basándose en un error de cálculo y con una visión política, en este caso:

1- Parte de la defensa en el territorio de Irán está bajo el control del CGRI. Este territorio incluye tierra, mar y aire. Supongamos que usted va a coordinar su tránsito marítimo, terrestre y aéreo con la organización responsable, que es el CGRI. ¿Realiza estos tránsitos con una organización terrorista o un órgano de la República Islámica de Irán? ¿Obtiene un permiso de tránsito de una organización terrorista o del gobierno de Irán?

2- Supongamos que su barco cometió una violación en el territorio de la República Islámica de Irán y fue incautado por la Marina del CGRI. ¿Es aceptable que su barco haya sido incautado por una organización terrorista o un órgano de la República Islámica de Irán?

3- Supongamos que hay un conflicto entre su barco militar y un barco del CGRI, ¿es aceptable que su barco haya sido hundido por una organización terrorista o un órgano de la República Islámica de Irán? ¿A quién responsabiliza? ¿Y qué pasa con el combate aéreo y terrestre?

4- Supongamos que hay un conflicto armado entre sus fuerzas militares y nuestras fuerzas, y sus fuerzas son capturadas por las fuerzas del CGRI. ¿Piensa que sus fuerzas están en manos de una organización terrorista que no tiene derechos o son capturadas por una fuerza del gobierno de la República Islámica de Irán y los Convenios de Ginebra deben ser observados respecto a ellos?

5- En la lucha contra el terrorismo, digamos que usted desea la cooperación de Irán para combatir a un grupo terrorista específico, y en Irán, el CGRI es responsable de combatirlo. ¿Cree que pediría ayuda y cooperación a una organización terrorista para combatir a otro grupo terrorista?

6- En cooperaciones policiales, lucha contra el terrorismo, drogas, contrabando de mercancías, trata de personas, etc., ¿debe la Unión Europea cooperar con una organización terrorista o con la República Islámica de Irán?

7- En la descripción de las responsabilidades del CGRI, está la lucha contra los desastres naturales. Supongamos que cuando ocurren desastres naturales en Irán, la Unión Europea va a enviar una parte de su ayuda humanitaria a nuestro país, ¿enviará esta ayuda a una organización terrorista o a Irán?

8. Todo lo que se ha dicho arriba puede ser recíproco, es decir si Irán quiere interactuar con la Unión Europa en estos casos, se seguirán aplicando los mismos supuestos jurídicos.

Además de todo esto, como se ha dicho claramente en los artículos uno y dos de la Carta de las Naciones Unidas, los países deben actuar adoptando métodos pacíficos para resolver las controversias y evitar acciones que puedan poner en peligro la paz y la seguridad, mientras que las acciones recientes de Europa y Estados Unidos claramente pueden causar la perturbación de la seguridad y la paz internacionales.

Seguir la diplomacia estadounidense aumenta los problemas de todos, pero al mismo tiempo Estados Unidos tiene la capacidad de dar giros contradictorios en su tratamiento diplomático, y esto no es compatible con la cultura europea, ni Europa es capaz de hacer maniobras complejas y contradictorias en su diplomacia, y la Unión Europea debería tener en cuenta este tema.

Sin duda la diplomacia de Irán dará la bienvenida a un diálogo con respeto mutuo.

Según experiencias diplomáticas, la celebración de una reunión política entre Irán y Europa y negociaciones respetuosas y realistas puede ser un camino a seguir e incluir los intereses de ambas partes, de lo contrario, con los enfoques actuales, existirá la posibilidad de aumentar la tensión y dañar los intereses de todas las partes con sus consecuencias específicas.