Morteza Makki – Chercheur en affaires européennes

À la suite de l’attaque militaire de la Russie contre l’Ukraine en février 2022, les Européens ont adopté une approche plus sérieuse et plus sévère à l’égard de l’Iran. Avant la guerre, dans une large mesure, la question la plus critique et le principal sujet de négociation entre l’Iran et l’Europe concernaient les programmes nucléaires iraniens. À cet égard, ils ont tenté de le maintenir en vie même après le retrait de Donald Trump du JCPOA. Bien que le JCPOA n’ait apporté aucun bénéfice économique à l’Iran, et que les sanctions secondaires américaines aient conduit à la sortie de la quasi-totalité des entreprises européennes d’Iran, réduisant les relations bilatérales à un niveau minimal, la volonté politique européenne était néanmoins de maintenir le JCPOA en vie. Dans ce cadre, des réunions ont été organisées entre des délégations iraniennes et européennes. En outre, des efforts ont été déployés tant à la fin de la présidence de M. Rouhani que durant le mandat du regretté M. Raisi pour relancer le JCPOA. Cependant, après l’attaque de la Russie contre l’Ukraine, lorsque l’Europe a affirmé que l’Iran était un allié militaire de la Russie et l’a défini comme une menace pour sa propre sécurité, la nature des relations de Bruxelles avec Téhéran a changé.

Les événements de l’automne 1401 (2022) et ceux qui ont suivi, ainsi que les attaques et les actions consécutives à la Tempête d’Al-Aqsa (l’opération palestinienne du 7 octobre), ont quelque peu compliqué les relations Iran-Europe et ont élevé les tensions entre les parties au-delà du niveau du programme nucléaire. En conséquence, l’Iran est effectivement devenu un défi pour les Européens. L’Europe a tenté de placer l’Iran dans des contraintes économiques et politiques en formulant des accusations infondées concernant la coopération de l’Iran avec la Russie ou les politiques internes de l’Iran et la question de l’Axe de la Résistance. En outre, à la suite des développements à Gaza, le mouvement Hamas a fait face à de vastes pressions politiques et militaires. Au Liban, le régime israélien a martyrisé Sayyed Hassan Nasrallah et a également pris pour cible les troisième et quatrième échelons du mouvement Hezbollah. En Syrie, nous avons été témoins de la chute de Bachar al-Assad. Tous ces développements ont conduit les Européens à s’aligner sur l’Amérique et le régime israélien. Avec une perception erronée de la faiblesse économique, politique et sécuritaire de l’Iran, leurs exigences envers l’Iran sont devenues de fait identiques à celles de l’Amérique et du régime israélien. Par conséquent, les sanctions que les Européens et les Américains ont imposées à l’Iran ne se limitent plus à des pressions politiques et économiques visant à encourager l’Iran à accepter les exigences européennes ; elles visent désormais effectivement à modifier le comportement de l’Iran. Les positions poursuivies par la Troïka européenne (Grande-Bretagne, France et Allemagne) indiquent que tant que l’Iran n’initie pas une forme de dialogue et de négociation avec l’Amérique et que le sort de l’uranium enrichi à Fordow et Natanz n’est pas clarifié, ils n’ont pas l’intention de modifier leur comportement à l’égard de l’Iran, ce qui signifie leur manque d’indépendance vis-à-vis des politiques américaines.

Dans ce contexte, la question se pose : l’Iran peut-il tirer parti des opportunités offertes par la diplomatie juridique, notamment devant la Cour de justice de l’Union européenne ? En réponse, il convient de noter que l’Iran avait déjà déposé des recours devant la Cour de justice de l’Union européenne dans plusieurs affaires financières, en particulier bancaires, et que, dans certains cas, les décisions rendues ont été favorables à l’Iran. Toutefois, ces décisions n’ont pas eu d’impact sérieux ni provoqué de transformation de la nature des relations politiques et économiques entre l’Iran et l’Europe. Le problème de l’Iran avec l’Europe est de nature politique, et tant que ce problème ne sera pas résolu, les questions économiques ne pourront pas être résolues dans la pratique.

D’autre part, contrairement au passé, l’Iran dispose de nouvelles opportunités pour compenser ou réduire l’impact des pressions européennes et américaines exercées contre lui. Le type de comportement et de politique adopté par la Chine et la Russie concernant l’activation du mécanisme de snapback, ainsi que leur annonce selon laquelle le retour à ce mécanisme est dénué de pertinence, peuvent, dans une certaine mesure, créer un nouvel espace permettant à Téhéran de poursuivre ses échanges commerciaux et économiques avec ces deux pays et même, dans une certaine mesure, avec l’Inde au sein de cet espace. Cependant, il ne semble pas que cette situation puisse créer les ouvertures économiques nécessaires pour l’Iran. La réalité est que la question des sanctions américaines et européennes contre l’Iran a malheureusement acquis une légitimité internationale, et l’Amérique saisit aisément des navires iraniens dans les eaux internationales et confisque ses avoirs. Dans ce contexte, étant donné que Trump n’adhère à aucune règle politique ou juridique, on ne peut pas recourir aux instruments du droit et de la politique pour provoquer un changement dans le comportement du gouvernement américain à l’égard de ses politiques anti-iraniennes. De plus, les ouvertures créées par la Chine et la Russie ne semblent pas suffisantes pour créer les conditions d’une stabilité économique en Iran. Par conséquent, des initiatives doivent être poursuivies aux niveaux régional et mondial afin de réduire à la fois l’intensité des politiques anti-iraniennes de l’Amérique et de créer un espace pour un dialogue respectueux et constructif visant à neutraliser les sanctions.

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et pourrait contenir des erreurs. Si vous constatez une erreur manifeste rendant le texte incompréhensible, veuillez en informer la rédaction du site.