Morteza Makki – Experto en Asuntos Europeos

Irán representa uno de los temas que se ha vuelto más pronunciado entre los dos lados del Atlántico en el último año y medio. El ataque de Rusia a Ucrania confrontó a los europeos con serios desafíos de seguridad. Los europeos creían que podían controlar y gestionar a Rusia mediante poder blando. Sostenían una perspectiva diferente a la de Estados Unidos y buscaban contener a Rusia dentro de sus fronteras expandiendo el paraguas militar de la OTAN en Europa del Este y las antiguas repúblicas soviéticas. Sin embargo, en última instancia, con el estímulo estadounidense hacia la aceptación de Ucrania en la OTAN, las ecuaciones y cálculos políticos y de seguridad condujeron a un punto donde Rusia atacó a Ucrania en febrero de 2022, colocando a los europeos en una situación inesperada e inevitable. En consecuencia, Europa se vio obligada a confrontar a Rusia en Ucrania. Por lo tanto, si Donald Trump no hubiera llegado al poder, podría haber habido un desacuerdo mínimo entre Washington y Bruselas respecto al tema de Ucrania; sin embargo, con el regreso de Trump a la Casa Blanca, estos desacuerdos se volvieron significativamente más pronunciados. Esto se debe a que el Presidente estadounidense persiguió políticas unilateralistas respecto a Ucrania y creía que podía poner fin a la guerra de Ucrania en un corto plazo—un objetivo que no se logró en la práctica. La guerra en Ucrania involucró numerosas variables que de alguna manera limitaron la capacidad de Trump para avanzar en sus objetivos. Este mismo tema hizo que los enfoques unilateralistas de Donald Trump en las negociaciones con Rusia respecto a la guerra no lograran los resultados esperados, generando un proceso tenso entre Europa y Estados Unidos durante el último año. El tema de los aranceles económicos y comerciales que el Presidente estadounidense impuso sobre la mayoría de los bienes de exportación europeos complicó aún más las relaciones transatlánticas Europa-EE. UU.

Mientras tanto, en la reciente guerra del régimen estadounidense y sionista contra Irán, Europa se alineó en cierta medida con Washington. Esto se debe a que los desafíos entre Irán y Europa en los últimos años—respecto a los eventos del otoño de 1401 [2022] y la cooperación Irán-Rusia, que Europa percibía esencialmente como una amenaza de seguridad—habían complicado e intensificado el expediente de las relaciones Teherán-Bruselas. Hasta tal punto que incluso Friedrich Merz, Canciller de Alemania, expresó una solidaridad considerable con Estados Unidos y el régimen sionista durante la guerra de 12 días, declarando que los israelíes habían hecho nuestro trabajo sucio. Sin embargo, esta política de los gobiernos europeos respecto a la guerra de 40 días con la República Islámica de Irán cambió. Esto se debe a que las respuestas regionales de Irán a esta experiencia y las consecuencias globales de esta guerra obligaron a Europa a adoptar una posición diferente respecto a la guerra de 40 días, y la solicitud de Trump para su alineación en la reapertura del Estrecho de Ormuz o la imposición de un bloqueo naval a Irán no recibió una respuesta positiva. Esto se debe a que no existía un horizonte claro en esta guerra para los europeos que los motivara a alinearse y cooperar con Estados Unidos y el régimen sionista.

Ciertos gobiernos europeos, particularmente exfuncionarios europeos, declararon explícita y transparentemente sus posiciones sobre este asunto.

Además, las consecuencias económicas de la guerra de 40 días para Europa fueron mayores que para Estados Unidos, y estas repercusiones económicas conllevaron consecuencias políticas y sociales para una Europa severamente vulnerable y angustiada. La victoria del partido de derecha reformista en las elecciones locales inglesas sirve como indicador de las consecuencias económicas de la situación frágil que enfrentan los gobiernos europeos, que se han vuelto aún más vulnerables debido al cierre del Estrecho de Ormuz.

De hecho, según muchos funcionarios europeos, los estadounidenses emprenden acciones cuyos costos deben soportar los gobiernos europeos. Estas fueron variables que llevaron a los gobiernos europeos a adoptar una posición diferente a la de Estados Unidos respecto a la guerra de 40 días. Por supuesto, esto no significa que estén alineados con Irán; más bien, la situación política, económica y de seguridad de Europa los obligó a adoptar tal posición y política, a pesar de saber que esta postura podría dañar la asociación de seguridad Europa-EE. UU. y la alianza de seguridad de la OTAN. Debe señalarse que cualquier solidaridad y alineación con los estadounidenses en la opinión pública europea—que se opone firmemente a Estados Unidos en la guerra reciente—podría conllevar consecuencias políticas y sociales para estos países. Los europeos, particularmente países alineados con Estados Unidos como Gran Bretaña, Polonia, Italia y España, que desplegaron tropas en Irak en 2003, no han olvidado hasta qué punto fueron perjudicados durante la guerra estadounidense, e incluso gobiernos en el poder colapsaron debido a esta alineación. Esta situación ha llevado a los gobiernos europeos, aunque teniendo una influencia mínima en los desarrollos regionales, a intentar adoptar posiciones que minimicen el daño para sí mismos mientras generan la menor tensión posible entre Europa y Estados Unidos.

Este texto fue traducido utilizando inteligencia artificial y puede contener errores. Si nota un error claro que haga el texto incomprensible, por favor informe a los editores del sitio web.