El robo del patrimonio cultural griego por parte de Inglaterra en el pasado es el problema actual en las relaciones bilaterales

Consejo estratégico en línea, texto argumentativo: En un acto no diplomático, la reunión prevista del primer ministro griego Mitsotakis con el primer ministro británico Rishi Sunak, fue cancelada por el anfitrión, lo que provocó tensiones entre los dos países. Tras la decisión de Sunak de cancelar esta reunión, también se cancelaron las medidas de seguridad implementadas para la delegación griega, lo que fue el colmo de la falta de respeto hacia el primer ministro griego. El motivo de esta acción británica son las diferencias entre los dos países sobre la devolución de las estatuas del Partenón, que según Grecia se conservan ilegalmente en el Museo Británico, e Inglaterra se niega a devolverlas. Mahmoud Fazeli, experto de asuntos internacionales

En una entrevista con BBC, el primer ministro derechista de Grecia dijo: “Los mármoles del Partenón pertenecen a Grecia y deberían ser devueltos a este país. Seguir exhibiendo esculturas de piedra en el Museo Británico es como cortar la Mona Lisa por la mitad. Esta disputa no tiene que ver con la propiedad, sino con la unidad”.

Los griegos creen firmemente en sus posiciones y nunca dudan en un debate constructivo. La parte griega, decepcionada por la repentina cancelación de esta reunión, rechazó la afirmación de la parte británica de que “las partes habían acordado no plantear la cuestión de la devolución de las estatuas del Partenón” y enfatizó que, como todas las reuniones de los primeros ministros con sus homólogos británicos en el pasado, siguen planteando la cuestión de la devolución de estas estatuas”.

Fuentes griegas niegan categóricamente la afirmación de los británicos de que “antes del viaje se había acordado que la cuestión de las estatuas del Partenón no se plantearía durante la visita de Mitsotakis a Londres y que la parte griega no cumplió con este acuerdo”, y afirman que nunca hubo tal acuerdo entre los dos países, y es obvio que considerando lo importante que es la cuestión de las estatuas, el primer ministro griego aprovecha la oportunidad de su presencia en Inglaterra para plantear este tema. Esta reunión fue planificada de antemano y el plan de las reuniones del primer ministro fue comunicado a la parte británica unos días antes. Esta cuestión no está relacionada con el gobierno, sino con el Museo Británico, y el gobierno griego está negociando con este museo.

La devolución de las estatuas de mármol del Partenón del Museo Británico a Grecia se ha convertido en uno de los temas discutidos entre los dos países en las últimas décadas. Esta colección de obras de arte griegas que formaban la parte principal del templo del Partenón y otros edificios de la Acrópolis de Atenas, fueron sacadas de este país en el siglo XIX y luego encontradas en el Museo Británico. Una pequeña parte de estas obras han permanecido en el templo del Partenón. Como dicen los griegos: “Estas estatuas mutiladas deben ser trasplantadas a su origen”. Desde el punto de vista de Atenas, la Acrópolis no pertenece solo a Grecia, sino que es un patrimonio cultural mundial. En las últimas décadas, además de sus esfuerzos por recuperar estas estatuas, en ocasiones Grecia ha planteado esta demanda a través de figuras políticas, culturales y artísticas.

La decisión del primer ministro británico de cancelar su reunión con su homólogo griego fue discutida en la Cámara de los Comunes de este país, y Starmer, líder del Partido Laborista criticó el enfoque de Sunak y al afirmar que Grecia es uno de los socios más importantes del Reino Unido en la lucha contra la inmigración ilegal, dijo: “En lugar de utilizar esta reunión para discutir temas serios, Sunak intentó humillar Mitsotakis y canceló la reunión en el último minuto”.

Según el primer ministro británico, cuando quedó claro que el objetivo de esta reunión no era discutir las cuestiones fundamentales, sino revisar las cuestiones del pasado, se consideró inapropiado celebrar esta reunión porque se habían dado compromisos y garantías específicas sobre el tema de las estatuas y luego fueron violados.

Fuentes del Partido Conservador Británico consideran que la devolución de las estatuas de la Acrópolis es un error y creen que el Museo Británico es el propietario legal de las estatuas. Una encuesta de YouGov en Londres muestra que el 66% de la gente cree que la decisión del primer ministro británico de cancelar la reunión con su homólogo griego fue errónea, y solo 11% la considera correcta. El 49% está a favor de devolver las estatuas de la Acrópolis a Grecia y el 15% está en contra.

En los últimos años, importantes figuras políticas y culturales británicas han rechazado repetidamente la cuestión de la devolución de las estatuas griegas del Museo Británico y creen que según las leyes ejecutivas de la época, los mármoles del Partenón pertenecen legalmente a Lord Elgin. Estas estatuas de 2500 años de antigüedad, conocidas como Mármoles de Elgin, se encuentran legalmente en la colección del Museo Británico.

George Osborne, director del Museo Británico, también criticó la decisión del primer ministro británico de cancelar su reunión con su homólogo griego, y dijo: “¿Cómo se puede esperar que el primer ministro de Grecia venga a Inglaterra y no plantee la cuestión de las estatuas?”

En 2007, el museo anunció su deseo de prestar temporalmente las estatuas del Partenón a Grecia, siempre que la parte griega reconociera la propiedad del museo sobre estas estatuas, lo que recibió una respuesta negativa de Grecia. Las estatuas han sido objeto de una larga disputa entre Grecia e Inglaterra en las últimas décadas. Alrededor de 1800, estas estatuas de mármol fueron separadas del templo del Partenón de la Acrópolis y trasladadas a Inglaterra por el noble escocés Thomas Bruce, conocido como Lord Elgin. Elgin vendió estos mármoles al gobierno británico y en 1817 el gobierno entregó estas obras al Museo Británico. Londres ha estado afirmando durante años que estos mármoles fueron sacados de Grecia por Lord Elgin con el permiso de los turcos otomanos que gobernaban Grecia, pero Grecia insiste en que los mármoles fueron robados.

En Inglaterra, muchos creen que el objetivo de esta acción ha sido desviar la opinión pública de los problemas del gobierno en torno a la política de inmigración, y atraer la atención de los votantes del Partido Conservador, pero los votantes de las regiones central y norte de Inglaterra no están interesados ​​en las estatuas. Fuentes gubernamentales creen que los motivos políticos y electorales fueron la principal razón de este feo acto del primer ministro británico. En las encuestas realizadas en vísperas de las elecciones de 2024, Sunak está aproximadamente un 20% por detrás del candidato del Partido Laborista y considerando la posición más suave y flexible del Partido Laborista en este tema, probablemente el primer ministro británico quería reforzar su popularidad entre los ciudadanos que están en contra de la devolución de las estatuas a Grecia, y por eso canceló su reunión con el primer ministro griego.

0 Comments

LATEST CONTENT

El equilibrio en la cadena de puntos de estrangulamiento; de la disuasión marítima a la diplomacia pluralista

Consejo Estratégico en Línea – Nota: Los desarrollos recientes en la geografía política de Asia Occidental, desde el aumento de las tensiones en el Golfo Pérsico hasta las actividades de misiles y drones en el Mar Rojo, pasando por la reciente advertencia de Kaja Kallas, jefa de política exterior de la Unión Europea, sobre la amenaza a la libertad de navegación, indican un cambio de paradigma clave; la guerra entre Estados Unidos e Irán ha ido más allá del alcance de una confrontación regional y local y ha vinculado dos pasajes vitales para la economía global: el estrecho de Ormuz y el estrecho de Bab el-Mandeb.

Las razones de la ineficacia de la estrategia militar de Washington

Consejo estratégico en línea – Nota: Al ignorar las capacidades de disuasión de Irán y los mecanismos de economía política en el estrecho de Ormuz, Washington ha llegado a un punto muerto estratégico del que los medios militares son incapaces de sacarlo.

Indicadores para elegir entre guerra y diplomacia

SCFR Online – Opinión: El análisis de la política exterior es válido cuando evalúa las decisiones basándose en la información y las circunstancias imperantes en el momento en que se tomaron, y no sobre la base de los resultados que solo se hacen evidentes después de que la crisis ha terminado.

Loading

Últimas publicaciones

El equilibrio en la cadena de puntos de estrangulamiento; de la disuasión marítima a la diplomacia pluralista

Consejo Estratégico en Línea – Nota: Los desarrollos recientes en la geografía política de Asia Occidental, desde el aumento de las tensiones en el Golfo Pérsico hasta las actividades de misiles y drones en el Mar Rojo, pasando por la reciente advertencia de Kaja Kallas, jefa de política exterior de la Unión Europea, sobre la amenaza a la libertad de navegación, indican un cambio de paradigma clave; la guerra entre Estados Unidos e Irán ha ido más allá del alcance de una confrontación regional y local y ha vinculado dos pasajes vitales para la economía global: el estrecho de Ormuz y el estrecho de Bab el-Mandeb.

Las razones de la ineficacia de la estrategia militar de Washington

Consejo estratégico en línea – Nota: Al ignorar las capacidades de disuasión de Irán y los mecanismos de economía política en el estrecho de Ormuz, Washington ha llegado a un punto muerto estratégico del que los medios militares son incapaces de sacarlo.

Indicadores para elegir entre guerra y diplomacia

SCFR Online – Opinión: El análisis de la política exterior es válido cuando evalúa las decisiones basándose en la información y las circunstancias imperantes en el momento en que se tomaron, y no sobre la base de los resultados que solo se hacen evidentes después de que la crisis ha terminado.

Loading

DERNIER CONTENU

El equilibrio en la cadena de puntos de estrangulamiento; de la disuasión marítima a la diplomacia pluralista

Consejo Estratégico en Línea – Nota: Los desarrollos recientes en la geografía política de Asia Occidental, desde el aumento de las tensiones en el Golfo Pérsico hasta las actividades de misiles y drones en el Mar Rojo, pasando por la reciente advertencia de Kaja Kallas, jefa de política exterior de la Unión Europea, sobre la amenaza a la libertad de navegación, indican un cambio de paradigma clave; la guerra entre Estados Unidos e Irán ha ido más allá del alcance de una confrontación regional y local y ha vinculado dos pasajes vitales para la economía global: el estrecho de Ormuz y el estrecho de Bab el-Mandeb.

Las razones de la ineficacia de la estrategia militar de Washington

Consejo estratégico en línea – Nota: Al ignorar las capacidades de disuasión de Irán y los mecanismos de economía política en el estrecho de Ormuz, Washington ha llegado a un punto muerto estratégico del que los medios militares son incapaces de sacarlo.

Indicadores para elegir entre guerra y diplomacia

SCFR Online – Opinión: El análisis de la política exterior es válido cuando evalúa las decisiones basándose en la información y las circunstancias imperantes en el momento en que se tomaron, y no sobre la base de los resultados que solo se hacen evidentes después de que la crisis ha terminado.

Loading

DERNIER CONTENU

El equilibrio en la cadena de puntos de estrangulamiento; de la disuasión marítima a la diplomacia pluralista

Consejo Estratégico en Línea – Nota: Los desarrollos recientes en la geografía política de Asia Occidental, desde el aumento de las tensiones en el Golfo Pérsico hasta las actividades de misiles y drones en el Mar Rojo, pasando por la reciente advertencia de Kaja Kallas, jefa de política exterior de la Unión Europea, sobre la amenaza a la libertad de navegación, indican un cambio de paradigma clave; la guerra entre Estados Unidos e Irán ha ido más allá del alcance de una confrontación regional y local y ha vinculado dos pasajes vitales para la economía global: el estrecho de Ormuz y el estrecho de Bab el-Mandeb.

Las razones de la ineficacia de la estrategia militar de Washington

Consejo estratégico en línea – Nota: Al ignorar las capacidades de disuasión de Irán y los mecanismos de economía política en el estrecho de Ormuz, Washington ha llegado a un punto muerto estratégico del que los medios militares son incapaces de sacarlo.

Indicadores para elegir entre guerra y diplomacia

SCFR Online – Opinión: El análisis de la política exterior es válido cuando evalúa las decisiones basándose en la información y las circunstancias imperantes en el momento en que se tomaron, y no sobre la base de los resultados que solo se hacen evidentes después de que la crisis ha terminado.

Loading

DERNIER CONTENU

El equilibrio en la cadena de puntos de estrangulamiento; de la disuasión marítima a la diplomacia pluralista

Consejo Estratégico en Línea – Nota: Los desarrollos recientes en la geografía política de Asia Occidental, desde el aumento de las tensiones en el Golfo Pérsico hasta las actividades de misiles y drones en el Mar Rojo, pasando por la reciente advertencia de Kaja Kallas, jefa de política exterior de la Unión Europea, sobre la amenaza a la libertad de navegación, indican un cambio de paradigma clave; la guerra entre Estados Unidos e Irán ha ido más allá del alcance de una confrontación regional y local y ha vinculado dos pasajes vitales para la economía global: el estrecho de Ormuz y el estrecho de Bab el-Mandeb.

Las razones de la ineficacia de la estrategia militar de Washington

Consejo estratégico en línea – Nota: Al ignorar las capacidades de disuasión de Irán y los mecanismos de economía política en el estrecho de Ormuz, Washington ha llegado a un punto muerto estratégico del que los medios militares son incapaces de sacarlo.

Indicadores para elegir entre guerra y diplomacia

SCFR Online – Opinión: El análisis de la política exterior es válido cuando evalúa las decisiones basándose en la información y las circunstancias imperantes en el momento en que se tomaron, y no sobre la base de los resultados que solo se hacen evidentes después de que la crisis ha terminado.

Loading