Sina Raymand – Analista de Asuntos Internacionales

El fin de una narrativa dominante: por qué el liberalismo estratégico ya no responde

Desde el fin de la Guerra Fría, la política de seguridad de Estados Unidos se ha basado principalmente en una combinación de superioridad militar, multilateralismo institucional y promoción de valores liberales. Los documentos de seguridad nacional de décadas pasadas, incluso al abordar la competencia entre grandes potencias, seguían asumiendo que el orden internacional existente, centrado en Estados Unidos, era sostenible y manejable. Sin embargo, la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos indica que este supuesto fundamental se ha vuelto inestable.

En este documento, el mundo no se describe como un escenario para la expansión del orden liberal, sino como un espacio lleno de competencia, erosión institucional y el retorno de la lógica del poder. La experiencia de guerras prolongadas, crisis financieras, erosión de la base industrial y el fracaso en gestionar las consecuencias de la globalización ha llevado a los responsables políticos estadounidenses a concluir que el liberalismo estratégico se ha convertido más en un factor de desgaste del poder que en una herramienta para preservarlo. Desde esta perspectiva, ir más allá de este modelo no se considera una elección ideológica, sino una respuesta pragmática a las limitaciones del poder estadounidense.

La negociación fortalecida: la nueva lógica de la política de seguridad de Estados Unidos

La nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos se construye sobre un concepto no escrito pero central: la seguridad no es el producto de compromisos morales o institucionales, sino el resultado de un equilibrio de intereses y poder de negociación. En este marco, las alianzas solo tienen sentido cuando generan retornos tangibles en materia de seguridad, economía o tecnología para Washington. Es esta lógica la que lleva al nuevo documento, en lugar de enfatizar los “valores compartidos”, a centrarse en el “reparto equitativo de cargas”, el “gasto en defensa” y la “responsabilidad de los aliados”.

Esta perspectiva orientada a la negociación se manifiesta en el enfoque diferenciado de Estados Unidos hacia las distintas regiones del mundo. Europa no es descrita como un socio igualitario, sino como un actor cuya posición en las ecuaciones de seguridad estadounidenses se debilitará si no refuerza sus capacidades económicas y de defensa. En contraste, hacia ciertos rivales —especialmente China— se observa una mayor cautela; como si Washington hubiera concluido que gestionar la competencia, en ocasiones mediante acuerdos limitados y regulados, es menos costoso que una confrontación integral.

La negociación fortalecida no significa un aislamiento completo, sino más bien una forma de selectividad estricta; la elección de escenarios, aliados e incluso adversarios se basa en ganancias y pérdidas directas, en lugar de compromisos históricos.

Implicaciones para Europa y la OTAN: alianza condicional y seguridad incierta

Una de las consecuencias más significativas de esta transformación es el cambio en la naturaleza de la relación de Estados Unidos con Europa y la OTAN. La nueva estrategia muestra explícitamente que Washington ya no está dispuesto a servir como garante incondicional de la seguridad continental europea. La seguridad colectiva, en esta visión, solo es válida si Europa también asume los costos necesarios y se distancia de la dependencia estructural de Estados Unidos.

Este enfoque coloca a Europa en una situación dual. Por un lado, la presión estadounidense puede catalizar el fortalecimiento de la autonomía estratégica europea; por otro, la falta de consenso intraeuropeo, las divisiones políticas y las limitaciones económicas hacen al continente más vulnerable a las amenazas de seguridad. La OTAN, en tales condiciones, se transforma de una alianza basada en garantías firmes en un marco condicional y fluido cuya credibilidad depende de las decisiones situacionales de Washington.

Desde una perspectiva realista, esta situación no conduce necesariamente al colapso de la OTAN, pero la transforma de una institución hegemónica estable en una alianza basada en la negociación continua.

Rivales y un mundo multipolar: oportunidades y riesgos del nuevo orden

La nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos también transmite mensajes duales a los rivales globales. Por un lado, el repliegue relativo de Estados Unidos de compromisos globales extensos crea espacio para que otras potencias amplíen su influencia. Por otro lado, el énfasis de Washington en los intereses duros y el poder económico indica que Estados Unidos no pretende retirarse de la competencia, sino cambiar su forma.

En el mundo multipolar emergente, la negociación estadounidense puede incrementar la inestabilidad, a medida que las reglas compartidas dan paso a acuerdos temporales y específicos para cada caso. Esta situación es particularmente peligrosa para las regiones periféricas y los países del Sur Global—países que no poseen el poder de negociación de las grandes potencias ni se benefician de un sólido paraguas institucional.

La transformación de la política de seguridad de Estados Unidos puede considerarse un claro retorno al realismo, que prioriza el poder, la economía y la negociación sobre los valores y las normas. Si bien esta transformación es comprensible desde la perspectiva de los intereses nacionales estadounidenses, a nivel del sistema internacional debilita la legitimidad del orden existente y aumenta la incertidumbre. La política de negociación fortalecida, aunque puede reducir los costos estadounidenses a corto plazo, a largo plazo puede erosionar la confianza de los aliados e intensificar una competencia no regulada. El mundo tras esta transformación no será necesariamente más seguro ni necesariamente más justo; más bien, se parecerá cada vez más a un escenario en el que el poder y la capacidad de negociación determinan el destino de los actores.

En última instancia, la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos es menos un plan para el liderazgo global que un reflejo de la duda de una gran potencia sobre su capacidad para preservar un orden que una vez diseñó.

«La traducción al español del texto en inglés ha sido realizada mediante inteligencia artificial. Agradeceremos que, en caso de detectar errores o imprecisiones, lo comunique al sitio web.»