جدیدترین مطالب

چندقطبی‌گرایی به‌مثابه دکترین راهبردی: منطق شراکت روسیه و چین در بحبوحه یک بحران سلطه‌طلبی

شورای راهبردی آنلاین-رصد: «روابط روسیه و چین صرفاً یک نزدیکی مصلحتی نیست؛ هرچند مصلحت نیز در آن نقش دارد. این روابط در واقع همگرایی چشم‌اندازهای بلندمدت درباره نحوه سازمان‌دهی نظام بین‌الملل است.»

تضعیف اعتبار آمریکا در پی تهدیدها و چرخش مواضع ترامپ برای دریافت عوارض در تنگه هرمز

شورای راهبردی آنلاین-رصد: «تنها راه‌حل عملی برای بازگرداندن کشتیرانی در تنگه هرمز، رسیدن به یک توافق از طریق مذاکره‌ است؛ چشم‌اندازی که دستیابی به آن با خطر تشدید بیشتر درگیری نظامی، دشوارتر نیز شده است.»

نگاهی به ابعاد و چشم‌انداز تنش در روابط ترکیه و رژیم صهیونیستی

شورای راهبردی آنلاین – یادداشت: تشدید تنش‌های لفظی و راهبردی میان ترکیه و رژیم صهیونیستی اگرچه احتمال جنگ مستقیم را افزایش نداده؛ اما از شکل‌گیری نظمی تازه در رقابت‌های ژئوپلیتیکی غرب آسیا حکایت دارد.

وخامت اوضاع در تنگه هرمز و چشم‌انداز مبهم برای خروج آمریکا از آن

شورای راهبردی آنلاین-رصد: با گذشت چند ماه از آغاز جنگ آمریکا و ایران، و در حالی که آتش‌بسی که به سختی یک ماه دوام آورده بود، در حال فروپاشی است، دلیل چندانی ندارد که باور کنیم مسیر این درگیری به زودی تغییر خواهد کرد. بازارهای نفت و مصرف‌کنندگان باید برای بدترین سناریوهای ممکن آماده شوند و بپذیرند که اکنون «وضعیت عادی» خیالی متعلق به گذشته است.

موازنه در زنجیره گلوگاه‌ها؛ از بازدارندگی دریاپایه تا دیپلماسی متکثر

شورای راهبردی آنلاین – یادداشت: تحولات اخیر در جغرافیای سیاسی غرب آسیا، از افزایش تنش‌ها در خلیج فارس تا تحرکات موشکی و پهپادی در دریای سرخ و هشدار اخیر کایا کالاس، مسئول سیاست خارجی اتحادیه اروپا درباره تهدید آزادی کشتیرانی، نشان‌دهنده یک تغییر الگوی کلیدی است؛ جنگ آمریکا و ایران از صورت یک تقابل منطقه‌ای و محلی خارج شده و دو گذرگاه حیاتی برای اقتصاد جهان یعنی تنگه هرمز و تنگه باب‌المندب را به یکدیگر پیوند داده است.

نقش هوش مصنوعی در لجستیک مشترک ارتش چین

شورای راهبردی آنلاین-رصد: «متخصصان برنامه‌ریزی نظامی در چین، چندین دهه است که لجستیک را عامل تعیین‌کننده در هرگونه عملیات علیه تایوان و در سراسر منطقه وسیع ایندوپاسیفیک در نظر گرفته‌اند. حفظ عملیات گسترده در سراسر تنگه تایوان مستلزم جابه‌جایی و تأمین نیروها تحت فشار شدید خواهد بود که این امر لجستیک را هم به یک آسیب‌پذیری حیاتی و هم به یک اولویت برای اصلاحات تبدیل می‌کند.»

نتیجه معکوس راهبرد آمریکا در مهار فناوری چین

شورای راهبردی آنلاین-رصد: «سه سال پیش، واشنگتن بر این باور بود که با محدود کردن دسترسی چین به نیمه‌هادی‌های پیشرفته، می‌تواند برتری فناوری آمریکا را حفظ کند. اما این شرط‌بندی آن‌گونه که طراحانش انتظار داشتند پیش نرفته است. صنعت تجهیزات ساخت نیمه‌هادی چین به سطحی از بلوغ رسیده که چند سال پیش، تصور آن نیز دشوار بود.»

Loading

أحدث المقالات

چندقطبی‌گرایی به‌مثابه دکترین راهبردی: منطق شراکت روسیه و چین در بحبوحه یک بحران سلطه‌طلبی

شورای راهبردی آنلاین-رصد: «روابط روسیه و چین صرفاً یک نزدیکی مصلحتی نیست؛ هرچند مصلحت نیز در آن نقش دارد. این روابط در واقع همگرایی چشم‌اندازهای بلندمدت درباره نحوه سازمان‌دهی نظام بین‌الملل است.»

تضعیف اعتبار آمریکا در پی تهدیدها و چرخش مواضع ترامپ برای دریافت عوارض در تنگه هرمز

شورای راهبردی آنلاین-رصد: «تنها راه‌حل عملی برای بازگرداندن کشتیرانی در تنگه هرمز، رسیدن به یک توافق از طریق مذاکره‌ است؛ چشم‌اندازی که دستیابی به آن با خطر تشدید بیشتر درگیری نظامی، دشوارتر نیز شده است.»

نگاهی به ابعاد و چشم‌انداز تنش در روابط ترکیه و رژیم صهیونیستی

شورای راهبردی آنلاین – یادداشت: تشدید تنش‌های لفظی و راهبردی میان ترکیه و رژیم صهیونیستی اگرچه احتمال جنگ مستقیم را افزایش نداده؛ اما از شکل‌گیری نظمی تازه در رقابت‌های ژئوپلیتیکی غرب آسیا حکایت دارد.

وخامت اوضاع در تنگه هرمز و چشم‌انداز مبهم برای خروج آمریکا از آن

شورای راهبردی آنلاین-رصد: با گذشت چند ماه از آغاز جنگ آمریکا و ایران، و در حالی که آتش‌بسی که به سختی یک ماه دوام آورده بود، در حال فروپاشی است، دلیل چندانی ندارد که باور کنیم مسیر این درگیری به زودی تغییر خواهد کرد. بازارهای نفت و مصرف‌کنندگان باید برای بدترین سناریوهای ممکن آماده شوند و بپذیرند که اکنون «وضعیت عادی» خیالی متعلق به گذشته است.

موازنه در زنجیره گلوگاه‌ها؛ از بازدارندگی دریاپایه تا دیپلماسی متکثر

شورای راهبردی آنلاین – یادداشت: تحولات اخیر در جغرافیای سیاسی غرب آسیا، از افزایش تنش‌ها در خلیج فارس تا تحرکات موشکی و پهپادی در دریای سرخ و هشدار اخیر کایا کالاس، مسئول سیاست خارجی اتحادیه اروپا درباره تهدید آزادی کشتیرانی، نشان‌دهنده یک تغییر الگوی کلیدی است؛ جنگ آمریکا و ایران از صورت یک تقابل منطقه‌ای و محلی خارج شده و دو گذرگاه حیاتی برای اقتصاد جهان یعنی تنگه هرمز و تنگه باب‌المندب را به یکدیگر پیوند داده است.

نقش هوش مصنوعی در لجستیک مشترک ارتش چین

شورای راهبردی آنلاین-رصد: «متخصصان برنامه‌ریزی نظامی در چین، چندین دهه است که لجستیک را عامل تعیین‌کننده در هرگونه عملیات علیه تایوان و در سراسر منطقه وسیع ایندوپاسیفیک در نظر گرفته‌اند. حفظ عملیات گسترده در سراسر تنگه تایوان مستلزم جابه‌جایی و تأمین نیروها تحت فشار شدید خواهد بود که این امر لجستیک را هم به یک آسیب‌پذیری حیاتی و هم به یک اولویت برای اصلاحات تبدیل می‌کند.»

نتیجه معکوس راهبرد آمریکا در مهار فناوری چین

شورای راهبردی آنلاین-رصد: «سه سال پیش، واشنگتن بر این باور بود که با محدود کردن دسترسی چین به نیمه‌هادی‌های پیشرفته، می‌تواند برتری فناوری آمریکا را حفظ کند. اما این شرط‌بندی آن‌گونه که طراحانش انتظار داشتند پیش نرفته است. صنعت تجهیزات ساخت نیمه‌هادی چین به سطحی از بلوغ رسیده که چند سال پیش، تصور آن نیز دشوار بود.»

Loading

افغانستان؛ آزمونی برای خودمختاری استراتژیک اروپا

شورای راهبردی آنلاین – رصد: ادعای شکست اروپا در افغانستان، این حقیقت را که اروپایی‌ها اصولا برای حمایت از آمریکا در افغانستان حضور داشتند، نادیده می‌گیرد.

وب سایت شورای روابط خارجی اروپا در یادداشتی نوشت: جنگ در افغانستان حداقل برای نیروهای نظامی غرب به پایان رسیده است. با عقب نشینی آخرین بخش از نیروهای نظامی آمریکا، سربازان اروپایی نیز به همراه آن‌ها افغانستان را ترک کردند. این عقب نشینی سراسیمه و انتشار تصاویر وحشتناک مردمی که به هواپیمای در حال ترک فرودگاه آویزان شده بودند، به بحث‌ها درباره قابلیت ارتش اروپایی دامن زده است.

اگرچه اروپایی‌ها باید به عنوان شریک نزدیک آمریکا و به عنوان عضو قابل اتکای ناتو باقی بمانند، اما باید مقدار بیشتری پول در زمینه دفاعی سرمایه گذاری کنند تا بتوانند بدون حمایت آمریکا اقدامات نظامی بیشتری انجام دهند. اروپایی‌ها قادر نبودند بدون آمریکا به عملیات خود در افغانستان ادامه دهند و نمی‌توانستند در کوتاه‌ترین زمان ممکن امنیت فرودگاه کابل را تامین کنند. بنابراین تحولات افغانستان باید زمینه ساز ایجاد یک ارتش قوی اروپایی شود.

با این‌وجود، بحث هایی که امروز در اروپا انجام می‌شود تا حدی گمراه کننده‌اند. عملیات اروپا در افغانستان و عقب نشینی از آن، علیرغم همه انتقاداتی که به آن‌ها وارد است به معنای شکست اتحادیه اروپا در رسیدن به هدف “خودمختاری استراتژیک” نیست.

تحلیلگران براین باورند که وقتی آمریکا تصمیم گرفت افغانستان را ترک کند، اروپایی‌های نگران و ناتوان، مستاصل شدند تا اعتبار اروپایی بیش از پیش در معرض خطر قرار گیرد. حتی برخی ادعا می‌کنند افغانستان نمونه‌ای آزمایشی برای خودمختاری استراتژیک اروپایی‌ها بود. اما این ادعاها از این نکته غافل هستند که مشکل اروپا در افغانستان ناشی از ضعف توانمندی‌های آن‌ها نبود، بلکه در اصل اروپا تمایل نداشت که بیشتر از ایالات متحده در افغانستان باقی بماند. بنابراین دلیل اینکه اروپایی‌ها بدون ایالات متحده به ماموریت خود در افغانستان ادامه ندادند و یا امنیت فرودگاه کابل را تامین نکردند این بود که آن‌ها در واقع هیچ انگیزه‌ای برای انجام آن نداشتند.

در طی چند سال گذشته بسیاری از تحلیلگران اروپایی و آمریکایی این حقیقت را فراموش کرده‌اند که انگیزه اصلی اروپایی‌ها برای اعزام نیرو به افغانستان در واقع حمایت از ایالات متحده بعد از حادثه 11 سپتامبر بود. اعزام نیروهای اروپایی به افغانستان تنها پاسخی به درخواست متحدان ناتو جهت کمک و به تبعیت از ماده 5 بند دفاع جمعی ناتو  بود. اگرچه نگرانی هایی نیز درباره حملات تروریستی در اروپا وجود داشت.

جدای از اینکه دیگر دلایل از جمله انگیزه‌های انسان‌دوستانه تا چه حد برای اروپا مهم بودند، اروپایی‌ها بدون آمریکا و بدون درخواست واشنگتن از آن‌ها برای انجام ماموریت به افغانستان نرفتند. البته این به معنای آن نیست که بیانیه هایی مانند آنچه پیتر استراک، وزیر دفاع سابق آلمان در سال 2002 بیان می‌کردند مبنی بر اینکه “در هندوکش از امنیت آلمان محافظت می‌شود” اشتباه بوده است. با این حال هیچ دلیل محکمی برای باقی ماندن اروپا در افغانستان در صورت خروج آمریکا از این کشور وجود نداشت.

اما آیا به راستی اروپایی‌ها می‌توانستند ماموریت خود را بدون آمریکا ادامه دهند؟ احتمالا هنوز هیچ پاسخ روشن و قاطعی برای جواب به این سوال وجود ندارد. و اینکه آیا اروپایی‌ها می‌توانستند بدون کمک نیروهای نظامی آمریکا امنیت فرودگاه کابل را تامین کنند؟ تنها در صورت وجود زمان کافی می‌توانستند این کار را انجام دهند.

در مجموع وقایع افغانستان باید زمینه ای برای بحث درباره نقاط ضعف و قوت قابلیت‌های امنیتی و دفاعی اروپایی باشد نه زیر سوال بردن کلیت آن، همچنانکه نباید به بستری برای فراموشی خودمختاری استراتژیک اروپا تبدیل شود.

0 Comments

Submit a Comment

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *