Jafar Ghanadbashi, dans un entretien avec le site web SCFR Online, a déclaré : « Pour examiner les différentes dimensions de ce cessez-le-feu de 10 jours, il faut souligner un principe fondamental concernant les cessez-le-feu avec le régime sioniste : personne ne peut être certain de sa durabilité, même si les États-Unis ont garanti sa mise en œuvre. » Selon Ghanadbashi, dans les circonstances actuelles, personne ne s’attend à ce que l’accord dure, et la plupart des analystes évaluent ce cessez-le-feu comme fragile.

Cet expert a poursuivi : « Il faut prêter attention aux positions que ce régime a adoptées concernant le cessez-le-feu à Gaza—un cessez-le-feu pour lequel Donald Trump était le principal soutien et dont il a revendiqué le mérite. De plus, des exemples clairs de violations du cessez-le-feu au Liban émergent quotidiennement. En effet, au sein même du Liban, depuis la guerre de 66 jours jusqu’au récent conflit, les sionistes ont violé à plusieurs reprises les cessez-le-feu. »

Il a ajouté : « Les experts soulignent que depuis sa création en 1948, le régime sioniste n’a jamais respecté aucun accord et a systématiquement violé les accords internationaux. »

L’expert des affaires ouest-asiatiques estime que peut-être l’exemple le plus explicite de la conduite du régime israélien peut être observé dans l’action de son représentant à l’ONU il y a plusieurs années—lorsque ce représentant a placé la Charte des Nations Unies devant les yeux des représentants de 194 pays dans un petit déchiqueteur de papier et l’a détruite. En réalité, cette action démontre l’approche du régime sioniste envers les accords internationaux.

Ghanadbashi, notant que le régime sioniste n’a pas atteint ses objectifs dans le sud du Liban—including l’agression militaire contre cette région, l’atteinte du fleuve Litani et la création d’une zone tampon entre les territoires occupés et le Liban—a expliqué : « Par conséquent, accepter un cessez-le-feu à ce moment précis a des raisons significatives qui doivent être abordées. Parmi les raisons de l’acceptation du cessez-le-feu figure le fait que la résistance du Hezbollah est entrée admirablement sur le champ de bataille, a ciblé des villes dans le nord de la Palestine occupée et a confronté l’armée du régime israélien à des conditions difficiles. Ainsi, la résistance du Hezbollah et la faiblesse militaire du régime sioniste dans l’avancement de ses objectifs contre elle ont été hautement influentes dans l’acceptation du cessez-le-feu. »

Il a ajouté : « Les observateurs régionaux estiment que ce cessez-le-feu a d’autres raisons liées aux éléments plus larges de l’Axe de la Résistance contre le régime israélien. C’est-à-dire qu’au-delà de la résistance libanaise et de l’incapacité du régime israélien, les racines du cessez-le-feu doivent être recherchées dans les équations de guerre entre la Résistance, les États-Unis et le régime sioniste—équations qui peuvent découler des négociations irano-américaines à Islamabad. »

Selon cet expert, ces équations concernent la position influente du détroit d’Ormuz et les conditions régissant ce détroit. C’est parce que le facteur de pression le plus significatif causant actuellement une grande préoccupation pour le monde occidental et les États-Unis est la situation hautement tendue dans le détroit d’Ormuz. Par conséquent, puisque l’une des conditions préalables de l’Iran pour les négociations avec les États-Unis était un cessez-le-feu au Liban, l’Iran et l’Axe de la Résistance ont utilisé cet élément pour exercer une pression sur les États-Unis et le régime sioniste.

Ghanadbashi, notant qu’en acceptant le cessez-le-feu dans le sud du Liban et en l’imposant au régime sioniste en pratique, le gouvernement américain a reconnu ses préoccupations et faiblesses concernant la question du détroit d’Ormuz, a ajouté : « Ce cessez-le-feu signifie la preuve de la capacité de l’Iran à exploiter correctement le détroit d’Ormuz comme un atout stratégique dans les équations régionales et mondiales. »

Dans un autre segment de l’entretien, abordant la relation entre le Hezbollah et le gouvernement actuel du Liban, il a déclaré : « Suite au martyre de Sayyed Hassan Nasrallah, le gouvernement du Liban a exhibé un alignement sans précédent avec le régime sioniste et les États-Unis. Il est dit que ce gouvernement, ignorant l’intégrité territoriale du Liban et les droits des résidents du sud—qui sont majoritairement des partisans du Hezbollah—a pris des mesures vers la facilitation des objectifs du régime sioniste. En adoptant une politique de désarmement du Hezbollah et en exerçant une pression sur celui-ci, il collabore effectivement avec l’objectif du régime sioniste d’occuper le sud du Liban et d’établir une zone tampon. »

Ghanadbashi estime : « Actuellement, cette politique a déstabilisé les fondements du gouvernement du Liban et créé des conditions difficiles pour cette administration en raison de l’érosion de son assise populaire. »

Il a poursuivi : « Pendant ce temps, bien que l’Armée libanaise occupe une position faible au sein de la structure du pays, le gouvernement a soit retiré l’armée du sud du Liban, soit lui a assigné la mission de désarmer le sud du Liban. »

L’expert des affaires ouest-asiatiques a finalement souligné : « À la suite des semaines récentes de guerre au Liban, plus d’un million de personnes ont été déplacées, plus d’un millier ont été martyrisées, et des centaines restent hospitalisées avec des blessures. Cela se produit alors que la Résistance libanaise—qui pendant environ deux décennies avait ciblé ses missiles vers les territoires occupés en soutien à l’Iran—même après le cessez-le-feu Téhéran-Washington a poursuivi ses attaques contre le régime sioniste. Aujourd’hui, avec l’établissement d’un cessez-le-feu, un nouvel espace y a émergé. »

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et peut contenir des erreurs. Si vous remarquez une erreur évidente qui rend le texte incompréhensible, veuillez en informer les éditeurs du site web.