Dans un entretien accordé au site web du Conseil stratégique des relations étrangères au sujet de l’annonce de Donald Trump visant à exclure l’Afrique du Sud du sommet du G20, prévu à Miami l’année prochaine, Javid Ghorbanoghli a déclaré : « L’annonce de l’exclusion de l’Afrique du Sud du G20 est une démarche irrationnelle. Les États-Unis sont l’un des membres de ce groupe. La décision d’un seul pays, aussi influent et puissant soit-il, ne peut servir de base à l’exclusion d’un pays de cette assemblée. Autrement dit, cela nécessite une décision fondée sur les critères et les mécanismes de formation de ce groupe, et non sur la volonté de l’un de ses membres. De plus, la décision de Trump est réactive et passive, en réponse au succès de l’Afrique du Sud dans l’organisation du sommet de 2025. Selon les observateurs, le gouvernement sud-africain a démontré qu’il dispose des infrastructures nécessaires pour accueillir et assurer la sécurité, et que ses responsables sont capables de planifier un tel sommet de manière cohérente et efficace. Peut-être Trump pensait-il qu’en réduisant le niveau de participation de son pays à ce sommet, il forcerait l’Afrique du Sud à se retirer de ses positions politiques, notamment à l’égard du régime israélien, mais cela ne s’est pas produit. »

Concernant les racines politiques de la décision de Trump, il a déclaré : « La raison de la décision de Trump découle de son narcissisme. Le traitement réservé par Trump à M. Ramaphosa, le président de l’Afrique du Sud, lors de son récent voyage en Amérique, a été très méprisant. Essentiellement, dans l’état d’esprit de Trump, l’Afrique et les pays du tiers monde occupent un statut très inférieur. Le comportement de Trump, même envers ses alliés, reflète une perspective descendante. La manière dont il s’est assis dans le Bureau ovale lors de réunions avec des dirigeants européens est peut-être le comportement diplomatique le plus méprisant de l’histoire des relations transatlantiques, ou encore son attitude condescendante à l’égard du Premier ministre du Canada, qui a même suscité des réactions de la part des partis politiques de ce pays. Toutefois, d’un point de vue politique et juridique, cette décision s’inscrit dans le cadre des efforts d’un lobbying intense du régime israélien et constitue une réponse à l’action juridique très influente menée par l’Afrique du Sud devant la Cour internationale de Justice (CIJ) contre le régime sioniste et à la condamnation de ce régime et de ses dirigeants criminels. »

Ghorbanoghli a ajouté : « L’action de l’Afrique du Sud contre le régime israélien devant la Cour de La Haye était sans précédent dans les 77 années d’histoire de ce régime sinistre, marqué par le crime, l’occupation et le génocide, et il est naturel que les responsables américains n’y soient pas favorables. »

Conséquences probables des pressions exercées par les États-Unis et le régime israélien

Ghorbanoghli a souligné : « Les États-Unis et le régime israélien accroîtront les pressions politiques et économiques sur Pretoria. La mesure dans laquelle ces pressions modifieront le comportement de l’Afrique du Sud dépend de nombreux facteurs. Le cadre de la politique sud-africaine post-apartheid est anti-occidental et repose sur le soutien aux mouvements qui ont appuyé les dirigeants actuels durant la lutte contre l’apartheid. La Palestine occupe un statut élevé parmi les responsables et les politiciens sud-africains. »

Il a poursuivi : « Bien entendu, depuis le changement du système politique et l’instauration d’un système non racial en Afrique du Sud (1994), le pays a connu de nombreux changements dans le domaine de la gouvernance. Pour la première fois au cours des 30 dernières années, le Congrès national africain (ANC) n’est plus le parti au pouvoir incontesté. Lors des élections de l’année dernière, après avoir perdu des sièges parlementaires, il a été contraint de former une coalition avec le principal parti d’opposition. Les Occidentaux nourrissent de grands espoirs quant à une érosion supplémentaire de la base de soutien du parti de Nelson Mandela et aspirent à influencer les couches de la politique et de la gouvernance de ce pays par l’intermédiaire d’autres partis, ce qui oblige l’ANC à revoir sa lutte contre la corruption. »

Concernant la réaction possible de l’Afrique du Sud à la décision de Donald Trump de l’exclure du sommet du G20 en 2026, l’ancien ambassadeur d’Iran en Afrique du Sud a déclaré : « Il est quelque peu difficile de répondre à cette question. La situation économique de l’Afrique du Sud n’est pas bonne. Les coupures quotidiennes d’électricité durant plusieurs heures et les difficultés rencontrées par les classes défavorisées, qui sont des soutiens traditionnels de l’ANC, ont mis les dirigeants du pays sous pression. En outre, sur le plan politique, Pretoria ne connaît plus de gouvernance à parti unique. Douze membres de l’actuel cabinet (six ministres et six vice-ministres) sont issus de partis d’opposition. Cela signifie que M. Ramaphosa doit prendre en compte la réaction des partis de la coalition gouvernementale lorsqu’il prend des décisions politiques. De plus, même au sein de l’ANC, on observe des désaccords entre les factions ; par conséquent, une réaction forte de la part des dirigeants du pays est peu probable. D’un autre côté, il est peu probable que les pressions des États-Unis et du régime israélien amènent Pretoria à renoncer à sa position de soutien à la Palestine ou à sa position devant la CIJ, ce que souhaite le régime israélien. »

Ghorbanoghli a conclu : « Bien entendu, l’approche de résistance de l’Afrique du Sud, conjuguée à l’augmentation des pressions américaines, notamment dans le système tarifaire et les sanctions contre les entreprises sud-africaines, posera certainement de sérieux défis au pays. »

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et pourrait contenir des erreurs. Si vous constatez une erreur manifeste rendant le texte incompréhensible, veuillez en informer la rédaction du site.