Dr. Mohammad Mehdi Mazaheri – Professeur d’université

Bien que cette interconnexion ait renforcé la capacité de dissuasion de l’Axe de la Résistance, elle a simultanément créé un contexte pour de nouveaux calculs et des défis stratégiques complexes pour l’Iran. Cette réalité émergente peut être analysée sous diverses dimensions, et l’attention à ses aspects positifs comme à ses risques associés est essentielle pour les décideurs de la politique étrangère.

Les dimensions du lien géopolitique entre Ormuz et Bab el-Mandeb

Transformation des passages de détroits en une chaîne d’instruments de pression réciproque
Sur le plan positif et dissuasif, le lien entre la sécurité du détroit d’Ormuz et de Bab el-Mandeb a créé un « réseau de pression croisée ». La surveillance autoritaire de la navigation dans le détroit d’Ormuz par l’Iran, associée à la capacité opérationnelle des Ansarullah du Yémen à Bab el-Mandeb, a placé les lignes de communication internationales du Golfe Persique à l’océan Indien et au canal de Suez au sein d’une même chaîne de dissuasion. Cela a augmenté le coût de toute action militaire directe ou sanction contre l’Iran par les puissances occidentales, car l’insécurité à un point se propage immédiatement aux autres points de blocage énergétiques et commerciaux.
Perturbation des calculs des puissances extra-régionales sur une « guerre à faible coût et de courte durée »
L’un des plus grands avantages de la surveillance autoritaire de l’Iran dans le détroit d’Ormuz et de sa simultanéité avec le débordement des tensions dans la zone de Bab el-Mandeb est la neutralisation de la doctrine des États-Unis et de leurs alliés de « guerres limitées et éclair ». Dans le passé, les think tanks occidentaux supposaient que des frappes chirurgicales contre les infrastructures iraniennes pouvaient être menées tout en maintenant la crise confinée à des dimensions limitées. Cependant, le lien entre la sécurité de ces deux détroits a prouvé que tout mouvement militaire contre l’Iran se transforme immédiatement en une « crise à long terme dans la chaîne énergétique et commerciale mondiale ». Cela a augmenté le taux de risque pour les économies aux prises avec l’inflation et la volatilité énergétique, et a transformé l’option militaire contre l’Iran d’une action à faible coût en un scénario à haut risque et imprévisible ; c’est-à-dire une forme sérieuse de dissuasion qui empêche effectivement les États-Unis et le régime israélien d’attaquer l’Iran de manière répétée et arbitraire.
Risque de réduction de la valeur stratégique des détroits et des routes alternatives
À l’inverse, le plus grand défi à venir est la réaction découlant de la structure de l’économie mondiale à l’insécurité persistante. Plus la dépendance du marché mondial à une voie navigable est liée au risque et à l’insécurité, plus l’incitation pour les puissances régionales et extra-régionales à investir dans des « routes de raccourci et alternatives » est grande. La crise du détroit d’Ormuz a contraint les producteurs de pétrole du Golfe Persique à interrompre jusqu’à 12 millions de barils par jour de leur production, entraînant une forte hausse des prix. Le flux pétrolier a partiellement repris après l’accord préliminaire entre les États-Unis et l’Iran le mois dernier, mais avec la reprise des hostilités, l’élargissement des tensions et leur débordement dans le détroit de Bab el-Mandeb, les pays producteurs et consommateurs de pétrole se sont une fois de plus retrouvés dans une situation critique.
Ces conditions ont poussé les pays producteurs et consommateurs d’énergie à explorer des routes alternatives et à augmenter la capacité des oléoducs terrestres de pétrole brut ; une mesure qui pourrait leur permettre de transporter plus de pétrole sans passer par le détroit d’Ormuz ou même Bab el-Mandeb. Le développement d’oléoducs de l’est de l’Arabie Saoudite vers les ports de la mer Rouge, la relance de l’oléoduc de Kirkouk en Irak au port de Banias en Syrie – qui a été initiée lors de la récente visite du Premier ministre irakien Ali al-Zaydi aux États-Unis – le renforcement des corridors terrestres tels que le Corridor Inde-Moyen-Orient-Europe (IMEC) pour connecter l’Inde via des routes maritimes et ferroviaires aux Émirats arabes unis, à l’Arabie Saoudite, à la Jordanie, à Israël et finalement à l’Europe comme alternative aux routes traditionnelles, et l’activation des lignes ferroviaires et routières entre les États riverains du Golfe Persique, sont des tendances qui, si elles se consolident, réduiront la valeur géopolitique supérieure du détroit d’Ormuz et de Bab el-Mandeb à long terme.

Risque de formation de coalitions internationales de construction de consensus
Un autre défi critique est la probabilité accrue d’une réaction des parties prenantes du commerce maritime. Comme l’indiquent les avertissements des responsables européens, l’insécurité à Bab el-Mandeb perturbe directement les chaînes d’approvisionnement commerciales de l’Occident, de la Chine, de l’Inde et de l’Asie de l’Est. Bien que les puissances européennes et asiatiques n’aient pas rejoint sérieusement et ouvertement la deuxième guerre d’agression des États-Unis contre l’Iran, la réalité est que ces pays réagiront inévitablement pour protéger leurs intérêts économiques. La persistance des perturbations du transport maritime ouvre la voie aux États-Unis et à leurs alliés occidentaux pour former des coalitions sous le prétexte de « garantir la liberté de navigation ». Cela pourrait placer l’Iran et les Ansarullah dans la position d’être accusés de « perturber la sécurité du commerce mondial » et même provoquer un consensus international parmi les puissances émergentes comme la Chine et l’Inde contre la durabilité de la sécurité dans la région.
Débordement de l’insécurité vers l’arrière-cour nord (mer Caspienne)
La récente attaque de l’Ukraine contre un navire commercial iranien en mer Caspienne, prétendument pour le transport de cargaison militaire – qui a certainement été menée avec le feu vert des États-Unis et des puissances occidentales – est un sérieux avertissement pour la sécurité des corridors alternatifs de l’Iran. Cet incident a prouvé que si la logique de la guerre est consolidée et soutenue, même les routes du nord en mer Caspienne ne seront pas à l’abri des éclats de la polarisation de la sécurisation, et le front de pression contre les lignes de transit de l’Iran pourrait s’étendre du sud vers le nord également.
Mais la question est : comment l’Iran peut-il utiliser l’instrument de dissuasion des détroits tout en évitant de tomber dans le piège de ses défis ?

Pour empêcher l’instrument de dissuasion de se transformer en un piège géopolitique et en un isolement international, la République islamique d’Iran doit poursuivre une feuille de route intelligente basée sur les principes suivants :

Transition de la « dissuasion négative » à la « responsabilité positive » : L’Iran devrait, en utilisant une diplomatie active, enregistrer l’initiative de gestion de la sécurité du détroit d’Ormuz. S’appuyer sur le principe selon lequel l’Iran est le « garant principal de la navigation sûre et légale » dans la région neutraliserait le récit occidental selon lequel l’Iran est une menace pour le commerce mondial.

Découplage calculé des dossiers et diplomatie régionale : Éviter l’escalade des tensions avec les pays amis du Golfe Persique tels qu’Oman et le Qatar, et exploiter leur capacité à concevoir un régime de sécurité maritime indigène, empêcherait la formation de coalitions militaires extra-régionales. L’Iran devrait maintenir ses lignes rouges mais accueillir simultanément et prendre sérieusement en considération les initiatives politiques et les plans de paix proposés pour priver l’Occident d’un prétexte pour la construction de consensus.

Exploiter la gestion du contrôle du trafic et la diplomatie clandestine : Dans des circonstances où les relations avec les pays arabes abritant des bases américaines et les puissances occidentales sont tendues par des tensions militaires, une solution logique et pragmatique pourrait être de « transformer la puissance de dissuasion maritime en un atout de négociation tangible » avec les parties prenantes orientales. L’Iran devrait, comme pendant la Guerre du Ramadan, par le biais de la diplomatie clandestine et de canaux de sécurité informels, garantir un régime de « passage sélectif et sûr » pour les navires appartenant à des puissances non belligérantes (telles que les flottes commerciales de la Chine, de l’Inde et même des pays européens qui ne se sont pas jusqu’à présent rangés du côté des États-Unis), tout en maintenant des coûts d’assurance et des risques de transit élevés pour les parties occidentales et leurs alliés. Cette approche présente deux avantages : premièrement, elle empêche la formation d’un consensus mondial unifié (en particulier l’inclusion de Pékin dans les coalitions sécuritaires occidentales) ; et deuxièmement, elle contraint les pays exclus, afin de préserver et de maintenir leurs intérêts commerciaux, à jouer le rôle de bouclier défensif et de force modératrice contre les pressions sur l’Iran dans les différends diplomatiques internationaux.

Cadrer les intérêts régionaux et exiger intelligemment des coûts de Moscou : Le retour des tensions militaires entre l’Iran et les États-Unis et le blocage ou la tension qui en résulte dans le détroit d’Ormuz a apporté à Moscou le plus grand gain économique et stratégique inattendu. L’Iran ne devrait pas permettre à la Russie d’être le seul bénéficiaire gratuit des avantages de la guerre du Golfe Persique, de la hausse des prix mondiaux de l’énergie et du détournement de l’attention occidentale du front ukrainien. Étant donné que la durabilité de la dissuasion de l’Iran a fourni ces avantages à Moscou, Téhéran devrait exiger cette faveur politique sous une forme tangible. Cette approche pourrait inclure des demandes d’accélération de la livraison de systèmes avancés de défense aérienne et de guerre électronique, la fourniture de lignes de crédit et d’arrangements de troc, et l’utilisation active du droit de veto de la Russie au Conseil de sécurité pour neutraliser les résolutions juridiques occidentales. L’Iran devrait également obliger Moscou, en retour de ces avantages, à garantir la sécurité physique et logistique de la flotte commerciale iranienne en mer Caspienne afin que les coûts du conflit nordique ne soient pas imputés au transit de l’Iran.

En fin de compte, une relecture des développements complexes du Golfe Persique et de la mer Rouge jusqu’aux profondeurs de la mer Caspienne montre que la transformation du « détroit d’Ormuz et de Bab el-Mandeb » en une chaîne d’instruments de dissuasion réciproque a réussi à élever à un niveau très élevé les coûts de l’empiétement et de la pression unilatérale sur l’Iran pour les États-Unis et le régime israélien. Cette réalisation sur le terrain a été un instrument précieux pour consolider le poids géopolitique du pays et dissuader les parties adverses de calculs militaires hâtifs.

Cependant, la logique du réalisme en politique étrangère avertit qu’un « instrument de dissuasion » n’est pas une fin en soi, mais un « atout de négociation » pour parvenir à la sécurité, à la stabilité et aux intérêts nationaux. Se fier uniquement au blocage ou à l’insécurisation des voies navigables, sans le soutien d’une « diplomatie pluraliste et active », pourrait transformer le levier de l’Iran en un piège sécuritaire ; un piège qui comporte le risque de la formation d’un consensus international, de la réduction de l’importance stratégique du détroit d’Ormuz, de la fuite des capitaux des corridors nationaux et du débordement de l’insécurité vers les arrière-cours de transit telles que la mer Caspienne.

La stratégie intelligente pour l’Iran est de monnayer les capacités de terrain à la table des négociations. L’Iran devrait, tout en maintenant son autorité maritime, déplacer le jeu diplomatique au-delà d’une approche unidimensionnelle et s’engager dans des négociations tangibles avec un spectre diversifié d’acteurs orientaux, régionaux et même occidentaux indépendants. Ce n’est qu’en reliant la dissuasion militaire à une diplomatie multiforme et responsable que la sécurité existentielle, politique et économique du pays peut être garantie et que les coûts des grands conflits mondiaux peuvent être empêchés de peser sur les intérêts nationaux de l’Iran.

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et pourrait contenir des erreurs. Si vous constatez une erreur manifeste rendant le texte incompréhensible, veuillez en informer la rédaction du site.