En una entrevista con el sitio web del Consejo Estratégico de Relaciones Exteriores, Jafar Ghanadbashi dijo: “El gobierno de Sudáfrica entró en este asunto después de las manifestaciones del pueblo de este país, que pidió al gobierno que tomara medidas sobre los crímenes del régimen sionista, y tras la decisión del Parlamento y el fin de las relaciones con el régimen sionista, preparó una petición para presentar ante el tribunal que es un informe totalmente documentado”.

Añadió: “Todos los documentos presentados fueron tomados de varias instituciones de la ONU, y Sudáfrica ha tratado de incluir imparcialmente lo que sucedió en Gaza en esta denuncia”.

Según Ghanadbashi, inicialmente los partidarios del régimen sionista plantearon dudas de que quizá esta denuncia no pudiera completarse, pero la acción legal de Sudáfrica y el apoyo de algunos otros países hicieron que se confirmara la competencia del tribunal y se celebró la audiencia para que la denuncia de Sudáfrica fuera presentada. También hubo suficiente tiempo para que el régimen sionista se defendiera en este tribunal.

Señalando la importancia de la decisión del tribunal y que su emisión puede tardar varios años según el procedimiento del tribunal de La Haya, este experto enfatizó: “Es por eso que Sudáfrica ha solicitado una decisión provisional; Porque las vidas del pueblo de Gaza están en peligro. Esta cuestión ha sido aprobada y probablemente la orden temporal se emitirá antes que la decisión final del tribunal”.

Respecto a la clasificación de los países en este pleito, dijo: “En este escenario, muchos países han adoptado un enfoque conservador y no han apoyado públicamente a ninguna de las partes. Incluso Estados Unidos, Inglaterra y Francia, que han ayudado al régimen sionista en el ámbito político y militar, han mantenido el silencio, y los países de Asia Occidental también reaccionaron de forma conservadora”.

Sobre las razones de este conservadurismo de los países, Ghanadbashi dijo: “Una razón puede ser la preocupación por los costos de cualquier tipo de apoyo, y otra razón es que su apoyo no juega ningún papel en la decisión y el fallo judicial”.

Agregó: “Es importante que en las propagandas se haya intentado calificar la acción de Sudáfrica como infructuosa, pero los expertos jurídicos creen que contrariamente a la creencia popular, esta audiencia se celebró de forma muy seria y está basada en principios sólidos, y considerando las pruebas proporcionadas por Sudáfrica y la débil defensa hecha por el régimen sionista, probablemente el proceso del tribunal conducirá a la condena del régimen sionista”.

Este experto en cuestiones africanas destacó que si el régimen sionista es condenado por genocidio, como resultado de este tribunal, se pueden prever muchas medidas en el Consejo de Seguridad y probablemente se impondrán sanciones contra este régimen. En la siguiente etapa, el tribunal puede dar lugar a la formación de un segundo tribunal, que podría conducir a la condena de los funcionarios del régimen israelí.

Ghanadbashi continuó: “La mayoría de los expertos jurídicos y políticos creen que si el tribunal emite un veredicto irrazonable, se cuestionará la existencia de la ONU y de la Corte Internacional. En el caso de que el tribunal falle contra este régimen, los partidarios del régimen sionista no pueden hacer casi nada contra el fallo porque los documentos y pruebas que Sudáfrica ha presentado a la Corte Internacional de Justicia están muy bien documentados”.

Señalando que en el caso del voto consultivo relacionado con la Barrera israelí de Cisjordania, este tribunal también votó contra el régimen sionista, pero los israelíes lo rechazaron y construyeron el muro, este experto explicó: “Incluso hoy, sin duda el régimen sionista no prestará atención al posible veredicto del tribunal en su contra, pero el hecho es que si se confirma el genocidio, los países amigos del régimen sionista no podrán tener fácilmente relaciones políticas y económicas con Israel, y la aplicación de sanciones internacionales será más fácil que en el pasado. Al mismo tiempo, Estados Unidos tampoco podrá vetar fácilmente las resoluciones del Consejo de Seguridad”.

Finalmente, señaló que hoy la credibilidad de la ONU y de sus otros órganos ha sido seriamente cuestionada en la opinión pública del mundo, y dijo: “Pero este tribunal se convirtió en una oportunidad para que se escucharan las posiciones de los oponentes del régimen sionista y se revelaran las mentiras de este régimen”.