En una entrevista con el sitio web del Consejo Estratégico de Relaciones Exteriores, Mansour Barati afirmó: “La elección del señor Sinwar puede analizarse de varias maneras. Una cosa importante a tener en cuenta es la comparación del Sr. Sinwar con el señor Haniya y el impacto de esta elección en el futuro de la guerra y las negociaciones de alto el fuego entre el régimen israelí y Hamás”.

Barati continuó: “Ismail Haniya era miembro del Buró político de Hamás y no era considerado miembro de la rama militar y nunca ocupó un cargo militar. Se le consideraba un miembro relativamente pragmático de Hamás, quien también tenía una tendencia hacia los Hermanos Musulmanes”.

Añadió: “El asesinato de Haniya y la elección de Sinwar por parte de Hamás, en realidad quiere enviar este mensaje al régimen israelí de que los sionistas asesinaron a una persona que era más moderada y pragmática, quien creía en negociaciones políticas, y ahora en su lugar ha sido elegida una persona que es mucho más idealista y estricta y está menos dispuesta a negociar políticamente”.

En cuanto a las características de Yahya Sinwar, este experto explicó: “Una de las características de Sinwar es que en los últimos 10 meses siempre ha planteado dos condiciones para las negociaciones de alto el fuego: Primero, el alto el fuego se implementará a cambio del intercambio de prisioneros y el fin de la guerra, y no aceptará una tregua temporal. Segundo, enfatiza que las fuerzas israelíes deben evacuar la mayor parte de Gaza cuando se establezca el alto el fuego”.

Agregó: “La firmeza del señor Sinwar respecto a estas cuestiones demuestra que es una persona más dura que el señor Haniya, y al régimen israelí le resultará más difícil llegar a una solución”.

Según Barati, por un lado, al asesinar al Sr. Haniya, el régimen sionista también quería enviar el mensaje de que si la nueva persona elegida como líder de Hamás no cede a las demandas de Israel, será asesinada. Por otro lado, la elección del Sr. Sinwar con las características mencionadas es un mensaje contundente para el régimen israelí”.

Este investigador continuó: “El mensaje de la elección de Sinwar para la región es que Hamás seguirá estando cerca de Irán y mantendrá sus relaciones con varias partes del Eje de la Resistencia. Esto significa que Hamás seguirá con más fuerza el mismo camino de los últimos cuatro o cinco meses en el ámbito regional, en el que se distanció en cierta medida de Qatar y trató de no caer bajo la presión de Egipto”.

Añadió: “Sabemos que Sinwar apoya el desarrollo de las relaciones de Hamás con Irán, y desde que fue elegido como líder de Hamás dentro de Gaza en 2017, el camino que Hamás había tomado durante los cinco o seis años anteriores cambió en gran medida”.

Afirmando que parte de la oposición siria, la formaban los Hermanos Musulmanes, este experto explicó: “Debido a esta similitud ideológica, Hamás apoyó firmemente a los Hermanos Musulmanes de Siria e incluso entrenó a sus fuerzas en la guerra siria”.

Al final destacó que este proceso duró hasta 2017, y en este año, cuando terminó el mandato de Jaled Meshal, Ismail Haniya fue elegido líder de Hamas, y personas como Mahmud az-Zahar y Yahya Sinwar se hicieron cargo de los asuntos dentro de Gaza y ganaron más poder que antes. En este momento, Hamás empezó a acercarse a Irán.