La iniciativa de Macron, un intento de liderar Europa

Mohsen Jalilvand, en una conversación con el sitio web del Consejo Estratégico de Relaciones Exteriores, afirmó: «La iniciativa del presidente francés, Macron, para enviar fuerzas europeas a Ucrania, no es meramente una decisión militar, sino, en realidad, un esfuerzo por consolidar la posición de París como líder político y de seguridad del continente verde (Europa)». En opinión de este analista senior de asuntos internacionales, «Macron, desde el inicio de la guerra de Ucrania en 2022, ha buscado desempeñar un papel de mediador, pero los fracasos consecutivos en establecer un mecanismo de negociación con Rusia lo llevaron a adoptar posiciones más duras, y ahora que Trump, tras reunirse con Putin y humillar a Europa en la cumbre de Washington, ha llevado las ecuaciones a un punto donde muchos países europeos temen una reducción del apoyo de Washington a la OTAN y un fin de la guerra de Ucrania que beneficie a Moscú, Macron ha visto la oportunidad adecuada para erigirse como abanderado de una política europea independiente».

Sin embargo, Jalilvand, considerando la firme postura de Matteo Salvini, viceprimer ministro y ministro de transporte de Italia, no solo considera inútil esta iniciativa de Macron, sino que la ve como un factor que propicia la intensificación de las tensiones y divisiones dentro de Europa y la reducción del peso político y de seguridad del continente verde frente a Rusia. Desde su perspectiva, «este tipo de reacciones muestran que la idea de Macron, más que crear consenso, genera discordia». Este analista también recuerda que «la historia de Europa muestra que cada vez que Francia ha intentado tomar el liderazgo de seguridad del continente, se ha intensificado la resistencia de países como Alemania e Italia; porque temen que esto altere el equilibrio de poder tradicional en Europa».

La división europea: desde las disputas entre París y Roma hasta las preocupaciones de Berlín

Según Jalilvand, «las divisiones de Europa sobre Ucrania no se limitan a la tensión entre París y Roma o a la disputa personal entre Macron y Salvini. Esta discordia tiene sus raíces en las diferentes percepciones de los países sobre la amenaza rusa y también sobre cómo interactuar con Estados Unidos. Alemania, aunque aparentemente está de acuerdo con el principio de fortalecer la capacidad defensiva europea, se muestra escéptica respecto al envío directo de tropas a Ucrania y prefiere actuar de manera indirecta, a través de la diplomacia y proporcionando ayuda financiera y militar a Ucrania. Por supuesto, países de Europa del Este como Polonia y los países bálticos han acogido favorablemente la idea de Macron, ya que ven a Rusia como una amenaza existencial; mientras que Italia, España e incluso parte de la opinión pública francesa se oponen a esta política».

El analista de asuntos internacionales explica que «la reciente reunión de los líderes europeos con Trump en la Casa Blanca no solo no redujo estas divisiones, sino que las hizo más evidentes. Trump, con un tono franco, había dicho que ‘la garantía de seguridad de la guerra en Ucrania no es responsabilidad de Estados Unidos’ y que solo estaría dispuesto a brindar un apoyo amplio si los países europeos pagaban más. Esta postura hizo a Berlín y Roma más cautelosos y a París más audaz. Como resultado, Europa, en lugar de tener una política unificada hacia Ucrania, ahora enfrenta varios enfoques contradictorios».

La continuación de la guerra de desgaste en Ucrania

En opinión de Jalilvand, la consecuencia más importante de estas divisiones es la continuación de la guerra de desgaste en Ucrania. Él dice: «Por un lado, Macron intenta cambiar la ecuación de la guerra con su iniciativa de enviar tropas, pero la falta de consenso en Europa y la oposición de Estados Unidos a esta medida hacen que este plan prácticamente no llegue a concretarse. Por otro lado, Trump, quien inicialmente prometió un rápido fin de la guerra, ahora, después de reunirse con Putin en Alaska, ha descubierto que el Kremlin no está dispuesto a hacer ninguna retirada seria y que las condiciones de Moscú distan mucho de las demandas de Kiev y Occidente».

En tales circunstancias, este experto cree que «la guerra no solo no terminará, sino que continuará de forma desgastante». Jalilvand enfatiza que «la prolongación de la guerra perjudicará sobre todo a Europa. Porque Europa enfrenta una crisis energética, presiones económicas y una nueva ola de refugiados, y la división interna entre gobiernos e incluso la opinión pública se profundiza». Agrega que «Rusia, apoyándose en sus capacidades militares y apoyos indirectos, ha logrado gestionar los costos, y esto mismo ha contribuido a la continuidad de la batalla, además de que la reunión entre Putin y Trump en Alaska ha aumentado el peso diplomático del Kremlin».

Un panorama incierto para la paz en Ucrania

Jalilvand, al resumir su análisis, subraya que «el panorama a corto plazo de la guerra en Ucrania no es muy claro. La iniciativa de Macron, aunque puede ejercer cierta presión psicológica sobre Rusia, en la práctica, carece de respaldo ejecutivo sin el apoyo de Alemania, Italia y otras potencias europeas. Por otro lado, Trump, que quería terminar la guerra con un ‘gran acuerdo de tierra por paz’, ahora se encuentra en un tipo de espacio diplomático diferente después de la reunión en Alaska. No puede forzar a Putin a retroceder, ni es capaz de reunir a los europeos en torno a una política unificada».

En opinión de este analista, «el futuro de la guerra en Ucrania depende de varios factores: el grado de persistencia de las divisiones europeas, la capacidad de Trump para ejercer presión económica y política sobre Rusia, y también la resistencia interna de Ucrania. Por supuesto, considerando las tendencias actuales, es probable que la guerra continúe durante 2025 y, más que presenciar la paz, debemos esperar que la crisis se prolongue en los años venideros». Él dice: «Europa hoy necesita más que nunca una estrategia unificada; sin tal estrategia, no solo no se alcanzará la paz, sino que la propia Europa se convertirá en el escenario principal afectado por las consecuencias de esta guerra».

Mohsen Jalilvand cree que la iniciativa de Macron para enviar tropas a Ucrania, aunque desde la perspectiva de París se considera una acción dirigida al liderazgo y la independencia de Europa, en realidad se ha convertido en un símbolo de las divisiones internas del continente. La brecha entre París, Roma y Berlín, junto con el ambiguo enfoque de Trump, prácticamente ha desvanecido cualquier esperanza de un rápido fin de la guerra en Ucrania. Por esta razón, el panorama futuro no es una paz duradera, sino la continuación de una guerra de desgaste que, más que a nadie, atrapará a Europa en sus consecuencias políticas, económicas y de seguridad.

«La traducción al español del texto en inglés ha sido realizada mediante inteligencia artificial. Agradeceremos que, en caso de detectar errores o imprecisiones, lo comunique al sitio web.»