Barsam Mohammadi – Experto en asuntos regionales

El 30 de septiembre de 2026 (Mehr 8, 1405) se considera el punto final de 23 años de presencia militar estadounidense directa en Irak; el día en que las últimas fuerzas de la coalición liderada por Washington se retiraron de la Base Aérea de Erbil y Bagdad lo denominó «Día de la Soberanía».

La retirada completa de las fuerzas estadounidenses, que se hizo realidad bajo la influencia de la presión de la opinión pública, el parlamento, las instituciones de gobierno y especialmente los grupos de resistencia iraquíes, tiene una importancia estratégica. Sin embargo, este desarrollo no debe interpretarse como el fin de la intervención estadounidense en Irak. Washington todavía puede, a pesar del fin de la presencia militar directa, emplear otras herramientas para mantener su influencia. Por lo tanto, la pregunta principal es si la retirada militar significa el fin de la influencia y la intervención estadounidenses en Irak, o si Washington, al cambiar las herramientas de intervención, está comenzando un nuevo capítulo de influencia.

Separar la retirada de las fuerzas militares de la intervención y la influencia estratégica
Los expertos familiarizados con el patrón de comportamientos imperialistas estadounidenses saben que la retirada de las fuerzas estadounidenses no debe considerarse necesariamente como el fin de la «estrategia de influencia», sino simplemente como el fin de la «presencia militar directa». Estados Unidos continúa persiguiendo su influencia mediante una presencia física remota y un control directo. La cooperación en materia de inteligencia, la formación de las fuerzas iraquíes, la venta de armas, los acuerdos de defensa bilaterales y las presiones financieras y económicas se encuentran entre las herramientas que pueden mantener la posibilidad de intervención e influencia de Washington en las decisiones de Bagdad sin un despliegue masivo de fuerzas.

Desde esta perspectiva, la retirada de los soldados estadounidenses, más que la eliminación completa del ejercicio del poder, significa un cambio en su forma; por lo tanto, medir el alcance de la independencia de acción de Irak no es posible solo por el número de fuerzas extranjeras presentes en su territorio, y también deben considerarse las herramientas de influencia no militares e indirectas.

La palanca financiera; una herramienta de presión sin presencia militar
Una de las palancas más importantes de Washington en Irak es el control del sistema financiero del país. Desde 2003, los ingresos petroleros de Irak se mantienen en cuentas en la Reserva Federal de Estados Unidos, y parte del acceso de Bagdad al sistema financiero global ha pasado por esta vía. Tal mecanismo permite a Estados Unidos influir en las políticas financieras y económicas de Irak sin una gran presencia militar.

En abril de 2026, Estados Unidos detuvo el envío de cargamentos de dólares a Irak; una acción que creó preocupaciones en el mercado cambiario y la economía del país. Aproximadamente el 90 por ciento del presupuesto del gobierno iraquí depende de los ingresos petroleros, y cualquier restricción al acceso a dólares puede ejercer una presión considerable sobre la economía de Bagdad. Desde esta perspectiva, la palanca financiera puede convertirse en una herramienta importante para Washington para ejercer presión sobre el gobierno iraquí.

Por lo tanto, la independencia militar sin reducir la dependencia financiera no significará por sí sola una independencia completa. Para reducir el alcance de la influencia estadounidense, Irak debe, junto con el fortalecimiento de la soberanía política y de seguridad, también reducir sus vulnerabilidades en el sistema financiero y monetario.

Irak entre dos enfoques y el riesgo de intensificar la división interna
La retirada estadounidense ha hecho más compleja la ecuación de poder en Irak. Algunos grupos de resistencia consideran el fin de la presencia de las fuerzas estadounidenses como un desarrollo importante y enfatizan el mantenimiento de su capacidad de defensa. Kataeb Hezbolá y el Movimiento Al-Nujaba también han anunciado que no aceptarán el desarme y ni siquiera cumplirán el plazo de junio de 2027 fijado por el gobierno iraquí.

Por otro lado, Washington puede utilizar el tema de la retirada militar como palanca para influir en el arreglo interno de Irak presionando a Bagdad para desarmar a estos grupos. Si este desacuerdo se intensifica, aumentará el riesgo de que un asunto de seguridad se convierta en una fractura política y social; por lo tanto, uno de los desafíos importantes después de la retirada estadounidense es gestionar las diferencias internas sin crear condiciones para una nueva inestabilidad.

Vacío de seguridad y preocupación por la repetición de escenarios pasados
La preocupación por la creación de un vacío de seguridad después de la retirada estadounidense es notable, especialmente dada la experiencia de 2011 y el surgimiento del ISIS en los años siguientes. En la narrativa presentada sobre ese período, el vacío causado por la retirada de las fuerzas estadounidenses fue uno de los factores que proporcionó las condiciones para una intensificación de la inseguridad. Según esta percepción, algunos desarrollos de seguridad en Irak se consideraron no simplemente como la consecuencia de eventos no deseados, sino como parte de un proceso mediante el cual se proporcionaba la posibilidad del regreso legitimado de fuerzas extranjeras.

En la situación actual también, existe la preocupación de que la provocación y la renovada intensificación de actividades terroristas o el aumento de la inseguridad por parte de Estados Unidos creen el pretexto necesario para el regreso de la influencia de seguridad estadounidense. En este escenario, el terrorismo puede transformarse de una amenaza de seguridad en una herramienta para redefinir la necesidad de la presencia de fuerzas extranjeras y colocar una vez más al gobierno iraquí ante la opción de solicitar asistencia extranjera.

Desde esta perspectiva, el asunto más importante para Bagdad es prevenir la formación de vacíos de seguridad, fortalecer la capacidad de las fuerzas internas y mantener la cohesión de las instituciones de gobierno. Cuanto más independientemente actúe el gobierno iraquí en la gestión de la seguridad y la confrontación de las amenazas terroristas, más disminuirá la posibilidad de que actores extranjeros utilicen la inseguridad para regresar a la ecuación interna.

La retirada estadounidense de Irak ha marcado el fin de la intervención y presencia militares directas de Washington, pero no significa el fin de su influencia. Estados Unidos todavía puede afectar los desarrollos en Irak mediante palancas financieras, económicas, de inteligencia y políticas y, si las condiciones lo permiten, utilizar las diferencias internas o las presiones económicas para aumentar el alcance de su influencia.

Por lo tanto, la fase posterior a la retirada de las fuerzas estadounidenses tiene una importancia especial para Irak. Convertir la independencia militar en una independencia real requiere reducir la dependencia financiera, fortalecer la capacidad de seguridad interna, gestionar las diferencias políticas y prevenir la creación de vacíos de seguridad. Si Bagdad puede fortalecer estos componentes simultáneamente, la retirada de las fuerzas estadounidenses puede conducir a la consolidación de la soberanía nacional; de lo contrario, existe la posibilidad de que la forma de la presencia estadounidense cambie sin que su influencia estratégica en Irak haya terminado por completo.

«La traducción al español del texto en inglés ha sido realizada mediante inteligencia artificial. Agradeceremos que, en caso de detectar errores o imprecisiones, lo comunique al sitio web.»