Abbas Younesian – Experto en asuntos de defensa

La naturaleza cambiante del control del mar

El poder naval se midió durante mucho tiempo por grandes buques de guerra, submarinos, aeronaves embarcadas y la capacidad de proteger las rutas marítimas. Pero las guerras recientes, desde el Mar Negro hasta el Golfo Pérsico y el Mar Rojo, han demostrado que los vehículos de superficie no tripulados pueden realizar misiones de reconocimiento, ataque, engaño, rescate y apoyo logístico a un costo menor. Un artículo del JINSA sobre la expansión de la guerra con máquinas militares no tripuladas a alta mar informa que el 14 de septiembre, un USV ucraniano atacó a un buque ruso del mismo tipo en el Mar Negro. Este análisis también informa sobre el uso por parte de Estados Unidos de vehículos no tripulados ofensivos contra instalaciones submarinas y navales en Irán en julio.

Estos desarrollos no significan que los grandes buques de guerra se hayan vuelto inútiles, pero muestran que su monopolio sobre el ejercicio del control del mar ha disminuido. Buques baratos y numerosos pueden obligar al defensor a utilizar interceptores costosos, radares y mano de obra onerosa. Sin embargo, la eficacia de estos vehículos depende de la identificación, las comunicaciones, la guía y la resistencia a la guerra electrónica. Por lo tanto, la principal ventaja radica en la combinación de pequeños sistemas, una red de información y plataformas tripuladas, y esto no significa el reemplazo completo de una tecnología por otra.

Ansarullah y la expansión del campo de batalla a las vías navegables

Los ataques de Ansarullah contra el transporte marítimo y la infraestructura saudita han expuesto el vínculo entre la guerra costera y la seguridad energética y el comercio global. Eurasia Review, en dos artículos, enfatiza la conexión entre las amenazas en Ormuz y Bab el-Mandeb. El aumento del riesgo en cualquiera de estos puntos de estrangulamiento, incluso si no conduce a una paralización de todo el tráfico, puede obligar a las compañías navieras a elegir rutas más largas, aceptar costos de seguro más altos y reajustar sus planes logísticos.

Los investigadores del JINSA también sostienen que el avance costero y el control de posiciones cerca de Bab el-Mandeb pueden ampliar la amenaza de misiles de largo alcance y drones a la artillería y cohetes de corto alcance. El punto estratégico de este análisis es que la proximidad geográfica del atacante a la ruta de tránsito de los buques complica la defensa naval y aumenta la necesidad de protección continua.

La estrategia de Estados Unidos y los límites de la victoria en Ormuz

El artículo «¿Qué se malinterpretó sobre la victoria en la batalla de Ormuz?» en American Conservative critica la noción simplista de controlar la vía navegable basándose en la superioridad naval. El poder naval puede escoltar buques y atacar posiciones costeras, pero garantizar el paso comercial contra minas, misiles costeros, drones y la perturbación de la información requiere muchos recursos. Incluso el dominio militar sobre la ruta no impide tasas de seguro más altas o el desvío de buques debido a los riesgos restantes.

Esta diferencia entre superioridad militar y seguridad económica es de importancia fundamental. El informe del International Crisis Group sobre los factores que afectan al mercado energético muestra que las consecuencias de la guerra, además del volumen de ataques, también dependen de las reservas, la capacidad de refinación, las rutas alternativas, las reacciones de los productores y las expectativas del mercado. El sitio Responsible Statecraft también advierte que el aumento del tráfico de petroleros a través de Ormuz no significa necesariamente un retorno a condiciones normales; especialmente si los precios siguen altos, las reservas están agotadas y la inseguridad persiste; por lo tanto, el criterio de éxito de Estados Unidos no es solo la reapertura temporal de la ruta, sino la creación de condiciones en las que el comercio continúe con un costo y riesgo predecibles.

Vulnerabilidad de las refinerías y la cadena de suministro

El artículo «La guerra de las refinerías y la vulnerabilidad de la sociedad moderna» enfatiza la dependencia de la infraestructura energética de instalaciones concentradas y redes interconectadas. Las refinerías, terminales de exportación, oleoductos y tanques de almacenamiento son objetivos grandes e identificables, y la protección completa de todos sus componentes es difícil. Un ataque limitado contra un nodo vital puede interrumpir la producción y las exportaciones y, a través del aumento de los costos de transporte y seguro, afectar también a economías lejanas.

Esta vulnerabilidad refuerza la lógica de la guerra asimétrica. Un actor que no posee una gran flota o un poder aéreo equivalente puede, mediante ataques de bajo costo, minas, vehículos no tripulados y amenazas a la infraestructura costera, obligar al bando contrario a gastar mucho más en defensa. Sin embargo, la interrupción prolongada del comercio también perjudica las economías de los países regionales y puede proporcionar el terreno para la formación de nuevas coaliciones para proteger las rutas, aunque el éxito de tales iniciativas es completamente cuestionable.

Implicaciones estratégicas para la seguridad energética

El artículo del think tank estadounidense Center for Security Policy sobre la importancia de los USV para la seguridad de Taiwán muestra que las plataformas baratas y dispersas pueden crear disuasión y complicar las operaciones anfibias. Una lógica similar en el Golfo Pérsico permite a los actores, junto con misiles y drones, utilizar también herramientas navales de bajo costo. En contraste, Estados Unidos y sus aliados se ven obligados a pasar de la defensa puntual contra cada medio a redes de identificación compartidas, interceptación distribuida y el uso de vehículos no tripulados defensivos.

Estos desarrollos aumentan, para Irán, la importancia de la guerra electrónica, la defensa costera, la conciencia marítima y la gestión de riesgos; pero la capacidad de crear perturbaciones no es lo mismo que la capacidad de controlar de manera sostenible la vía navegable. La presión marítima puede crear poder de negociación, pero convertirla en un resultado político requiere diplomacia. De lo contrario, aumentará la probabilidad de la formación de contracoaliciones y la imposición de costos a la economía regional.

En última instancia, la batalla de las vías navegables no es simplemente una competencia de buques de guerra y drones, sino una competencia por preservar o perturbar una red de energía, comercio, información y confianza del mercado. La verdadera superioridad se forma cuando el poder militar puede garantizar la seguridad sostenible del flujo de mercancías; un objetivo que no es fácilmente alcanzable incluso para las grandes potencias navales.

La traducción al español del texto en inglés ha sido realizada mediante inteligencia artificial. Agradeceremos que, en caso de detectar errores o imprecisiones, lo comunique al sitio web.