Seyed Cyrus Abbasi – Expert en affaires internationales

Depuis plus de quatre siècles, la puissance maritime est définie par un principe fondamental : tout État capable de dominer les mers contrôle également le commerce mondial, les flux énergétiques et, en définitive, l’ordre international. De l’Empire britannique aux États-Unis, cette logique a constitué la pierre angulaire de la géopolitique maritime. La célèbre théorie d’Alfred Thayer Mahan a également été élaborée sur cette base, identifiant la suprématie maritime comme la condition essentielle de la suprématie mondiale.

Les développements récents indiquent toutefois que ce modèle historique est sur le point de connaître une transformation fondamentale. La guerre en Ukraine, les tensions en mer Rouge, la compétition en mer de Chine méridionale, la crise du détroit de Taïwan et, enfin, la récente guerre contre l’Iran transmettent tous un même message. L’ère de la maîtrise absolue des mers touche à sa fin et laisse place à une période où empêcher un adversaire d’exercer sa domination devient plus important que le contrôle maritime absolu.

Cette transformation ne constitue pas seulement un changement militaire ; elle reflète également une mutation profonde de l’économie politique internationale. La sécurité maritime ne se limite plus à la protection des flottes navales. Elle est désormais indissociablement liée à la protection des chaînes d’approvisionnement, des routes de transport de l’énergie, des réseaux commerciaux et des infrastructures critiques de l’économie mondiale. Dans cette perspective, la compétition future entre les grandes puissances se jouera plus que jamais sur les mers.

La fin de l’ère de la domination maritime absolue

Tout au long du XXe siècle, la marine des États-Unis symbolisait le concept de « contrôle des mers ». La présence de porte-avions américains dans toutes les régions du monde donnait l’impression que Washington pouvait garantir la liberté de navigation et neutraliser toute menace avant même qu’elle ne se matérialise.

Cependant, les progrès réalisés dans les technologies des missiles, des drones navals, des mines intelligentes, des systèmes antinavires et des réseaux de reconnaissance satellitaire ont profondément modifié cette équation. Aujourd’hui, il n’est plus nécessaire de détruire totalement une flotte navale adverse. Il suffit d’augmenter le coût de son déploiement à un niveau tel qu’elle perde sa liberté opérationnelle.

Les chercheurs de la S. Rajaratnam School of International Studies (RSIS) de Singapour qualifient cette situation de « piège du déni maritime » (maritime denial trap). Selon ce modèle, les puissances régionales ne cherchent pas à obtenir un contrôle complet de la mer ; elles cherchent plutôt à empêcher les grandes puissances d’en faire un usage sans restriction.

Cette évolution représente l’une des transformations stratégiques les plus importantes du siècle actuel. Alors que l’objectif principal était autrefois de dominer les mers, il consiste désormais avant tout à empêcher les rivaux d’exercer une telle domination.

Les points d’étranglement maritimes comme principal théâtre de la compétition géopolitique

Parallèlement à cette transformation de la notion de puissance maritime, l’importance des points d’étranglement stratégiques s’est également accrue. Le détroit d’Hormuz, Bab el-Mandeb, le canal de Suez, le détroit de Malacca et le détroit de Taïwan ne sont plus de simples voies de transport maritime ; ils sont devenus des nœuds décisifs pour la stabilité de l’économie mondiale.

Toute perturbation de l’un de ces passages est susceptible de plonger les chaînes d’approvisionnement mondiales dans une crise. L’expérience des dernières années a démontré que la simple menace d’une perturbation sur ces routes suffit à entraîner une hausse des prix de l’énergie, des coûts de l’assurance maritime, des frais de transport et de l’instabilité des marchés financiers.

La récente guerre contre l’Iran a également mis cette réalité en évidence. Même sans fermeture complète du détroit d’Hormuz, la seule possibilité que son utilisation devienne incertaine a suscité de profondes inquiétudes sur les marchés mondiaux et modifié les calculs de nombreuses entreprises internationales.

Dans ce contexte, les experts de Chatham House ont averti que, même après la fin d’un conflit, le déminage des éventuelles mines navales et le rétablissement complet de la sécurité de la navigation maritime constitueraient un processus long, coûteux et extrêmement complexe. Cette évaluation montre qu’à l’avenir, la sécurité maritime ne consistera plus seulement à prévenir les guerres ; la gestion des conséquences post-crise deviendra elle-même une composante essentielle de la compétition entre les grandes puissances.

L’Iran et la nouvelle structure de la sécurité maritime

Parmi tous les principaux points d’étranglement maritimes stratégiques du monde, le détroit d’Hormuz occupe une position unique. Près d’un cinquième du commerce mondial de pétrole et une part importante des exportations mondiales de gaz naturel liquéfié transitent par cette voie. Cette caractéristique fait de tout développement lié à la sécurité dans cette région une question de préoccupation mondiale immédiate.

Néanmoins, la position de l’Iran dans cette équation découle moins de sa capacité à fermer complètement le détroit que de sa capacité à créer une incertitude quant à la disponibilité garantie de son utilisation, ce qui constitue sa dimension stratégique. Certains analystes occidentaux estiment que l’Iran ne dispose pas de la capacité d’exercer un contrôle tactique complet sur le détroit d’Hormuz. Cette évaluation est sujette à débat d’un point de vue militaire. Le point essentiel, toutefois, est que dans le nouvel environnement géopolitique, la création d’incertitude peut parfois être aussi importante que l’exercice d’un contrôle total.

Aujourd’hui, la dissuasion maritime repose sur le principe selon lequel, si aucune partie ne peut garantir la sécurité complète des routes maritimes, tous les acteurs seront contraints de supporter des coûts plus élevés afin de protéger leur commerce. Dans de telles circonstances, même les grandes puissances ne peuvent gérer unilatéralement la sécurité maritime. Cette réalité même a élevé la position de l’Iran, qui n’est plus simplement un État riverain, mais l’un des acteurs influents dans la préservation de l’économie mondiale.

De la puissance maritime à la gouvernance maritime

Une autre transformation majeure mise en évidence par la guerre récente est le passage du concept de « puissance maritime » à celui de « gouvernance maritime ». Dans le passé, posséder une marine plus importante était considéré comme synonyme d’une sécurité accrue. Aujourd’hui, cependant, la sécurité maritime dépend également de la coopération multilatérale, du partage d’informations, de la gestion des crises, de la protection des infrastructures maritimes et de la mise en place de mécanismes de confiance.

Pour cette raison, l’architecture future de la sécurité maritime reposera probablement moins sur la présence exclusive d’une seule grande puissance que sur des mécanismes régionaux et multilatéraux. L’expérience de la guerre récente a démontré que même les flottes navales les plus puissantes au monde ne peuvent garantir durablement la sécurité des routes maritimes sans la coopération des acteurs régionaux.

Pour l’Iran, cette transformation crée une importante opportunité géopolitique. Plutôt que d’être perçu uniquement comme un acteur de dissuasion, Téhéran peut également jouer un rôle plus actif dans la conception des mécanismes régionaux de sécurité maritime. La participation à des initiatives régionales, à des dialogues sur la sécurité et à des mécanismes de gestion des crises peut faire évoluer la position de l’Iran d’une simple variable sécuritaire vers celle d’un véritable partenaire de sécurité.

Les développements observés ces dernières années démontrent que la grande compétition du XXIᵉ siècle portera moins sur la conquête des territoires que sur le contrôle — ou l’empêchement du contrôle — des routes vitales du commerce mondial. Du détroit d’Hormuz au détroit de Malacca, et de Bab el-Mandeb au détroit de Taïwan, les mers sont redevenues le principal moteur de la géopolitique mondiale. Néanmoins, la nature de cette compétition diffère fondamentalement de celle du passé. L’ère de la domination maritime absolue touche à sa fin et laisse place à un ordre dans lequel la dissuasion, la limitation de l’accès, la gestion des crises et la gouvernance partagée revêtent une importance croissante.

Dans cet ordre émergent, l’Iran n’est pas simplement un pays situé le long du détroit d’Hormuz ; il est considéré comme l’un des principaux acteurs appelés à façonner l’avenir de la sécurité maritime mondiale. La capacité de Téhéran à combiner la dissuasion militaire avec des initiatives diplomatiques et des mécanismes de sécurité collective déterminera si cette position géopolitique se transformera en un avantage stratégique durable ou restera simplement un levier temporaire en période de crise.

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et pourrait contenir des erreurs. Si vous constatez une erreur manifeste rendant le texte incompréhensible, veuillez en informer la rédaction du site.