Dr Mohammad Mehdi Mazaheri – Professeur d’université

L’apaisement relatif des affrontements directs ne signifie pas un retour aux modèles traditionnels d’équilibre des puissances ni l’instauration d’une stabilité durable ; il a plutôt placé le système régional dans une nouvelle géométrie sécuritaire, dynamique et différenciée. Les conséquences de cette mutation structurelle peuvent être expliquées à quatre niveaux macro :

Reconfiguration de l’ordre régional ; transition au-delà de la dissuasion classique

L’ordre du Moyen-Orient dans l’après-guerre du Ramadan est devenu distinct des schémas prévisibles de la dissuasion traditionnelle. Les anciennes lignes rouges qui définissaient les dimensions de l’ordre régional dans ce cadre ont été redéfinies. La principale caractéristique du nouvel ordre n’est pas une paix établie, mais plutôt la formation d’une sorte d’« équilibre armé fragile ». Dans cet environnement, l’architecture sécuritaire régionale est confrontée à une double réalité. D’une part, la tentative de l’axe occidental-arabe d’intégrer des systèmes de défense antimissile et des réseaux radar sur les territoires des acteurs alliés s’est heurtée, dans la pratique, à des défis structurels ; en effet, les évaluations d’après-guerre indiquent que ces réseaux n’ont pas réussi à établir une dissuasion absolue face aux tactiques hybrides de l’Iran. D’autre part, l’accent mis par l’Iran sur le renforcement de sa doctrine de guerre asymétrique, en recourant à une stratégie d’« attaques de saturation » et à l’utilisation de projectiles rapides et manœuvrables, a effectivement conduit les coûteuses couches régionales de défense à subir une attrition opérationnelle et une forte marge d’erreur. L’impact de certains de ces projectiles sur des cibles stratégiques démontre que la géométrie défensive de la région, contrairement aux hypothèses de ses concepteurs, est perméable. Cette réalité a éloigné l’ordre régional de l’Asie occidentale des axes traditionnels de construction des alliances occidentales et a orienté les capitales arabes vers une diplomatie préventive et un équilibre intelligent avec Téhéran.

D’autre part, compte tenu du succès de l’Iran dans ses réponses proportionnées aux agressions menées contre lui, il sera difficile pour les États arabes d’ignorer la réussite de la stratégie asymétrique iranienne, ce qui les encouragera à adopter des approches similaires et à développer de nouvelles capacités militaires. Cette situation place la région dans un état d’« alerte permanente » et dans une sorte de « nouvelle course aux armements », rendant impossible toute stabilité durable. Par conséquent, le futur ordre régional évolue vers un équilibre armé fragile dans lequel le maintien de la stabilité exige des canaux diplomatiques permanents pour la gestion des crises.

Redéfinition de la position stratégique de l’Iran

Contrairement à l’hypothèse initiale des architectes de la guerre du Ramadan, l’agression militaire illégale menée par les États-Unis et le régime israélien n’a pas seulement échoué à conduire à l’isolement géopolitique de l’Iran ou à l’effondrement de son réseau d’influence régional, mais elle a également démontré l’efficacité des modèles défensifs et de la résilience stratégique du pays. En conséquence, il apparaît que la position stratégique de l’Iran s’est renforcée à moyen terme ; en effet, la consolidation concrète de la capacité de dissuasion asymétrique a écarté de l’agenda occidental la prétendue formule du « changement de régime » ou de l’isolement absolu de l’Iran. Toutefois, l’approfondissement de la présence militaire du régime israélien aux frontières méridionales et les coûts élevés de l’attrition économique ont placé ce succès militaire sous des défis diplomatiques permanents, positionnant Téhéran comme une « puissance supérieure mais encerclée dans des cercles sécuritaires plus complexes ».

Formation des relations entre Téhéran et Washington ; transition vers de nouveaux arrangements

Les relations entre l’Iran et les États-Unis, à la suite du récent accord de cessez-le-feu, ont dépassé le cadre traditionnel de la gestion des crises pour entrer dans une phase de redéfinition des règles du jeu. Bien que cet accord ne signifie pas la résolution des différends idéologiques ou politiques de longue date entre l’Iran et les États-Unis, il fonctionne au-delà d’un simple mécanisme d’urgence. Ce cessez-le-feu a, du moins à ce stade, créé une nouvelle structure d’« engagements mutuels coûteux mais stables », dans laquelle Washington, reconnaissant les coûts élevés de la poursuite de la guerre et de la volatilité du marché de l’énergie, a été contraint d’accepter officiellement une partie de la capacité de dissuasion iranienne. En retour, Téhéran, en exploitant intelligemment cet espace, a orienté sa diplomatie vers la consolidation des acquis sur le terrain et la réduction de la pression des sanctions. Sur la base de cette nouvelle règle du jeu, Washington fait évoluer son approche de politique étrangère, passant de la stratégie coûteuse de « confrontation dure et de tentatives d’endiguement absolu » à une stratégie d’« endiguement intelligent de l’Iran et de reconfiguration des alliances régionales de sécurité », afin de limiter l’influence de Téhéran à l’intérieur de lignes rouges définies. À l’inverse, la République islamique d’Iran, s’appuyant sur ses acquis sur le terrain, poursuit une politique de « consolidation de la profondeur stratégique et d’optimisation de la doctrine de guerre asymétrique », afin de préserver son réseau d’influence tout en profitant de l’environnement post-cessez-le-feu pour éroder progressivement les sanctions et renforcer sa base économique ainsi que son capital social intérieur.

Transformation de l’ordre international ; émergence d’un « monde moins centré sur l’Amérique »

Au niveau macro, la confrontation entre l’Iran et la coalition offensive dirigée par les États-Unis a approfondi les fractures existantes dans l’ordre international et accéléré la transition vers un système multipolaire. En conséquence, l’échec des plans de Washington visant à provoquer l’effondrement de la structure politique de l’Iran, à détruire totalement ses capacités défensives et à imposer une reddition sans condition révèle l’érosion structurelle de la suprématie des États-Unis en tant que puissance hégémonique ; car l’essence de l’hégémonie réside dans sa capacité unique à imposer sa volonté politique et à façonner l’ordre souhaité. Dans ce contexte, la capacité de l’Iran à persister avec succès en tant que puissance régionale en faisant obstacle à cette volonté, tout en imposant de lourds coûts stratégiques à Washington, a porté un coup fondamental au statut mondial des États-Unis et a fourni l’impulsion nécessaire pour accélérer l’évolution de l’ordre international vers le pluralisme et une structure post-hégémonique. En outre, la Chine et la Russie, par leurs positions durant cette guerre, ont démontré qu’elles considèrent l’Asie occidentale comme un théâtre essentiel pour contester l’unilatéralisme américain.

Enfin, les dynamiques actuelles indiquent que la région de l’Asie occidentale, dans la période postérieure à la guerre du Ramadan, constitue un système caractérisé par une forte incertitude structurelle. La fin des opérations militaires et l’accord de cessez-le-feu ne signifient pas nécessairement le début d’un ordre stable, mais plutôt le commencement d’une compétition multidimensionnelle visant à définir de nouvelles règles du jeu. Dans cet espace émergent, la consolidation de la position et de la sécurité de l’Iran dépend de la détermination des responsables nationaux à préserver le capital social créé durant la guerre, de la capacité des partis et groupes politiques à éviter l’aggravation des divisions, ainsi que de l’aptitude des institutions stratégiques à créer un équilibre et une synergie entre le « terrain » (les instruments du hard power) et la « diplomatie » (les instruments du soft power) dans le nouvel environnement régional et mondial.

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et pourrait contenir des erreurs. Si vous constatez une erreur manifeste rendant le texte incompréhensible, veuillez en informer la rédaction du site.