Hamid Khoshayand – Expert des affaires régionales

La récente attaque du régime israélien contre la base aérienne d’Abu al-Zuhur dans le nord de la Syrie, à environ 70 kilomètres de la frontière turque, a une fois de plus remis au premier plan des cercles politiques et médiatiques régionaux la possibilité d’une escalade des tensions entre Tel-Aviv et Ankara. Cette attaque, survenue quelques jours après la signature du Pacte de défense de La Mecque entre la Turquie, l’Arabie Saoudite et le Pakistan, a été évaluée par certains observateurs comme une manœuvre calculée pour adresser un message à la Turquie et limiter son rôle dans la nouvelle architecture sécuritaire syrienne.

Cependant, même si cette attaque est considérée comme une tentative de tester les sensibilités et la capacité de réponse de la Turquie, elle ne doit pas être interprétée comme un signe d’un changement fondamental dans l’équilibre des pouvoirs ou comme plaçant Ankara dans une position de faiblesse. La Turquie, bien qu’elle ne possède pas un pouvoir absolu et illimité, reste l’un des acteurs régionaux importants. Par ailleurs, le rôle de l’Iran en tant que grande puissance régionale ne doit pas être oublié ; Téhéran, avec sa profondeur stratégique, ses capacités en matière de missiles et de drones, ses réseaux régionaux et son expérience opérationnelle, reste un élément déterminant dans les équations sécuritaires de l’Asie de l’Ouest.

Malgré l’accentuation des pressions et l’intensification de la rhétorique politique entre Ankara et Tel-Aviv, le scénario d’une guerre directe entre les deux parties reste peu probable. Les deux parties sont pleinement conscientes des lourds coûts et des conséquences incontrôlables d’un tel conflit et cherchent à gérer leur concurrence dans un périmètre qui ne conduise pas à une confrontation militaire généralisée. Le régime israélien n’a ni la capacité ni un intérêt suffisant pour ouvrir un nouveau front contre la Turquie, et Ankara, en raison de considérations intérieures, économiques, sécuritaires et internationales, ne cherche pas à entrer dans une guerre directe avec Tel-Aviv. Par conséquent, la tendance actuelle, plutôt que d’être un prélude à la guerre, est une forme de concurrence intense et croissante dans les arènes politique, du renseignement, militaire et géopolitique.

La raison de l’évitement par le régime israélien d’une guerre avec la Turquie

Pour le régime israélien, la Turquie, contrairement à des groupes comme le Hamas, n’est pas un acteur qui peut être affaibli par une opération limitée ou une campagne de courte durée. Ankara est membre de l’OTAN et du G20, possède des capacités industrielles et militaires significatives, et a réduit ces dernières années sa dépendance vis-à-vis des fournisseurs étrangers dans le secteur de la défense.

Bien sûr, cette réalité ne signifie pas que la Turquie jouit d’une supériorité absolue ou d’une immunité complète face aux pressions militaires et économiques. Les capacités de la Turquie en matière de drones, de missiles, d’industries de défense et d’opérations hors zone coexistent avec des dépendances économiques et des contraintes découlant de son adhésion à l’OTAN. Par conséquent, le calcul du régime israélien ne repose pas sur l’incapacité de la Turquie, mais sur le coût élevé d’une confrontation directe avec elle.

Une attaque contre la Turquie pourrait faire escalader la crise au-delà du niveau bilatéral et affecter les relations intra-OTAN, la sécurité de la Méditerranée orientale et la disposition des forces en Syrie.

D’autre part, les déclarations de certains responsables sionistes selon lesquelles la Turquie devient une menace comparable à l’Iran doivent être analysées davantage dans le cadre de la guerre psychologique et de la formation de la perception de la menace. En pratique, Tel-Aviv cherche à équilibrer la pression sur la Turquie tout en évitant une action qui mènerait à une guerre plus large.

Les considérations de la Turquie concernant le régime israélien

Ankara, pour de multiples raisons, ne cherche pas non plus à ouvrir un front militaire contre le régime israélien ; cependant, cette retenue ne doit pas être interprétée comme une passivité. La Turquie cherche à augmenter le coût des actions du régime israélien par des instruments diplomatiques, économiques, du renseignement et sécuritaires, sans entrer directement dans une guerre.

La Turquie est confrontée à des défis économiques et politiques intérieurs, notamment l’inflation, les pressions financières et les compétitions politiques à venir, et entrer en guerre pourrait imposer de lourds coûts à son économie et à sa stabilité interne. Par ailleurs, Ankara cherche à consolider son influence, à gérer les arrangements sécuritaires et à influencer les structures de gouvernance et militaires en Syrie ; par conséquent, un conflit direct avec le régime israélien pourrait compliquer ce processus et disperser les ressources de la Turquie.

Ankara est également consciente des capacités aériennes, de missiles et de renseignement du régime israélien et sait qu’une confrontation directe pourrait compromettre ses acquis géopolitiques. En conséquence, la relation entre les deux parties repose sur une forme de dissuasion mutuellement inégale mais réelle ; c’est-à-dire qu’aucune des deux parties ne jouit d’une supériorité absolue, et qu’engager une guerre pourrait générer des coûts imprévisibles.

L’approche des États-Unis

L’un des facteurs les plus importants qui maintiennent à distance le scénario de guerre est le rôle des États-Unis. Pour engager une guerre à grande échelle contre un pays comme la Turquie, le régime israélien ne peut pas compter uniquement sur sa capacité interne et doit inévitablement évaluer les conséquences politiques, militaires et stratégiques en coordination avec Washington.

À ce jour, aucune indication claire et crédible d’une approbation américaine d’une attaque du régime israélien contre la Turquie n’a été observée. Au contraire, les déclarations de responsables américains, dont Tom Barrack, l’envoyé spécial du président américain pour la Syrie, concernant les parties s’approchant d’un conflit direct et la nécessité d’établir des mécanismes de communication, indiquent que Washington est plus intéressé à contenir cette rivalité qu’à accueillir son escalade.

D’une part, les États-Unis ne veulent pas que la liberté d’action du régime israélien en Syrie soit complètement entravée, et d’autre part, ils n’ont aucun désir que le désaccord Ankara-Tel-Aviv devienne une crise qui perturbe la cohésion de l’OTAN et les arrangements sécuritaires en Méditerranée orientale. De ce point de vue, Washington soutient simultanément le régime israélien tout en tentant également de gérer le périmètre des tensions entre les deux parties.

Les développements récents, bien qu’ils aient augmenté le niveau de tension dans les relations entre la Turquie et le régime israélien, ne doivent pas être considérés comme un prélude à la guerre. Ce qui est en train de se former en Syrie et en Méditerranée orientale ressemble davantage à une « guerre froide régionale » ; une compétition dans les arènes de la diplomatie, de l’armement, de l’influence régionale et des pressions par procuration, dans laquelle les parties, tout en démontrant leur puissance, s’abstiennent de franchir les lignes rouges.

À court terme, la poursuite de tensions contrôlées et d’une rivalité politique et de renseignement est plus probable qu’une guerre directe. Comme indiqué, le régime israélien n’a ni la liberté d’action ni la volonté nécessaires pour ouvrir une telle guerre, et la Turquie, en raison de considérations intérieures et extérieures, ne cherche pas à y entrer.

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et pourrait contenir des erreurs. Si vous constatez une erreur manifeste rendant le texte incompréhensible, veuillez en informer la rédaction du site.