Abbas Younesian – Expert des affaires de défense

La nature changeante du contrôle de la mer

La puissance navale a longtemps été mesurée par de grands navires de guerre, des sous-marins, des aéronefs embarqués et la capacité de protéger les voies maritimes. Mais les guerres récentes, de la mer Noire au Golfe Persique et à la mer Rouge, ont montré que les navires de surface sans pilote peuvent effectuer des missions de reconnaissance, d’attaque, de tromperie, de sauvetage et de soutien logistique à moindre coût. Un article du JINSA sur l’expansion de la guerre avec des machines militaires sans pilote vers la haute mer rapporte que, le 14 septembre, un USV ukrainien a attaqué un navire russe du même type en mer Noire. Cette analyse rapporte également l’utilisation par l’Amérique de navires sans pilote offensifs contre des installations sous-marines et navales en Iran en juillet.

Ces développements ne signifient pas que les grands navires de guerre sont devenus inutiles, mais ils montrent que leur monopole sur l’exercice du contrôle de la mer a diminué. Des navires bon marché et nombreux peuvent forcer le défenseur à utiliser des intercepteurs coûteux, des radars et une main-d’œuvre onéreuse. Cependant, l’efficacité de ces navires dépend de l’identification, des communications, du guidage et de la résistance à la guerre électronique. Par conséquent, le principal avantage réside dans la combinaison de petits systèmes, d’un réseau d’information et de plateformes habitées, et cela ne signifie pas le remplacement complet d’une technologie par une autre.

Ansarullah et l’expansion du champ de bataille aux voies navigables

Les attaques d’Ansarullah contre la navigation et les infrastructures saoudiennes ont exposé le lien entre la guerre côtière et la sécurité énergétique et le commerce mondial. Eurasia Review, dans deux articles, souligne le lien entre les menaces à Ormuz et à Bab el-Mandeb. La hausse du risque à l’un ou l’autre de ces points de passage, même si elle ne conduit pas à un arrêt de tout le trafic, peut forcer les compagnies maritimes à choisir des routes plus longues, à accepter des coûts d’assurance plus élevés et à réajuster leurs plans logistiques.

Les chercheurs du JINSA soutiennent également que l’avancée côtière et le contrôle des positions près de Bab el-Mandeb peuvent étendre la menace des missiles à longue portée et des drones à l’artillerie et aux roquettes à courte portée. Le point stratégique de cette analyse est que la proximité géographique de l’attaquant avec la route de transit des navires complique la défense navale et augmente le besoin de protection continue.

La stratégie de l’Amérique et les limites de la victoire à Ormuz

L’article «Qu’est-ce qui a été mal compris à propos de la victoire dans la bataille d’Ormuz?» dans American Conservative critique la notion simpliste de contrôler la voie navigable en s’appuyant sur la supériorité navale. La puissance navale peut escorter des navires et cibler des positions côtières, mais garantir le passage commercial contre les mines, les missiles côtiers, les drones et la perturbation de l’information nécessite de nombreuses ressources. Même la domination militaire sur la route n’empêche pas des taux d’assurance plus élevés ou le reroutage des navires en raison des risques restants.

Cette différence entre supériorité militaire et sécurité économique est d’une importance fondamentale. Le rapport de l’International Crisis Group sur les facteurs affectant le marché de l’énergie montre que les conséquences de la guerre, outre le volume des attaques, dépendent également des réserves, de la capacité de raffinage, des routes alternatives, des réactions des producteurs et des attentes du marché. Le site Responsible Statecraft avertit également que l’augmentation du trafic de pétroliers à travers Ormuz ne signifie pas nécessairement un retour à des conditions normales; surtout si les prix restent élevés, les réserves sont épuisées et l’insécurité persiste; par conséquent, le critère de succès de l’Amérique n’est pas seulement la réouverture temporaire de la route, mais la création de conditions dans lesquelles le commerce se poursuit avec un coût et un risque prévisibles.

Vulnérabilité des raffineries et de la chaîne d’approvisionnement

L’article «La guerre des raffineries et la vulnérabilité de la société moderne» souligne la dépendance des infrastructures énergétiques à des installations concentrées et à des réseaux interconnectés. Les raffineries, les terminaux d’exportation, les pipelines et les réservoirs de stockage sont des cibles vastes et identifiables, et la protection complète de tous leurs composants est difficile. Une attaque limitée contre un nœud vital peut perturber la production et les exportations et, par l’augmentation des coûts de transport et d’assurance, affecter également des économies lointaines.

Cette vulnérabilité renforce la logique de la guerre asymétrique. Un acteur qui ne possède pas une grande flotte ou une puissance aérienne équivalente peut, par des attaques à faible coût, des mines, des navires sans pilote et des menaces contre les infrastructures côtières, forcer le camp adverse à dépenser beaucoup plus en défense. Cependant, la perturbation prolongée du commerce nuit également aux économies des pays régionaux et peut fournir le terrain pour la formation de nouvelles coalitions pour protéger les routes, bien que le succès de telles initiatives soit entièrement discutable.

Implications stratégiques pour la sécurité énergétique

L’article du think tank américain Center for Security Policy sur l’importance des USV pour la sécurité de Taïwan montre que des plateformes bon marché et dispersées peuvent créer une dissuasion et compliquer les opérations amphibies. Une logique similaire dans le Golfe Persique permet aux acteurs, aux côtés des missiles et des drones, d’utiliser également des outils navals à faible coût. En revanche, l’Amérique et ses alliés sont contraints de passer de la défense ponctuelle contre chaque moyen à des réseaux d’identification partagés, une interception distribuée et l’utilisation de navires sans pilote défensifs.

Ces développements augmentent, pour l’Iran, l’importance de la guerre électronique, de la défense côtière, de la connaissance maritime et de la gestion des risques; mais la capacité à créer des perturbations n’est pas la même que la capacité à contrôler durablement la voie navigable. La pression maritime peut créer un pouvoir de négociation, mais sa conversion en un résultat politique nécessite la diplomatie. Sinon, la probabilité de la formation de contre-coalitions et de l’imposition de coûts à l’économie régionale augmentera.

En fin de compte, la bataille des voies navigables n’est pas simplement une compétition de navires de guerre et de drones, mais une compétition pour préserver ou perturber un réseau d’énergie, de commerce, d’information et de confiance du marché. La véritable supériorité se forme lorsque la puissance militaire peut garantir la sécurité durable de la circulation des marchandises; un objectif qui n’est pas facilement atteignable même pour les grandes puissances navales.

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et pourrait contenir des erreurs. Si vous constatez une erreur manifeste rendant le texte incompréhensible, veuillez en informer la rédaction du site.