Barsam Mohammadi – Expert des affaires régionales

Le 30 septembre 2026 (Mehr 8, 1405) est considéré comme le point final de 23 ans de présence militaire américaine directe en Irak; le jour où les dernières forces de la coalition dirigée par Washington se sont retirées de la base aérienne d’Erbil et où Bagdad l’a baptisé «Jour de la souveraineté».

Le retrait complet des forces américaines, qui s’est concrétisé sous l’influence de la pression de l’opinion publique, du parlement, des institutions dirigeantes et surtout des groupes de résistance irakiens, revêt une importance stratégique. Cependant, ce développement ne doit pas être interprété comme la fin de l’intervention américaine en Irak. Washington peut encore, malgré la fin de la présence militaire directe, employer d’autres outils pour maintenir son influence. Par conséquent, la question principale est de savoir si le retrait militaire signifie la fin de l’influence et de l’intervention américaines en Irak, ou si Washington, en changeant les outils d’intervention, entame un nouveau chapitre d’influence?

Séparer le retrait des forces militaires de l’intervention et de l’influence stratégique
Les experts familiers avec le modèle des comportements impérialistes américains savent que le retrait des forces américaines ne doit pas nécessairement être considéré comme la fin de la «stratégie d’influence» mais simplement comme la fin de la «présence militaire directe». L’Amérique continue de poursuivre son influence par une présence physique à distance et un contrôle direct. La coopération en matière de renseignement, la formation des forces irakiennes, la vente d’armes, les accords de défense bilatéraux et les pressions financières et économiques font partie des outils qui peuvent maintenir la possibilité d’intervention et d’influence de Washington sur les décisions de Bagdad sans un déploiement massif de forces.

De ce point de vue, le retrait des soldats américains, plus que l’élimination complète de l’exercice du pouvoir, signifie un changement dans sa forme; par conséquent, mesurer l’étendue de l’indépendance d’action de l’Irak n’est pas possible uniquement par le nombre de forces étrangères présentes sur son sol, et les outils d’influence non militaires et indirects doivent également être pris en compte.

Le levier financier; un outil de pression sans présence militaire
L’un des leviers les plus importants de Washington en Irak est le contrôle du système financier du pays. Depuis 2003, les revenus pétroliers de l’Irak sont détenus dans des comptes auprès de la Réserve fédérale américaine, et une partie de l’accès de Bagdad au système financier mondial est passée par cette voie. Un tel mécanisme permet à l’Amérique d’influencer les politiques financières et économiques de l’Irak sans une présence militaire importante.

En avril 2026, l’Amérique a interrompu l’envoi de cargaisons de dollars vers l’Irak; une action qui a créé des inquiétudes sur le marché des changes et dans l’économie du pays. Environ 90 pour cent du budget du gouvernement irakien dépend des revenus pétroliers, et toute restriction à l’accès aux dollars peut exercer une pression considérable sur l’économie de Bagdad. De ce point de vue, le levier financier peut devenir un outil important pour Washington afin d’exercer une pression sur le gouvernement irakien.

Par conséquent, l’indépendance militaire sans réduction de la dépendance financière ne signifiera pas en soi une indépendance complète. Pour réduire la portée de l’influence américaine, l’Irak doit, parallèlement au renforcement de la souveraineté politique et sécuritaire, également réduire ses vulnérabilités dans le système financier et monétaire.

L’Irak entre deux approches et le risque d’intensification de la division interne
Le retrait américain a rendu l’équation du pouvoir en Irak plus complexe. Certains groupes de résistance considèrent la fin de la présence des forces américaines comme un développement important et soulignent le maintien de leur capacité de défense. Kataeb Hezbollah et le Mouvement Al-Nujaba ont également annoncé qu’ils n’accepteraient pas le désarmement et ne respecteraient même pas le délai de juin 2027 fixé par le gouvernement irakien.

De l’autre côté, Washington peut utiliser la question du retrait militaire comme levier pour influencer l’arrangement interne de l’Irak en faisant pression sur Bagdad pour désarmer ces groupes. Si ce désaccord s’intensifie, le risque qu’une question de sécurité se transforme en fracture politique et sociale augmentera; par conséquent, l’un des défis importants après le retrait américain est de gérer les différences internes sans créer de conditions pour une nouvelle instabilité.

Vide sécuritaire et inquiétude quant à la répétition des scénarios passés
L’inquiétude concernant la création d’un vide sécuritaire après le retrait américain est notable, surtout compte tenu de l’expérience de 2011 et de l’émergence de Daech dans les années suivantes. Dans le récit présenté sur cette période, le vide causé par le retrait des forces américaines était l’un des facteurs ayant fourni les conditions d’une intensification de l’insécurité. Selon cette perception, certains développements sécuritaires en Irak étaient considérés non pas simplement comme la conséquence d’événements non désirés, mais comme faisant partie d’un processus par lequel la possibilité du retour légitimé de forces étrangères était fournie.

Dans la situation actuelle également, il existe une inquiétude que la provocation et la nouvelle intensification d’activités terroristes ou l’augmentation de l’insécurité par les États-Unis créent le prétexte nécessaire au retour de l’influence sécuritaire américaine. Dans ce scénario, le terrorisme peut se transformer d’une menace sécuritaire en un outil pour redéfinir la nécessité de la présence de forces étrangères et placer une fois de plus le gouvernement irakien devant l’option de demander une assistance étrangère.

De ce point de vue, la question la plus importante pour Bagdad est de prévenir la formation de vides sécuritaires, de renforcer la capacité des forces internes et de maintenir la cohésion des institutions dirigeantes. Plus le gouvernement irakien agira de manière indépendante dans la gestion de la sécurité et la confrontation aux menaces terroristes, plus la possibilité que des acteurs étrangers utilisent l’insécurité pour revenir dans l’équation interne diminuera.

Le retrait américain d’Irak a marqué la fin de l’intervention et de la présence militaires directes de Washington, mais il ne signifie pas la fin de son influence. L’Amérique peut encore affecter les développements en Irak par des leviers financiers, économiques, de renseignement et politiques et, si les conditions le permettent, utiliser les différences internes ou les pressions économiques pour accroître la portée de son influence.

Par conséquent, la phase post-retrait des forces américaines revêt une importance particulière pour l’Irak. Convertir l’indépendance militaire en une véritable indépendance nécessite de réduire la dépendance financière, de renforcer la capacité de sécurité intérieure, de gérer les différences politiques et de prévenir la création de vides sécuritaires. Si Bagdad peut renforcer ces composantes simultanément, le retrait des forces américaines peut conduire à la consolidation de la souveraineté nationale; sinon, il existe une possibilité que la forme de la présence américaine change sans que son influence stratégique en Irak ait complètement pris fin.

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et pourrait contenir des erreurs. Si vous constatez une erreur manifeste rendant le texte incompréhensible, veuillez en informer la rédaction du site.