Sajjad Samani – Expert des affaires ouest-asiatiques

La fin de la mission de la coalition et la continuité de l’influence américaine

Le retrait des forces de la soi-disant coalition internationale anti-Daech d’Irak ne doit pas être considéré comme signifiant la rupture complète des relations sécuritaires de Washington avec Bagdad; il doit plutôt être évalué simplement comme la fin de la mission militaire de cette coalition. L’International Crisis Group, dans son analyse de l’avenir de la présence militaire américaine en Irak, considère que la question principale est la capacité des forces irakiennes à gérer de manière indépendante les lacunes opérationnelles, de renseignement et de coordination transfrontalière; surtout dans des circonstances où les restes de Daech, la situation incertaine de la Syrie et la concurrence entre groupes armés restent des défis.

En revanche, le site «Responsible Statecraft», dans un article intitulé «Malgré la guerre, l’armée américaine quitte l’Irak», soutient que la présence illimitée de plusieurs centaines de forces américaines ne remplace pas la construction institutionnelle interne. La fin de la mission peut fournir l’espace politique nécessaire pour renforcer la responsabilité du gouvernement irakien, bien que la formation, le partage de renseignements, la consultation et la coopération à distance restent possibles.

Par conséquent, le retrait militaire ne signifie pas nécessairement la fin de l’influence américaine; il peut plutôt changer sa forme, passant d’un déploiement direct à des instruments sécuritaires, diplomatiques et économiques.

D’autre part, le retrait américain peut réduire la pression militaire directe sur les groupes de résistance en Irak et accroître le pouvoir de négociation de ces forces. Si le gouvernement irakien échoue dans la gestion des frontières, le contrôle sécuritaire et la répression de la violence sectaire, le vide sécuritaire peut donner aux restes de Daech une occasion de resurgir. L’instabilité chronique de l’Irak, compte tenu des liens frontaliers et économiques de la région, ne sera pas dans l’intérêt de la sécurité nationale des autres pays régionaux.

Certains experts rappellent à cet égard que Washington peut maintenir son influence en Irak par l’aide économique, les relations bancaires et énergétiques, la coopération en matière de renseignement, la vente d’armes et la connexion avec les élites politiques; par conséquent, la concurrence post-retrait dépendra, plus que du nombre de soldats, de la capacité des acteurs étrangers à établir des relations durables avec les institutions irakiennes.

Bagdad; entre légitimité publique et contraintes de gouvernance

Le sondage de l’Institut indépendant d’études sur l’administration et la société civile, que l’Atlantic Council a publié concernant les cent premiers jours du gouvernement d’Ali al-Zaidi, présente une image duale de la situation interne de l’Irak. Selon les résultats annoncés, 77 pour cent des personnes interrogées étaient satisfaites de la sélection d’al-Zaidi comme Premier ministre, et 75 pour cent estimaient qu’il avait assumé ses responsabilités. Cependant, 60 pour cent considéraient la corruption en Irak comme généralisée; un chiffre qui atteignait 69 pour cent parmi les personnes interrogées chiites. Le chômage, en particulier chez les jeunes, reste également une préoccupation majeure.

Ces données indiquent que la légitimité initiale du gouvernement dépendra de sa performance en matière de gouvernance, d’emploi et de lutte contre la corruption. L’analyse du Centre Al-Bayan concernant le rôle des banques publiques et la capacité limitée des banques privées à financer le budget met également en évidence un problème structurel: la dépendance excessive du gouvernement au réseau bancaire public pour financer les dépenses publiques peut limiter le crédit nécessaire au secteur privé et à l’investissement productif.

Par conséquent, la stabilité de l’Irak ne dépend pas uniquement de la capacité militaire; la qualité de la gestion financière, la création d’emplois et la lutte contre la corruption ont également un effet direct sur la capacité du gouvernement à contenir la crise.

La situation de la région du Kurdistan après la réduction du soutien américain

Le retrait américain revêt une importance particulière pour la région du Kurdistan, car la coopération avec Washington au cours des dernières années a fourni une partie de la formation, du soutien et de la coordination des forces Peshmerga. Le think tank Eurasia Review avertit que la région ne doit pas considérer comme acquis la continuation de la forme actuelle du soutien étranger. Dans ces circonstances, la cohésion politique interne, les relations avec Bagdad et l’organisation des forces de sécurité acquièrent une plus grande importance.

Selon l’analyse de l’Institut Responsible Statecraft sur l’unité des Peshmerga, le gouvernement régional a annoncé le 21 septembre l’achèvement d’une étape d’intégration des forces militaires. Cependant, la structure de commandement reste dans une certaine mesure liée aux dépendances partisanes du Parti démocratique du Kurdistan et de l’Union patriotique du Kurdistan. Le transfert des salaires des forces vers le compte centralisé du ministère des Affaires des Peshmerga a été une étape importante, mais l’unité administrative ne conduit pas nécessairement à l’intégration opérationnelle. La persistance des divisions partisanes peut, en cas de crise, perturber la chaîne de commandement et accroître la dépendance de la région à l’égard des garanties extérieures.

La leçon afghane et les priorités post-retrait

Comparer l’Irak à l’Afghanistan est utile lorsqu’on se concentre non pas sur l’assimilation des deux pays, mais sur le danger de l’érosion institutionnelle et l’écart entre les évaluations sécuritaires et la réalité politique. L’Irak possède une armée, des institutions de gouvernance et des sources de revenus différentes, mais la concurrence entre groupes armés, la corruption et la difficulté de convertir la capacité militaire en contrôle politique restent dangereuses. La seule présence de forces américaines n’était pas une garantie pour résoudre ces problèmes.

Pour l’Axe de la Résistance, l’approche réaliste consiste à utiliser la réduction de la présence militaire américaine pour élargir la coopération régionale, mais il faut garder à l’esprit que l’instabilité des institutions étatiques ou l’intensification de la concurrence armée seront dangereuses.

La conséquence stratégique du retrait des forces de la coalition dépendra de la capacité de Bagdad à consolider l’autorité légale sur les armes, de la capacité de la région du Kurdistan à réduire les différences internes et de la capacité des partenaires étrangers à renforcer les institutions nationales irakiennes. Si ces conditions sont réunies, la fin de la mission militaire de la coalition peut aider à renforcer la souveraineté de l’Irak; sinon, la forme de la présence américaine peut changer sans que son influence stratégique prenne fin.

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et pourrait contenir des erreurs. Si vous constatez une erreur manifeste rendant le texte incompréhensible, veuillez en informer la rédaction du site.