Abdolamir Nabavi, dans un entretien accordé au site du Conseil stratégique des relations extérieures, a déclaré : « Le principal facteur de la redéfinition stratégique de l’Égypte dans la région réside dans la confrontation avec l’expansionnisme du régime israélien. » En examinant les développements de manière générale, ce professeur d’université souligne : « La vitesse et la profondeur des changements géopolitiques en Asie occidentale, en particulier après les agressions répétées du régime israélien contre la Syrie, le Liban, etc., ainsi que les attaques contre l’Iran et le Qatar, ont contraint d’autres gouvernements à rechercher de nouveaux ancrages prometteurs et rassurants, en diversifiant leurs partenariats et en élargissant leurs relations économiques et diplomatiques, dans l’intention de gérer les crises. » Selon lui, « ces dernières années, le Caire a cherché à renforcer ses liens, en plus de l’Europe et des États-Unis, avec des acteurs importants tels que la Chine, la Russie, la Turquie et le Qatar, afin de reconstruire son champ d’action et son influence dans les équations régionales. »

L’analyste principal des affaires égyptiennes déclare : « Le facteur central des préoccupations du Caire a été l’intensification des actions agressives du régime israélien après la guerre de Gaza d’octobre 2023 ; une opération qui, selon lui, a dépassé les frontières de la Palestine, et dont l’effet le plus inquiétant est le soutien explicite ou implicite — voire l’alignement — d’acteurs étrangers majeurs avec ce régime. Ces tendances, notamment lorsqu’elles se combinent à l’incertitude concernant les indicateurs de sécurité et de stabilité, ont forcé le Caire à revoir rapidement sa politique étrangère. »

L’expert principal des affaires d’Asie occidentale a souligné les défis internes et régionaux qui se chevauchent pour l’Égypte et a déclaré : « Les conflits à la frontière orientale de l’Égypte et la crise de Gaza, l’instabilité persistante en Libye à l’ouest, la guerre civile au Soudan au sud, et le différend hydraulique avec l’Éthiopie concernant les ressources du Nil font partie des facteurs qui ont poussé le Caire à diversifier ses relations. » Il estime que « la combinaison de ces risques a exposé l’Égypte, du point de vue de la sécurité nationale, à des pressions politiques, économiques et humanitaires, et a doublé la nécessité de diversifier ses partenaires stratégiques. »

Cet expert souligne : « Dans ce cadre, le Caire ne cherche ni à rompre ses relations issues de ses traités stratégiques avec l’Occident, ni à sacrifier les intérêts économiques et politiques dérivés d’accords vieux de quatre décennies, tels que ceux de Camp David, pour de nouvelles initiatives ; l’objectif est plutôt d’utiliser intelligemment ces relations cognitives et juridiques pour exercer des pressions sur divers gouvernements régionaux et gérer les menaces. » Ainsi, Nabavi indique que « l’Égypte, tout en développant sa coopération avec d’autres acteurs, cherche également à gérer ses relations stratégiques avec Washington et Tel-Aviv. »

Ce professeur d’université, à propos des relations entre l’Égypte et la Turquie, déclare : « L’amélioration des relations entre les deux pays a été soumise à des conditions claires, notamment le contrôle des flux politiques et médiatiques liés aux Frères musulmans basés en Turquie, considérés comme dangereux par le Caire. » Il ajoute : « Ces conditions ont été partiellement remplies dans la pratique, et pour cette raison, la possibilité d’avancer vers une coopération militaro-défensive et des exercices conjoints a été rendue possible, mais la formation d’un “axe” régional indépendant, qui chercherait spécifiquement à se dresser contre les acteurs occidentaux ou Tel-Aviv, semble improbable à court terme. »

L’analyste principal des affaires égyptiennes avertit en même temps : « L’une des préoccupations stratégiques de l’Égypte est la possibilité d’une migration forcée des habitants de la bande de Gaza vers la péninsule du Sinaï ; un phénomène qui, du point de vue du Caire, pourrait avoir des conséquences sécuritaires, humanitaires et économiques à long terme et réduire la marge de manœuvre diplomatique de l’Égypte dans le dossier palestinien. » Il rappelle donc que « tout établissement permanent de Gazaouis dans le Sinaï imposerait une pression supplémentaire sur l’économie fragile de l’Égypte et compliquerait le contrôle des frontières ; c’est pourquoi les Égyptiens cherchent, à travers de nouveaux accords et la diversification de leurs relations extérieures, à établir un nouvel équilibre face au régime israélien. »

L’analyste des affaires d’Asie occidentale évoque également « d’autres nouveaux accords régionaux, tels que l’accord de défense saoudo-pakistanais, qui pourraient modifier les équations de sécurité au détriment du régime israélien », et ajoute que « l’entrée de nouveaux acteurs dans des pactes de défense, accompagnée de nouvelles capacités militaires, introduit de nouvelles variables dans les équations de pouvoir que l’Égypte doit observer attentivement et dont elle doit prévoir les conséquences sur ses intérêts nationaux. »

Nabavi définit ainsi « la position sélective du Caire » : « L’Égypte a choisi l’option de la diversification des relations afin de pouvoir, en s’appuyant sur plusieurs axes économique-diplomatiques, se prémunir contre les pressions unilatérales et les changements soudains de l’environnement sécuritaire régional ; mais en même temps, elle maintient sa relation stratégique avec l’Occident et ses capacités juridiques internationales comme outils de survie, et les utilise pour gérer les tensions et freiner la croissance incontrôlée de l’influence et de l’expansionnisme du régime israélien. »

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et pourrait contenir des erreurs. Si vous constatez une erreur manifeste rendant le texte incompréhensible, veuillez en informer la rédaction du site.