Amirali Abolfath – Expert des affaires américaines

Il convient de noter que la guerre du régime américain et israélien contre l’Iran ne bénéficie pas du soutien de l’opinion publique américaine, car la plupart des sondages indiquent qu’une majorité d’Américains s’opposent à la guerre. L’atmosphère générale aux États-Unis ces dernières années n’a pas montré de soutien à la guerre, étant donné que l’Amérique a enduré plus de deux décennies de guerres extrêmement coûteuses et futiles.

Donald Trump lui-même a parlé à plusieurs reprises de l’inutilité des guerres durant l’ère de George Bush en Afghanistan et en Irak, et sa victoire électorale était largement attribuable à ce sentiment anti-guerre. Par conséquent, la guerre avec l’Iran ne bénéficie pas du soutien de l’opinion publique américaine, d’autant plus que l’Iran n’est pas une préoccupation quotidienne pour la plupart des Américains ; l’Iran n’a pas entrepris d’actions qui seraient perçues comme menaçantes par la majorité du peuple américain.

Bien que des discussions existent concernant l’avancement du programme nucléaire iranien et l’opposition au régime israélien, celles-ci ne font pas partie des préoccupations quotidiennes du public américain. En réalité, avant la guerre de 40 jours, l’Iran ne constituait aucune menace pour l’économie mondiale. Cependant, la situation économique américaine est désormais sous pression, les prix de l’essence ont augmenté, et les effets de la fermeture du détroit d’Ormuz deviennent progressivement apparents.

Cette pression s’est progressivement étendue aux États-Unis eux-mêmes, exacerbant davantage l’insatisfaction à l’égard de la guerre, qui continue d’augmenter.

Au sein de la sphère politique américaine—et particulièrement parmi ses factions politiques—un consensus relatif existe concernant la confrontation avec l’Iran ; c’est-à-dire qu’ils estiment que l’Iran doit être contenu, car ils le considèrent comme une menace réelle pour le régime israélien et une menace potentielle pour les États-Unis et le monde. Cependant, cette question est devenue quelque peu factionnalisée aujourd’hui ; puisque les Démocrates ne souhaitent pas que Trump enregistre une victoire en brisant la résistance iranienne, ils s’opposent à cette ligne d’action.

Bien entendu, ils ne s’opposent pas fondamentalement à la confrontation avec l’Iran, mais ils s’opposent à tout ce que Trump entreprend, et de cette perspective, des réactions existent. De plus, tous au sein du Parti démocrate ne sont pas unifiés ; l’aile progressiste est entièrement anti-guerre, tandis que le segment modéré ou central du Parti démocrate, bien que tenant des positions contre l’Iran, ne souhaite pas approuver les politiques de Trump.

Concernant le Parti républicain, il convient de déclarer que le segment principal et le plus important des Républicains—à savoir, le mouvement MAGA—soutient Trump et la confrontation avec l’Iran. Cependant, des voix se font également entendre au sein du mouvement MAGA, et des individus tels que Tucker Carlson figurent parmi ceux qui s’opposent, déclarant que les États-Unis ne devraient pas entrer en guerre avec l’Iran et que si l’Iran constitue une menace pour le régime israélien, ce régime devrait affronter l’Iran lui-même.

Néanmoins, ce courant critique au sein de MAGA n’est pas une force puissante et manque d’influence suffisante pour imposer son point de vue d’une manière qui contraindrait Donald Trump à reconsidérer sa position concernant la guerre contre l’Iran.

Une autre question concerne les pouvoirs de guerre présidentiels et l’influence du Congrès. Selon la Résolution sur les pouvoirs de guerre, le Président américain peut entreprendre des actions militaires à l’étranger sans obtenir l’autorisation du Congrès, bien qu’avec plusieurs conditions : premièrement, le Congrès doit être notifié, et une fois les opérations commencées, le Président doit fournir des justifications.

Suite à l’attaque contre l’Iran lancée en Esfand, Trump a écrit une lettre au Congrès expliquant les raisons de cette action.

En vertu de la Résolution sur les pouvoirs de guerre, le Président américain est autorisé à mener des opérations militaires pour un maximum de 60 jours. Après la conclusion de la période de 60 jours, le Président doit soit chercher l’autorisation du Congrès, soit arrêter les opérations, soit utiliser une période supplémentaire de 30 jours durant laquelle les actions offensives sont interdites et seul le retrait des troupes est permis. En d’autres termes, les opérations offensives peuvent continuer pendant 60 jours, et dans les 30 jours suivants, les forces doivent être retirées de la zone de combat.

Selon la tradition américaine, lorsque des désaccords surviennent concernant la poursuite de la guerre, la position du Président prévaut. La dernière fois que le Congrès a été sollicité pour autoriser des opérations militaires était pour l’invasion de l’Irak en 2003 ; depuis lors, une telle autorisation n’a plus jamais été recherchée auprès du Congrès.

Le Congrès possède un pouvoir limité pour restreindre le pouvoir exécutif, sauf en ce qui concerne les allocations budgétaires ; par exemple, Trump a demandé un supplément de 200 milliards de dollars au Congrès pour la guerre avec l’Iran. Dans cette situation, le Congrès pourrait refuser d’approuver le budget, exerçant ainsi une pression sur le gouvernement et l’armée pour modifier leurs politiques.

Finalement, si les Démocrates obtiennent le contrôle d’une ou des deux chambres du Congrès d’ici le 3 janvier 2027, ils pourraient potentiellement imposer des contraintes plus strictes sur la poursuite de la guerre ou établir des limitations sur les futures actions de Trump. Cependant, si le contrôle républicain du Congrès persiste ou si la composition de ses sièges reste inchangée, aucun changement significatif ne se produira.

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et peut contenir des erreurs. Si vous remarquez une erreur évidente qui rend le texte incompréhensible, veuillez en informer les éditeurs du site web.