Reza Majidzadeh – Expert en développement

Cependant, un point important est que, dans cette nouvelle révolution, moins de pays peuvent bénéficier des sous-produits, de la diffusion des connaissances techniques, de la diffusion des nouvelles méthodes de production et des retombées de cette révolution, contrairement à ce qui s’est passé durant la Révolution industrielle. Un rapport récent des Nations unies montre également que le rythme de la compétition en matière d’IA dépasse largement les capacités des pays, et que les inégalités s’intensifient dans le monde entier. Avant ce rapport et avant le débat mondial sur l’IA, d’autres rapports indiquaient que l’entrée du monde dans l’ère de l’économie de la connaissance creuserait elle-même les écarts d’inégalité. Encore auparavant, en expliquant les conséquences de l’économie en réseau et de l’économie issue des transformations des TIC, Manuel Castells montrait que nous entrons dans une ère où la géométrie de l’accès change, et que le flux de ressources et l’accès des pays aux ressources subiront également de profondes transformations. Par conséquent, de nombreux pays peuvent se retrouver exclus de ces accès et souffrir d’une sorte de solitude technologique qui les maintient derrière les portes du progrès. Conséquemment, de nouvelles vagues émergent, et les intervalles entre elles se raccourcissent au point qu’aujourd’hui, les changements et transformations technologiques atteignent des périodes de moins d’un an. Autrefois, il fallait peut-être 20 ou 25 ans pour qu’une transformation technologique profonde se produise ; plus tard, ce délai s’est progressivement réduit à une décennie, et maintenant, à l’ère de l’intelligence artificielle, on peut presque dire qu’il est d’un mois. Des phénomènes comme l’invention du vaccin contre le COVID-19 l’ont également démontré, mais la question est : qui ou quel groupe finance l’innovation dans ce domaine ? Cependant, la question des inégalités découlant de ces transformations profondes et de la révolution de l’IA n’est pas à négliger. Après tout, cette inégalité présente plusieurs dimensions profondes et importantes, dont l’une est la dimension infrastructurelle de l’IA. L’IA actuellement accessible à tous et utilisée dans les applications n’est pas l’IA dotée de capacités d’apprentissage profond et de réflexion, capable d’effectuer des tâches remplaçant totalement les humains. En réalité, cette technologie d’IA supérieure n’est accessible qu’à un nombre limité de pays. Le grand public, pour ainsi dire, expérimente une version simplifiée de l’IA disponible gratuitement pour tous. L’objectif est que les retours permettent de comprendre dans quels domaines l’humanité souhaite utiliser l’IA, sur quels axes elle veut se concentrer et quelle efficacité peuvent avoir les réponses fournies.

Le point important ici est que lorsque l’IA réelle, celle qui crée une puissance productive et le pouvoir de guider les processus technologiques clés dans le monde, n’est entre les mains que de quelques pays disposant d’infrastructures adaptées, alors l’inégalité se manifeste de manière plus sérieuse. Il devient clair quelles applications l’IA réelle aura. Ainsi, une dimension est liée à l’infrastructure de l’IA, à la puissance de calcul et aux capacités de traitement, et une autre dimension est celle du capital humain capable de travailler avec l’IA. Par conséquent, le capital humain est significatif et n’est cultivé que dans quelques pays. La question suivante est la compétition technologique dans d’autres technologies que l’IA intensifie, telles que les véhicules électriques et d’autres développements futurs, comme l’économie spatiale et les voyages spatiaux. Chacun de ces éléments signifie que les pays ayant accès à ces technologies peuvent posséder du pouvoir et même résoudre des problèmes fondamentaux des pays en développement, comme les problèmes d’eau ou la pollution de l’air, grâce à elles.

Dans ce cas, le pouvoir de négociation de certains pays est très faible, ce qui signifie qu’ils doivent faire d’importantes concessions pour résoudre ces problèmes évidents et fondamentaux, et l’écart est énorme.

Cela indique que cette inégalité affecte la direction dans laquelle les pays conçoivent leurs processus de connaissance et peut même influencer leur pouvoir et mettre en danger leur sécurité. Pour combler cet écart et lutter contre le retard, il est nécessaire de moderniser les infrastructures, de construire des réseaux humains avec les cerveaux échappés et de considérer le premier choix dans le domaine de la technologie afin que la question de l’interaction avec le monde puisse être progressivement résolue.

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et pourrait contenir des erreurs. Si vous constatez une erreur manifeste rendant le texte incompréhensible, veuillez en informer la rédaction du site.