Reza Majidzadeh – Expert en affaires de développement

Alors que les perspectives de pénuries d’approvisionnement en matières et en énergie en provenance du détroit d’Ormuz sont devenues extrêmement préoccupantes, la question du pétrole reste d’une importance accrue pour ses importateurs, au point que Citigroup évalue la crise pétrolière actuelle comme bien plus grave que la crise du début des années 1970. Citigroup a esquissé deux scénarios de 120 et 150 dollars le baril pour le pétrole Brent en mai, ce qui signifierait l’enfermement des économies mondiales dans une super-récession stagflationniste. Dans de telles circonstances, plusieurs questions importantes se posent, notamment : Si le détroit d’Ormuz reste fermé, quels pays trouveront les routes alternatives les plus rapides pour les importations de pétrole ? Les réserves stratégiques de pétrole du monde peuvent-elles prévenir une crise mondiale, ou simplement la retarder ?

Dans le système international actuel, les éléments classiques de la politique géographiquement ciblée—la distinction entre puissances continentales et maritimes, l’importance stratégique de l’Eurasie en général et des points de passage stratégiques comme le détroit d’Ormuz en particulier, et les chaînes d’approvisionnement en matières premières—ont retrouvé de leur importance. Dans un tel contexte, le concept de sécurisation indique comment les risques de sécurité sont souvent appropriés pour des intérêts particuliers ou même discursivement présentés comme des menaces pour légitimer des mesures extraordinaires. Par exemple, la grande stratégie des États-Unis en Asie occidentale tourne autour de « l’identification et du positionnement discursifs du golfe Persique comme un espace économique géographiquement ciblé peu fiable mais pivot », et cette imagerie constante de la région comme centrale pour le fonctionnement efficace et la régulation de l’économie politique mondiale légitime l’argument stratégique de la nécessité d’une intervention militaire. Sur la base d’une telle perspective, le scénario de tension dans le golfe Persique, que ce soit sous forme de conflit ou de blocus, reste actuellement en vigueur.

Cependant, dans ce contexte existant et sur la base des statistiques de l’Agence internationale de l’énergie, en décembre 2025, la Chine détenait près de 1 400 millions de barils de pétrole, les États-Unis environ 410 millions de barils, le Japon plus de 260 millions de barils, les pays membres de l’OCDE environ 180 millions de barils, la Corée du Sud près de 80 millions de barils, et l’Inde plus de 20 millions de barils en réserves stratégiques de pétrole. Cependant, en l’espace d’une seule semaine, les réserves stratégiques américaines ont diminué de 7 millions de barils. Si nous prenons l’estimation de Goldman Sachs d’une réduction de 14,5 millions de barils par jour de la production de pétrole brut du golfe Persique (soit 1,5 fois la réduction de la demande pendant la période COVID) comme base, cela signifie que dans les 30 jours seulement, en supposant que les conditions actuelles se poursuivent, 435 millions de barils de pétrole brut de moins seraient exportés du golfe Persique—ce qui constituerait une crise réelle et sévère pour le Japon, les économies de l’OCDE, la Corée du Sud et l’Inde.

Bien que pendant l’apogée de la guerre du Ramadan et des conflits de la période de cessez-le-feu, la Russie ait trouvé l’opportunité de vendre son pétrole, il reste à voir, dans deux scénarios extrêmes—fin permanente du conflit et accord versus conflit intense—quelles économies pourront endurer et lesquelles s’embourberont dans la stagflation.

La guerre du Ramadan a entraîné un doublement des revenus de la Russie au cours du mois d’avril. Les pays d’Asie du Sud-Est, dont la Malaisie, l’Indonésie, les Philippines et le Vietnam, se sont également tournés vers la Russie pour éviter les conséquences des pénuries d’approvisionnement en provenance du golfe Persique. Cependant, si le scénario d’une reprise de la guerre se produit, peut-être seuls les pays asiatiques pourraient compter sur le pétrole russe.

L’attaque de l’Ukraine contre les installations pétrolières russes visait à envoyer le signal que l’Ukraine ne tolérerait pas les opportunités de revenus de la Russie, et par conséquent, les pays européens font face à des risques de pénurie énergétique et à des risques plus élevés. Les producteurs de pétrole américains ont également refusé la demande de Trump d’augmenter les réserves stratégiques, et cette situation rendra les choses plus difficiles pour l’Europe.

Par conséquent, on peut dire que les pays européens présentent la plus grande vulnérabilité concernant le scénario d’une reprise de la guerre et du blocus du détroit d’Ormuz. La poursuite de la guerre en Ukraine a également imposé une pression financière et économique significative sur ces économies, et en cas de scénario de reprise de la guerre, elles feraient face à une crise généralisée.

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et peut contenir des erreurs. Si vous remarquez une erreur évidente qui rend le texte incompréhensible, veuillez en informer les éditeurs du site web.