Barsam Mohammadi – Expert des affaires régionales

Parmi les experts, analystes et commentateurs des affaires régionales, il existe une vision prédominante et traditionnelle qui considère la dissolution des Forces démocratiques syriennes (FDS) et son intégration progressive ou structurelle dans le corps du gouvernement central syrien comme une rare victoire stratégique pour Ankara; un développement qui, selon eux, constitue une étape fondamentale vers la sécurisation des frontières méridionales de la Turquie, l’endiguement des liens organisationnels de ce mouvement avec le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) et l’élimination d’une menace géopolitique directe vieille d’une décennie.

Bien que cette évaluation soit notable du point de vue de l’équilibre militaire et de la réalisation de certains objectifs à court terme de la Turquie, et qu’elle soit présentée dans l’espace politique et médiatique turc comme un grand succès pour la sauvegarde de son intégrité nationale et de sa doctrine de sécurité, il existe, d’autre part, une vision plus réaliste; une approche qui évalue les développements actuels non pas comme la fin des crises et des défis sécuritaires d’Ankara, mais comme le début d’une phase plus complexe, plus érosive et aux variables imprévisibles sur la scène syrienne d’après-guerre.

La crise des réfugiés, les pressions économiques croissantes, la dépendance inévitable à des partenaires instables, la fragilité structurelle et la crise de légitimité du nouveau gouvernement à Damas, et enfin le déclin de l’efficacité du discours néo-conservateur régional, ont formé un système d’obstacles stratégiques auxquels la Turquie est confrontée. Cet ensemble de défis a placé la Turquie dans une position où toute erreur de calcul pourrait neutraliser tous ses acquis antérieurs sur le terrain et diplomatiques.

Confrontation avec le régime israélien sur un nouveau front et émergence de nouvelles lignes rouges

Le défi le plus important et le plus décisif auquel Ankara est confrontée dans les circonstances actuelles est l’émergence du régime israélien en tant qu’acteur actif, interventionniste et dissuasif sur le terrain et dans l’espace aérien syrien. Tel-Aviv, en attaquant des bases proches d’Ankara, en bombardant des infrastructures et en approfondissant les canaux de communication ouverts et secrets avec des acteurs kurdes locaux, s’est effectivement opposé au plan global de la Turquie visant à créer une Syrie centralisée, stable et alignée sur l’axe d’Ankara.

Les récentes déclarations de hauts responsables sionistes indiquent la formation d’un conflit d’intérêts stratégique et structurel entre Tel-Aviv et Ankara. Benjamin Netanyahu a explicitement mis en garde contre la transformation du « statu quo dans les arrangements sécuritaires » en raison de la présence militaire turque. Yechiel Leiter, l’ambassadeur du régime aux États-Unis, a qualifié le déploiement extensif de la Turquie au Levant de franchissement de lignes rouges, et Gideon Sa’ar, le ministre des Affaires étrangères du régime, a jugé inacceptable toute consolidation de bases militaires turques en profondeur dans le territoire syrien.

Du point de vue de Tel-Aviv, toute élimination des forces centrifuges kurdes qui conduit à la formation d’une souveraineté nationale et cohésive à Damas sous influence turque modifierait l’équilibre des pouvoirs au détriment des intérêts sionistes. Par conséquent, la confrontation aérienne et sécuritaire contre les intérêts régionaux d’Ankara est devenue un ordre du jour sérieux pour Tel-Aviv.

Ambiguïtés de mise en œuvre, transformation identitaire et crise de légitimité

Le deuxième défi auquel sont confrontés l’appareil diplomatique et militaire turc est la dimension opérationnelle et la vérification du processus de dissolution des FDS. Bien que la structure militaire turque considère le démantèlement formel des FDS comme un développement positif, il existe de profonds doutes quant à la transformation structurelle et à la préservation de noyaux combattants autonomes sous de nouveaux noms, de nouvelles formations quasi-militaires ou des unités locales autonomes.

La sécurité durable pour la Turquie ne peut être réalisée par un simple changement de bannières organisationnelles; elle nécessite l’élimination complète des hiérarchies de commandement indépendantes, le désarmement véritable et leur intégration inconditionnelle dans une armée nationale unifiée; une entreprise qui se heurte à de nombreux obstacles en raison des complexités géopolitiques du terrain.

De plus, la nouvelle structure de gouvernance à Damas, formée avec le soutien direct d’Ankara, est confrontée à des fractures identitaires et à une crise de légitimité généralisée dans la gestion des tensions. L’incapacité à gérer les demandes des minorités et des communautés religieuses et ethniques, en particulier dans des zones telles que Suwayda et certaines parties du sud et de l’ouest de la Syrie, a révélé la vulnérabilité de la structure politique naissante. La persistance des tensions sectaires et ethniques non seulement fausse la perspective de reproduction de la stabilité politique, mais menace également de nouvelles vagues d’insécurité, d’instabilité sociale et d’afflux de réfugiés vers les frontières turques.

Approfondissement de la crise des réfugiés et érosion des fondements économiques

Au-delà des considérations géostratégiques, le principal talon d’Achille de la politique intérieure turque est la présence de plus de 2,24 millions de réfugiés syriens dans diverses villes du pays. Malgré les approches et les promesses du gouvernement au pouvoir à Ankara d’accélérer le processus de leur retour volontaire à la suite des changements à Damas, les statistiques réelles indiquent une tendance très lente et insuffisante; seule une fraction limitée de cette population étant jusqu’à présent rentrée chez elle. La persistance de cette présence impose des pressions sociales importantes, des tensions ethniques et des coûts sociaux lourds au gouvernement turc.

Dans la sphère économique, la reconstruction des ruines dévastées par la guerre en Syrie, dont le coût est estimé entre 216 et 400 milliards de dollars selon les estimations internationales, dépasse la capacité financière et infrastructurelle de la Turquie. Alors qu’Ankara espérait qu’en jouant un rôle central en Syrie, elle ouvrirait la voie à l’accès aux marchés financiers du Golfe Persique, le manque de volonté et l’extrême prudence des capitales arabes à injecter des investissements à grande échelle ont bloqué les plans turcs et ont laissé ses entreprises de construction et d’infrastructure confrontées à de sévères contraintes financières.

Un autre défi pour Ankara est la nécessité de trouver un équilibre entre des partenaires hétérogènes aux intérêts conflictuels. La Turquie est contrainte de se coordonner avec les mécanismes régionaux et les grandes puissances comme la Russie et l’Iran pour gérer la fragilité sécuritaire en Syrie, tout en se tournant vers les pays arabes pour le capital de reconstruction et en comptant sur l’OTAN et la flexibilité occidentale pour contenir les tensions aériennes. D’autre part, les élites au pouvoir à Damas, tout en bénéficiant du soutien turc, tentent également d’éviter de devenir un pion dépendant d’Ankara et de consolider leur indépendance diplomatique dans l’équilibre avec d’autres acteurs moyen-orientaux.

Cette confluence d’intérêts a exposé la Turquie à un risque persistant de mauvaise évaluation. La tentative de jouer un rôle au-delà de ses capacités structurelles a piégé Ankara dans une situation à haut risque. Les attaques ciblées et les messages d’avertissement du régime israélien, ainsi que la fragilité de l’environnement intérieur syrien, ont clairement montré que la dissolution des FDS n’est pas la fin du jeu, mais le début d’un processus érosif qui sera un test difficile pour la durabilité stratégique et la diplomatie régionale de la Turquie.

Ce texte a été traduit à l’aide de l’intelligence artificielle et pourrait contenir des erreurs. Si vous constatez une erreur manifeste rendant le texte incompréhensible, veuillez en informer la rédaction du site.