Д-р Мохаммад Мехди Мазахери – университетский профессор

Относительное затихание пламени прямого конфликта не означает возврата к традиционным моделям баланса сил или установлению устойчивой стабильности; скорее, оно поместило региональную систему в новую, динамичную и дифференцированную геометрию безопасности. Последствия этого структурного сдвига могут быть объяснены на четырех макроуровнях:

Реконфигурация регионального порядка; переход за пределы классического сдерживания

Порядок на Ближнем Востоке после «Рамаданской войны» стал отличным от предсказуемых моделей традиционного сдерживания. Прежние красные линии, определявшие параметры регионального порядка в этих рамках, были переопределены. Главной особенностью нового порядка является не установленный мир, а формирование своего рода «хрупкого вооруженного баланса». В этой среде региональная архитектура безопасности сталкивается с двойной реальностью. С одной стороны, попытка западно-арабской оси интегрировать системы противоракетной обороны и радиолокационные сети на территориях союзных акторов на практике столкнулась со структурными вызовами; поскольку послевоенные оценки показывают, что эти сети не смогли установить абсолютное сдерживание против гибридных тактик Ирана. С другой стороны, сосредоточение Ирана на совершенствовании своей доктрины асимметричной войны, использовании стратегии «насыщающих атак» и применении высокоскоростных и маневренных снарядов фактически привело к тому, что дорогостоящие региональные оборонительные слои столкнулись с операционным истощением и высокой погрешностью. Воздействие некоторых из этих снарядов на стратегические цели демонстрирует реальность того, что оборонительная геометрия региона, вопреки предположениям ее разработчиков, проницаема. Этот вопрос переместил региональный порядок в Западной Азии в сторону от традиционных осей западного союзостроительства и подтолкнул арабские столицы к превентивной дипломатии и умному балансу с Тегераном.

С другой стороны, учитывая успех Ирана в пропорциональных ответах на совершенные агрессии, арабским государствам будет трудно игнорировать успех асимметричной стратегии Ирана, и это побудит их к принятию аналогичных подходов и развитию новых военных возможностей. Эта ситуация помещает регион в состояние «постоянной готовности» и своего рода «новой гонки вооружений», делая устойчивую стабильность недостижимой. Следовательно, будущий региональный порядок движется к хрупкому вооруженному балансу, в котором поддержание стабильности требует непрерывных дипломатических каналов для управления кризисами.

Переопределение стратегической позиции Ирана

Вопреки первоначальной гипотезе архитекторов «Рамаданской войны», незаконная военная агрессия Соединенных Штатов и израильского режима не только не привела к геополитической изоляции Ирана или краху его сети регионального влияния, но и продемонстрировала эффективность оборонительных моделей и стратегической устойчивости страны. Соответственно, представляется, что стратегическая позиция Ирана укрепилась в среднесрочной перспективе; поскольку консолидация асимметричного потенциала сдерживания на практике удалила так называемую формулу «смены режима» или абсолютной изоляции Ирана из западной повестки дня. Однако углубление военного присутствия израильского режима на южных границах и высокие издержки экономического истощения поместили это военное достижение под непрерывные дипломатические вызовы, позиционируя Тегеран как «превосходящую державу, но окруженную более сложными кольцами безопасности».

Формирование отношений Тегеран–Вашингтон; переход к новым механизмам

Отношения между Ираном и Соединенными Штатами после недавнего соглашения о прекращении огня вышли за рамки традиционных механизмов управления кризисами и вступили в фазу переопределения правил игры. Хотя это соглашение не означает разрешения давних идеологических или политических разногласий между Ираном и США, оно функционирует за пределами простого экстренного канала. Это прекращение огня, по крайней мере на текущем этапе, создало новую структуру «дорогостоящих, но стабильных взаимных обязательств», в которой Вашингтон, признавая высокие издержки продолжения войны и волатильность энергетических рынков, был вынужден формально принять часть сдерживающего потенциала Ирана. В ответ Тегеран также, умно используя это пространство, сосредоточил свою дипломатию на консолидации полевых достижений и снижении санкционного давления. Основываясь на этом новом правиле игры, Вашингтон смещает свой внешнеполитический подход от затратной стратегии «жесткой конфронтации и попыток абсолютного сдерживания» к стратегии «умного сдерживания Ирана и реконфигурации региональных оборонительных союзов», чтобы ограничить влияние Тегерана в пределах определенных красных линий. В противоположность этому Исламская Республика Иран, опираясь на полевые достижения, проводит политику «консолидации стратегической глубины и оптимизации доктрины асимметричной войны», чтобы сохранить свою сеть влияния, одновременно используя пост-прекращение огня среду для постепенного ослабления санкций и укрепления своей экономической базы и внутреннего социального капитала.

Трансформация международного порядка; возникновение «менее американоцентричного мира»

На макроуровне противостояние между Ираном и наступательной коалицией под руководством Соединенных Штатов углубило существующие трещины в международном порядке и ускорило переход к многополярной системе. Соответственно, провал планов Вашингтона по обрушению политической структуры Ирана, полному уничтожению его оборонительных возможностей и принуждению к безоговорочной капитуляции раскрывает структурную эрозию верховенства США как гегемонистской державы; поскольку сущность гегемонии проявляется в ее уникальной способности навязывать свою политическую волю и формировать предпочтительный порядок. В этом контексте успешное сохранение Ираном как региональной державой своей позиции в блокировании этой воли, в сочетании с наложением тяжелых стратегических издержек на Вашингтон, нанесло фундаментальный удар по глобальному статусу Америки и предоставило необходимый импульс для ускорения сдвига международного порядка в сторону плюрализма и постгегемонистской структуры. Кроме того, Китай и Россия через свои позиции во время этой войны продемонстрировали, что рассматривают Западную Азию как ключевую арену для вызова американскому унилатерализму.

Наконец, текущая динамика указывает на то, что регион Западной Азии в пост-«Рамаданской войны» период является системой с высокой структурной неопределенностью. Окончание военных операций и соглашение о прекращении огня не обязательно означают начало стабильного порядка, а скорее начало многослойной конкуренции за определение новых правил игры. В этом новом пространстве консолидация позиции и безопасности Ирана зависит от решимости национальных управленцев сохранить социальный капитал, созданный во время войны, избегания политическими партиями и группами углубления разногласий, а также способности стратегических институтов создавать баланс и синергию между «полем» (инструменты жесткой силы) и «дипломатией» (инструменты мягкой силы) в новой региональной и глобальной среде.

Этот текст был переведен с использованием искусственного интеллекта и может содержать ошибки. Если вы заметили явную ошибку, делающую текст непонятным, сообщите, пожалуйста, редакторам сайта.