Мослем Тагизаде – эксперт по искусственному интеллекту и цифровой трансформации

Соперничество между Китаем и США в области искусственного интеллекта и кибербезопасности не следует рассматривать лишь как технологическую гонку или даже классический геополитический конфликт. Разворачивается столкновение двух различных концепций «власти в цифровую эпоху»; двух философий управления, каждая из которых стремится сформировать будущее мирового информационного порядка в соответствии с собственной внутренней логикой. В этом контексте искусственный интеллект является ни инструментом, ни целью; скорее, это основная арена для переопределения авторитета, суверенитета и контроля в двадцать первом веке.

С американской точки зрения, искусственный интеллект является естественным продолжением технокапитализма и инноваций, движимых рынком. Власть исходит от корпораций, платформ и экосистем данных, при этом правительство играет в основном запаздывающую и реактивную регулирующую роль. Однако сама эта структура, считающаяся сильной стороной Америки, стала противоречием в кибербезопасности: когда данные, алгоритмы и информационная инфраструктура находятся в руках частных лиц, граница между национальной безопасностью и корпоративными интересами размывается. Ситуация с платформой «ТикТок» становится значимой с этой точки зрения.

Официальная озабоченность Америки по поводу «ТикТок» связана с доступом китайского правительства к данным пользователей или потенциалом операций разведывательного проникновения, но проблема глубже этих заявлений. Изменение структуры владения «ТикТок», даже если часть его акций будет передана американским консорциумам, не меняет природу алгоритма, логику его рекомендательной системы или его силу формировать общественное внимание. Алгоритм — это не просто код, а воплощение когнитивной логики: что видят, что усиливается и что маргинализируется. С этой точки зрения, «ТикТок» — это не просто внешняя угроза; это зеркало, в котором Америка видит свою собственную уязвимость в управлении платформами.

Стратегический момент здесь заключается в том, что Соединенные Штаты в своих усилиях по противодействию предполагаемой китайской угрозе движутся к своего рода «секьюритизации владения»; то есть к предположению, что смена акций и юридического контроля решает проблему безопасности. Но такой подход сам по себе может привести к своего рода структурному злоупотреблению: беспрецедентной концентрации регулирующей власти над данными в руках правительства или связанных с ним субъектов без прозрачных механизмов подотчетности. Другими словами, опасность заключается не только в «китайском проникновении», но и в превращении социальных платформ в законные инструменты национальной безопасности по обе стороны соперничества.

Эта проблема привлекает внимание к истории киберсоперничества и цифрового вооружения. В отличие от обычных вооружений, кибер-инструменты по своей природе неоднозначны, позволяют отрицать причастность и постоянно развиваются. Не существует четких красных линий или стабильных соглашений, которые могли бы эффективно ограничивать поведение государств. Искусственный интеллект усугубил эту ситуацию. Сегодня кибератаке больше не требуется постоянное присутствие человека; алгоритмы могут автономно обнаруживать, адаптироваться, проникать и даже принимать решения. Это означает, что скорость, масштаб и неопределенность достигли уровней, подрывающих логику классического сдерживания.

В этом пространстве Америка и Китай создают наступательные и оборонительные возможности, но с разным мышлением. Америка стремится к большему технологическому превосходству и оперативной гибкости, в то время как Китай добивается системной устойчивости и централизованного контроля. Эта разница не просто техническая; она философская.

С китайской точки зрения, кибербезопасность является частью общественной безопасности. Данные считаются национальным ресурсом, а искусственный интеллект — инструментом поддержания сплоченности, прогнозирования нестабильности и макроуправления обществом. Следовательно, управление ИИ в Китае по своей сути является государственно-ориентированным, превентивным и комплексным.

В отличие от этого, Америка все еще борется с этим фундаментальным вопросом: можно ли одновременно поддерживать необузданные инновации, свободу платформ и национальную безопасность? Многие недавние американские политики предполагают, что неявный ответ на этот вопрос отрицательный, но это признание, вместо того чтобы привести к пересмотру философии цифрового управления, часто проявляется в виде ситуативных мер, ограничений на экспорт или давления в вопросах владения. Вот почему некоторые аналитики считают, что Америка «бежит по неправильной колее» в гонке ИИ: сосредотачиваясь на размере модели и скорости прогресса, не решая проблем доверия, управления и устойчивой интеграции ИИ в социальную ткань.

С другой стороны, Китай, несмотря на быстрый прогресс, сталкивается с другой проблемой. Строгий контроль над данными и алгоритмами, создавая преимущества в безопасности и управлении, несет в себе риск снижения креативности, когнитивного разнообразия и глобальной легитимности. Международное признание китайских технологий ИИ зависит не только от их технического качества, но и от уровня доверия к их целям и структуре управления. В конечном счете, китайско-американское соперничество — это соперничество за то, кто определяет правила игры.

На более глубоком уровне это соперничество означает переход от порядка, основанного на жесткой силе, к порядку, основанному на когнитивном контроле. Безопасность больше не только в защите инфраструктуры; она в управлении человеческим восприятием, вниманием и принятием решений. В этом смысле искусственный интеллект и кибербезопасность переплетены, потому что оба имеют дело непосредственно с когнитивным слоем общества. «ТикТок», вредоносное ПО, рекомендательные алгоритмы, языковые модели и системы наблюдения — все это компоненты единого поля.

Если это соперничество продолжится без общих рамок, прозрачности и нормативных ограничений, основной опасностью будет не победа одного над другим, а эрозия глобального доверия к технологиям. Мир, в котором каждая платформа вызывает подозрения, каждый алгоритм является потенциальным оружием, а каждый фрагмент данных может рассматриваться как угроза.

Другая фундаментальная проблема заключается не в том, у какой страны искусственный интеллект сильнее; а в том, какая из них может предложить модель цифрового управления, которая была бы одновременно эффективной, легитимной и применимой к сегодняшнему плюралистическому миру. Китайско-американское соперничество — это испытание для будущего политической рациональности в эпоху искусственного интеллекта, испытание, результат которого будет иметь решающее значение далеко за пределами границ этих двух стран.

Этот текст был переведен с использованием искусственного интеллекта и может содержать ошибки. Если вы заметили явную ошибку, делающую текст непонятным, сообщите, пожалуйста, редакторам сайта.