Пуя Мохтари – эксперт по кибербезопасности

Искусственный интеллект; от общей технологии к компоненту национальной мощи

Искусственный интеллект больше не является просто экономической технологией или инструментом повышения производительности; скорее, он зависит от совокупности инфраструктурных, вычислительных, данных, промышленных и человеческих возможностей, которые напрямую влияют на национальную мощь. В американо-китайском соперничестве также превосходство не ограничивается качеством языковых моделей или количеством передовых чипов, и доступ к электроэнергии, центрам обработки данных, чипам, облачным сетям, капиталу, экспертным кадрам и способности правительства регулировать и обеспечивать соблюдение нормативов также имеет значение.

Исследование Атлантического совета о конкуренции между двумя «блоками ИИ» США и Китая в Африке показывает, что одного качества модели недостаточно, и инфраструктура, финансирование, регулирование, потенциал правительства и способностьabsorb technology can also be effective in the competition’s outcome. Другой доклад того же учреждения об американо-африканском технологическом партнёрстве также подчёркивает, что регулирование правил ИИ, подготовка элит и создание институциональных сетей являются частью геополитической конкуренции за эту технологию. Следовательно, мягкая сила, стандартизация и технологическая дипломатия также стали компонентами мощи ИИ.

Китай также осуществляет использование технологии ИИ в таких широких рамках. Исследование Института Меркатор показывает, что развитие энергетической инфраструктуры и чистых технологий в Китае укрепляет электроэнергетический и промышленный потенциал, необходимый для передовых технологий, включая ИИ; поэтому конкуренция в области ИИ не может быть отделена от конкуренции за энергию, промышленность и цепочки поставок.

США и Китай; Конкуренция за технологическую экосистему

Недавний спор между Вашингтоном и Пекином по поводу «извлечения возможностей модели» указывает на то, что конкуренция в области ИИ вступила в стадию, когда даже выходные данные моделей и метод воспроизведения их возможностей стали вопросом национальной безопасности. В сентябре 2026 года американские чиновники по безопасности обвинили несколько китайских компаний в широком использовании процесса «извлечения возможностей» для извлечения возможностей американских моделей, но китайская сторона отвергла обвинение и назвала его политизацией технического вопроса; поэтому это дело следует рассматривать как часть усиления технологического конфликта между двумя державами, и его детали всё ещё должны оцениваться в рамках заявлений сторон.

В то же время «Тривиум Чайна» сообщил, что две страны обратились к диалогу об ИИ накануне встречи их лидеров. Эта тенденция указывает на то, что технологическая конкуренция не обязательно ведёт к разрыву, и Вашингтон и Пекин одновременно нуждаются в механизмах управления рисками и предотвращения превращения технологической конкуренции в более широкую нестабильность.

Тем временем открытые модели также могут стать важным инструментом технологического влияния. Анализ АСПИ объясняет, что Китай, разрабатывая модели с открытыми весами и создавая институциональные механизмы для их передачи другим странам, связывает поставку технологий со стандартизацией, обучением и наращиванием потенциала. Этот подход предоставляет странам Глобального Юга более дешёвый доступ к передовым моделям, но в то же время может создать новую зависимость на уровне инфраструктуры, стандартов и данных.

Гибридная война; Новая арена познания и информации

Одной из наиболее чувствительных областей применения ИИ является когнитивная война и информационные операции. Сообщения СМИ об отчёте по обзору ландшафта угроз ИИ, подготовленном «Антропик», гласят, что компания объявила, что некоторые государственные учреждения стран использовали модель «Клод» для производства пропаганды, разработки когнитивных операций и наблюдения за противниками. Эти случаи были подняты на основе собственной оценки компании и должны рассматриваться лишь как заявление компании об использовании её систем.

Стратегическая важность этого вопроса не ограничивается конкретным случаем. ИИ может снизить стоимость производства целевого контента, создания фальшивых личностей, анализа аудитории, массового перевода, генерации сообщений, адаптированных к различным группам, и мониторинга информационной среды. В результате когнитивная война может превратиться из ограниченных и дорогостоящих операций в более масштабируемый процесс.

Пример Северной Кореи также показывает, что ИИ может многократно увеличить существующие возможности в кибервойне. АСПИ утверждает, что эта технология не обязательно создаёт совершенно новую возможность, но может резко сократить стоимость и время выполнения существующих возможностей.

Военное ускорение; Операционное преимущество или новая уязвимость?

Военное применение ИИ сталкивается с фундаментальным противоречием; сама скорость, создающая операционное преимущество, может затруднить контроль и оценку. ФПИФ предупреждает об ускорении Пентагона в развёртывании инструментов ИИ, заявляя, что широкое использование коммерческих систем в военной инфраструктуре может подвергнуть давлению дисциплину безопасности, контроль данных и механизмы гарантий. Согласно этому докладу, использование генеративных систем в военной структуре США больше не ограничивается ограниченными экспериментами и расширилось на такие области, как планирование, логистика, цепочка поставок и административные дела.

Проблема не только в ошибке модели. Опубликованный анализ о «повторяемой ошибке» в ИИ подчёркивает, что главная опасность возникает, когда систематическая ошибка может быть воспроизведена много раз и в больших масштабах. С этой точки зрения, безопасность ИИ зависит больше от качества оценки, проверки данных и проектирования механизмов контроля, чем просто от точности модели.

«Евразийское обозрение» также утверждает, что следующей ареной конкуренции в области ИИ является «институциональная скорость»; то есть то, как быстро правительства могут тестировать, оценивать, авторизовать, стандартизировать и вводить в эксплуатацию технологии без потери правового контроля и механизмов коррекции; поэтому самая сильная модель не обязательно создаёт самое быстрое стратегическое преимущество, и институциональная способность к безопасномуabsorb technology is also determinative.

Управление ИИ; Контроль технологий или сохранение преимущества?

Дебаты о регулировании ИИ колеблются между двумя основными взглядами. Гуверовский институт предупреждает о упреждающем регулировании, заявляя, что строгие и ранние правила могут ограничить инновации и конкуренцию; напротив, расширение военного, разведывательного и экономического применения ИИ увеличило необходимость создания правил безопасности и подотчётности.

На глобальном уровне великие державы ещё не достигли полного согласия относительно пределов этих правил. США стремятся сохранить своё технологическое преимущество, Китай создаёт новые стандарты и институты для разработки и передачи своих моделей, а страны Глобального Юга также пытаются не быть просто потребителями технологий. Опыт международного сотрудничества в области мирных ядерных технологий также показывает, что технические стандарты, правила экспорта, политические ограничения и неравный доступ к технологиям могут повлиять на путь развития развивающихся стран; вопрос, который повторяется в иной форме в управлении ИИ.

Для Ирана главное послание этих событий заключается в том, что ИИ нельзя развивать просто на уровне использования готовых инструментов. В условиях усиливающейся технологической конкуренции вычислительная мощность, данные, отечественные модели, кибербезопасность, человеческие ресурсы, инфраструктура электроснабжения, центры обработки данных и правовые механизмы — всё это будет частью национальной мощи. С другой стороны, reliance on foreign models can create dependencies in data, standards, and infrastructure.

В конечном счёте ИИ становится «многоцелевой технологией силы»; технологией, которая связывает экономику, безопасность, разведку, кибервойну, когнитивные операции и технологическую дипломатию вместе; поэтому американо-китайская конкуренция за ИИ является частью более широкого перераспределения глобальной власти. Для стран Глобального Юга, включая Иран, главный вопрос заключается в создании независимого потенциала для получения выгоды от ИИ, снижении уязвимости перед технологическим господством и активном участии в формирующихся правилах.

Этот текст был переведен с использованием искусственного интеллекта и может содержать ошибки. Если вы заметили явную ошибку, делающую текст непонятным, сообщите, пожалуйста, редакторам сайта.